1cs-13/2022 — art. 313 CPP
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- art. 313 CPP
- Temei legal
- art. 46-49 CPP
1cs-13/2022 — art. 313 CPP (Curtea Supremă de Justiție, 2022)
Dosarul nr. 1cs-13/2022
1-19201833-01-1cs-26012022
Curtea Supremă de Justiție
Î N C H E I E R E
02 februarie 2022 mun. Chișinău
Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența:
Președinte – Timofti Vladimir,
Judecători – Plămădeală Ghenadie, Țurcan Anatolie
Examinând cererea avocatului Tonu Alexandru în numele petiționarei
Bondarciuc Olga, privind strămutarea judecării plângerii petiționarei
Bondarciuc Olga în ordinea prevederilor art. 313 Cod de procedură penală, de
la Judecătoria Chișinău, sediul Ciocana, la o altă instanță egală în grad,
A C O N S T A T A T :
Din 17 mai 2021, în procedura Judecătoriei Chișinău, sediul Ciocana,
judecător Gorceac Alina se află spre examinare plângerea petiționarei
Bondarciuc Olga, în ordinea art. 313 Cod de procedură penală, împotriva
ordonanței de punere sub învinuire din 08 aprilie 2021, emisă în cauza penală
nr. XXXXX.
La 25 ianuarie 2022, avocatul Tonu Alexandru în numele petiționarei
Bondarciuc Olga, a înaintat cerere privind strămutarea judecării plângerii
petiționarei Bondarciuc Olga în ordinea prevederilor art. 313 Cod de
procedură penală, de la Judecătoria Chișinău, sediul Ciocana, la o altă
instanță egală în grad.
2.1. În motivarea cererii, avocatul a menționat că:
- judecătorul Gorceac Alina a lipsit partea apărării de echitatea
procesului și armele sale, altfel spus magistratul a favorizat partea acuzării
peste principiul egalității în drepturi și a contradictorialității, fapt confirmat
prin respingerea cererilor privind administrarea probelor și astfel a acționat
într-o manieră care în mod obiectiv pun la îndoială obiectivitatea și
nepărtinirea acestui judecător.
Prin aceste fapte sunt demonstrate îndoieli întemeiate și serioase cu
privire la soluția pe care judecătorii urmează să o dea pe marginea altor
eventuale cereri, dar și fondul plângerii împotriva ordonanțatei de învinuire,
inclusiv pe seama aprecierii anticipate:
- au fost înaintate cereri de recuzare judecătorului menționat, care au
fost respinse ca neîntemeiate de către judecătorul Rățoi Victor;
- plângerea împotriva ordonanței de punere sub învinuire din 08 aprilie
2021, emisă în cauza penală nr.2019978273, se află în procedură din 14 mai
2021, fiind depășit termenul de 10 zile stabilit de art.313 alin.(4) Cod de
procedură penală.
Soluționând cererea de strămutare în raport cu prevederile Legii
Colegiul penal notează următoarele.
Conform art. 39 pct. 6) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de
Justiție soluționează cererile de strămutare.
Potrivit art.46 alin. (1) și (2) Cod de procedură penală, Curtea Supremă
de Justiție strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă la o
1
altă instanță egală în grad în cazul în care prin aceasta se poate obține
soluționarea ei obiectivă, rapidă, completă și se asigură desfășurarea normală a
procesului. Strămutarea cauzei poate fi cerută de președintele instanței de
judecată sau de una dintre părți.
Potrivit art.47 alin. (1) Cod de procedură penală, cererea de strămutare,
trebuie să fie motivată, și se adresează Curții Supreme de Justiție cu cel puțin 5
zile înainte de începerea cercetării judecătorești. Documentele pe care se
bazează cererea se anexează la aceasta dacă sunt deținute de partea care cere
strămutarea.
Analizând cererea de strămutare și motivele acesteia în raport cu
materialele cauzei și prevederile legale mai sus menționate, Colegiul penal
atestă că cererea avocatului Tonu Alexandru în numele petiționarei
Bondarciuc Olga, cu privire la strămutarea judecării plângerii petiționarei
Bondarciuc Olga în ordinea prevederilor art. 313 Cod de procedură penală, nu
conține motive care potrivit Legii ar constitui temei de strămutare a dosarului
nominalizat, deoarece circumstanțele indicate în cerere nu cad sub incidența
instituției strămutării judecării cauzei, având un caracter declarativ și lipsit de
o susținere probantă.
Mai mult ca atât, esența motivelor invocate în cererea de strămutare cu
privire la eventuala părtinire a judecătorului ce examinează plângerea
petiționarei, au fost deja apreciate de instanță, dispunându-se respingerea
cererilor de recuzare, or, opinia subiectivă și neîntemeiată asupra activității
unui judecător, nu justifică prin sine solicitarea privind strămutarea cauzei la
o altă instanță.
De asemenea se reține că, plângerea petiționarei Bondarciuc Olga, în
ordinea art. 313 Cod de procedură penală, împotriva ordonanței de punere
sub învinuire din 08 aprilie 2021, emisă în cauza penală nr. 2019978273 se
află pe rol în instanță din 17.05.2021, tergiversarea examinării cauzei
rezultând exclusiv din cererile de recuzare judecătorului și demersurile
înaintate de către reprezentantul petiționarei.
În acest context, Colegiul penal concluzionează că, cererea de
strămutare înaintată de către avocatul Tonu Alexandru în numele petiționarei
Bondarciuc Olga, se respinge, ca fiind neîntemeiată.
În conformitate cu art. art. 46-49 Cod de procedură penală, Colegiul
penal
D I S P U N E :
Se respinge cererea avocatului Tonu Alexandru în numele petiționarei
Bondarciuc Olga, privind strămutarea judecării plângerii petiționarei
Bondarciuc Olga în ordinea prevederilor art. 313 Cod de procedură penală, de
la Judecătoria Chișinău, sediul Ciocana, la o altă instanță egală în grad.
Încheierea este irevocabilă, pronunțată integral la 02 februarie 2022.
Președinte Timofti Vladimir
Judecători Plămădeală Ghenadie
Țurcan Anatolie
2