1cs-113/22 — art.190 al.5 CP
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- art.190 al.5 CP
- Temei legal
- art.46-49 CPP
1cs-113/22 — art.190 al.5 CP (Curtea Supremă de Justiție, 2022)
Dosarul nr. 1cs-113/2022
1-22038323-01-1cs-19042022
Curtea Supremă de Justiție
Î N C H E I E R E
21 aprilie 2022, ora 11.30 mun. Chișinău
Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența:
Președinte – Timofti Vladimir,
Judecători – Plămădeală Ghenadie, Cobzac Elena
Examinând cererea avocatului Bodrug Alexandru în numele
învinuitului Gundiuc Iurie privind strămutarea judecării demersului
procurorului în Procuratura municipiului Chișinău, Oficiul Buiucani,
Ciuperca Ștefan, cu privire la înlocuirea măsurii preventive în privința
învinuitului Gundiuc Iurie xxxxx, de la Judecătoria Chișinău, sediul Ciocana,
la o altă instanță egală în grad,
A C O N S T A T A T :
La 19 aprilie 2022, avocatul Bodrug Alexandru în numele învinuitului
Gundiuc Iurie, a sesizat Curtea Supremă de Justiție cu cererea prin care a
solicitat strămutarea judecării demersului procurorului în Procuratura
municipiului Chișinău, Oficiul Buiucani, Ciuperca Ștefan, cu privire la
înlocuirea măsurii preventive, „arestarea la domiciliu” în „arest preventiv” și
eliberarea mandatului de arestare, în privința învinuitului Gundiuc Iurie, de
la Judecătoria Chișinău, sediul Ciocana, la o altă instanță egală în grad.
În motivarea cererii, avocatul a invocat că toate plângerile și
demersurile în care este vizat învinuitul Gundiuc Iurie, ajung la unul și
același judecător al Judecătoriei Chișinău, sediul Ciocana - Gorceac Alina, or
în perioada 21 martie 2022 -18 aprilie 2022, au fost repartizate magistratei
Gorceac Alina cinci dosare în privința lui Gundiuc Iurie, fapt ce denotă că a
avut loc implicarea în procesul de înregistrare și distribuire aleatorie a
dosarelor în privința lui Gundiuc Iurie.
Prin urmare, consideră că există circumstanțe de fapt, care pot convinge
un observator obiectiv că activitatea de judecare a cauzelor în privința lui
Gundiuc Iurie în cadrul Judecătoriei Chișinău, sediul Ciocana nu se
desfășoară cu respectarea principiului distribuirii aleatorii a dosarelor prin
intermediul Programului integrat de gestionare a dosarelor.
Soluționând cererea de strămutare în raport cu prevederile Legii
Colegiul penal notează următoarele.
Conform art.39 pct. 6) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de
Justiție soluționează cererile de strămutare.
Potrivit art.46 alin.(1) și (2) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de
Justiție strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă la o
altă instanță egală în grad în cazul în care prin aceasta se poate obține
soluționarea ei obiectivă, rapidă, completă și se asigură desfășurarea normală
a procesului. Strămutarea cauzei poate fi cerută de președintele instanței de
judecată sau de una dintre părți.
1
Potrivit art.47 alin.(1) Cod de procedură penală, cererea de strămutare,
trebuie să fie motivată, și se adresează Curții Supreme de Justiție cu cel puțin
5 zile înainte de începerea cercetării judecătorești. Documentele pe care se
bazează cererea se anexează la aceasta dacă sunt deținute de partea care
cere strămutarea.
Analizând cererea de strămutare și motivele acesteia în raport cu
materialele cauzei și prevederile legale mai sus menționate, Colegiul penal
atestă că cererea avocatului Bodrug Alexandru în numele învinuitului
Gundiuc Iurie, nu conține motive care potrivit Legii ar constitui temei de
strămutare a dosarului nominalizat, deoarece circumstanțele indicate în
cerere nu cad sub incidența instituției strămutării judecării cauzei, având un
caracter declarativ. Or argumentele avocatului privind eventuala încălcarea
a procedurii de distribuire prin intermediul Programului integrat de
gestionare a dosarelor în privința lui Gundiuc Iurie sunt lipsite de o susținere
probantă, așa după cum stipulează prevederile art.47 alin.(1) Cod de procedură
penală.
Mai mult ca atât, punerea la îndoială a criteriilor de imparțialitate a
magistraților Judecătoria Chișinău, sediul Ciocana, denotă o eventuală situație
de incompatibilitate a judecătorilor, soluționarea căreia prevede o altă
procedură, prevăzută și stipulată în dispozițiile art. art. 33-35 Cod de
procedură penală.
Colegiul penal reține că, la înfăptuirea justiției în cauzele penale, judecătorii
sunt independenți și se supun numai Legii, fără careva imixtiune, fiind obligați
să se opună oricărei încercări de a exercita presiune asupra sa (art. 26 Cod de
procedură penală).
În acest context, Colegiul penal concluzionează că, cererea de
strămutare înaintată de către avocatul Bodrug Alexandru în numele
învinuitului Gundiuc Iurie este neîntemeiată și respectiv urmează a fi
respinsă.
În conformitate cu art. art. 46-49 Cod de procedură penală, Colegiul
penal
D I S P U N E :
Se respinge cererea avocatului Bodrug Alexandru în numele
învinuitului Gundiuc Iurie, de strămutare a judecării demersului
procurorului în Procuratura municipiului Chișinău, Oficiul Buiucani,
Ciuperca Ștefan, cu privire la înlocuirea măsurii preventive în privința
învinuitului Gundiuc Iurie xxxxx, de la Judecătoria Chișinău, sediul Ciocana,
la o altă instanță egală în grad.
Încheierea este irevocabilă, pronunțată integral la 21 aprilie 2022.
Președinte Timofti Vladimir
Judecători Plămădeală Ghenadie
Cobzac Elena
2