BORISOVAS v. LITHUANIA

Publicat la 23 ianuarie 2023 SECȚIUNE Cererea nr. 10495/21 Rolandas BORISOVAS împotriva Lituaniei depusă la 4 februarie 2021 a comunicat la 6 ianuarie 2023 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la durata detenției preventive. La 17 aprilie 2018, reclamantul a fost arestat pe baza suspiciunilor de contrabandă a unei mari cantități de droguri, deținerea ilegală a armelor, spălarea banilor și agresiunilor; aceste infracțiuni au fost comise de un grup criminal organizat și a fost suspectat de a fi liderul său. Detenția sa în reținere a fost prelungită în mod regulat, din motivele că: (1) el s-ar putea abține, având în vedere gravitatea crimelor pe care le-a fost suspectat și legăturile sale în țări străine; (2) el ar putea încerca să interfereze cu procedurile penale, în special având în vedere faptul că organizația penală pe care a fost suspectată să-l conducă a funcționează pe baza ierarhiei stricte și că oricine care nu le-a respectat a fost pedepsit strict; (3) el ar putea comite alte crime deoarece se suspectează că activitatea penală este principala sursă de venit și a avut două condamnari anterioare. De asemenea, instanțele au remarcat că cazul penal este foarte complex și de mare entitate, deoarece se referă la activitatea criminală presupusă comisă în mai multe țări și pe o perioadă lungă de timp, și a implicat mai mult de cincizeci de suspecți. La 3 mai 2021, Curtea Regională Kaunas a înlocuit detenția reclamantului cu arestarea la domiciliu. A fost interzis să părăsească casa între ora 10:00 și ora 18:00, cu excepția cazului în care a trebuit să participe la procedura penală, să se adreseze unui medic, să meargă la muncă sau să aibă grijă de tatăl său care era bolnav. A fost, de asemenea, interzis să părăsească țara și a fost ordonat să plătească cauțiunea de 30 000 de euro. Reclamantul se plânge în temeiul articolului 5 § 3 din Convenție că lungimea deținerii anterioare (mai mult de trei ani) a fost excesivă. [GC], nr. 23755/07, §§ 84-91, CEDH 2016 (extracte) și cazurile citate în acest articol)? În special, autoritățile interne au prezentat o diligență specială în ceea ce privește desfășurarea procedurii penale împotriva reclamantului în timpul perioadei de detenție a reținutului (compara Lisovskij c. Lituania, nr. 36249/14, §§ 78-80, 2 mai 2017)?

Published on 23 January 2023

SECOND SECTION

Application no. 10495/21

Rolandas BORISOVAS

against Lithuania

lodged on 4 February 2021

communicated on 6 January 2023

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application concerns length of pre-trial detention.

On 17 April 2018 the applicant was arrested on suspicion of smuggling of a large amount of drugs, unlawful possession of weapons, money laundering and assault; those crimes had been committed by an organised criminal group and he was suspected of being its leader. His detention on remand was extended regularly, on the grounds that: (1)

he might abscond, in view of the gravity of the crimes of which he was suspected and his connections in foreign countries; (2) he might seek to interfere with the criminal proceedings, particularly in view of the fact that the criminal organisation he was suspected to lead functioned on the basis of strict hierarchy and anyone who had disobeyed it had been strictly punished; and (3) he might commit further crimes because it was suspected that criminal activity was his main source of income and he had two previous convictions. The courts also noted that the criminal case was very complex and of a large scale because it concerned criminal activity allegedly committed in several different countries and over a long period of time, and it involved more than fifty suspects.

On 3 May 2021 the Kaunas Regional Court replaced the applicant’s detention with house arrest. He was prohibited from leaving his home between 10 p.m. and 6 a.m., unless he needed to participate in the criminal proceedings, see a doctor, go to work, or take care of his father who was ill. He was also prohibited from leaving the country and was ordered to pay bail of 30,000 euros.

The applicant complains under Article 5 § 3 of the Convention that the length of his pre-trial detention (more than three years) was excessive.

QUESTION TO THE PARTIES

Was the length of the applicant’s detention on remand in breach of the “reasonable time” requirement of Article 5 § 3 of the Convention (see

Buzadji v. the Republic of Moldova

[GC], no. 23755/07, §§ 84-91, ECHR 2016 (extracts), and the cases cited therein)? In particular, did the domestic authorities display special diligence in the conduct of the criminal proceedings against the applicant during the period of his detention on remand (compare

Lisovskij v. Lithuania

, no. 36249/14, §§ 78-80, 2 May 2017)?