1cs-288/2021 — art. 264 alin. 5 CP
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- art. 264 alin. 5 CP
- Temei legal
- art. 46-49 CPP
1cs-288/2021 — art. 264 alin. 5 CP (Curtea Supremă de Justiție, 2021)
Dosarul nr. 1cs-288/21
Curtea Supremă de Justiție
Î N C H E I E R E
15 decembrie 2021 mun. Chișinău
Colegiul Penal în următoarea componență:
Președinte Nadejda Toma
Judecători Liliana Catan
Ion Guzun
examinând demersul înaintat de către președintele interimar al Judecătoriei
Comrat, Igor Botezatu, cu privire la strămutarea judecării cauzei penale de învinuire
a lui Railean Vadim în comiterea infracțiunii prevăzute de art. 264 alin. (5) Cod
penal, de la Judecătoria Comrat la o altă instanță egală în grad,
Termenul examinării cauzei:
09.12.2021- 15.12.2021
c o n s t a t ă :
Președintele interimar al Judecătoriei Comrat, Igor Botezatu, a adresat Curții
Supreme de Justiție un demers, prin care a solicitat strămutarea judecării cauzei
penale de învinuire a lui Railean Vadim în comiterea infracțiunii prevăzute de art.
264 alin. (5) Cod penal, de la Judecătoria Comrat la o altă instanță egală în grad,
invocând că, în instanța nominalizată este imposibil de a forma un alt complet de
judecată pentru examinarea cauzei.
Verificând cererea de strămutare, Colegiul Penal consideră că aceasta
urmează a fi admisă, reieșind din următoarele considerente.
Conform art. 46 alin. (1) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de Justiție
strămută judecarea unei cauze penale, de la instanța competentă la o altă instanță
egală în grad, numai în cazul în care prin aceasta se poate obține soluționarea ei
obiectivă, rapidă, completă și se asigură desfășurarea normală a procesului.
Din materialele cauzei rezultă că, dosarul a fost repartizat în mod automat spre
examinare consecutivă către toți judecătorii din cadrul Judecătoriei Comrat în urma
admiterii cererilor de recuzare și declarațiilor de abținere din motiv că în calitate de
reprezentantul legal al victimei este Evghenia Babaian, colaborator al Judecătoriei
Comrat. Unicul judecător căruia nu i-a fost repartizat cauza este judecătorul Valeri
Hudoba, căruia la 16.07.2021 i-au expirat împuternicirile.
Circumstanțele expuse supra Curtea Supremă de Justiție le consideră ca temei
care cade sub incidența instituției strămutării și sunt pasibile admiterii pentru a
asigura soluționarea obiectivă a cauzei și a încrederii societății în actul de justiție.
1
După cum subliniază și jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului,
judecătorii trebuie nu numai să îndeplinească criterii obiective de imparțialitate, ci
să fie și percepuți ca fiind imparțiali, miza fiind încrederea pe care instanțele trebuie
să o inspire justițiabililor într-o societate democratică.
În aceste împrejurări, întru asigurarea criteriilor obiective de imparțialitate a
judecătorilor la judecarea cauzei penale, a încrederii justițiabililor, întru evitarea
unor posibile suspiciuni, pentru soluționarea obiectivă, imparțială și pentru a oferi
garanțiile suficiente unui proces echitabil, este necesară strămutarea examinării
cauzei de învinuire a lui Railean Vadim în comiterea infracțiunii prevăzute de art.
264 alin. (5) Cod penal, la o altă instanță egală în grad și desemnează instanța
competentă - Judecătoria Cimișlia.
În conformitate cu art. 46-49 Cod de procedură penală, Colegiul Penal,
d i s p u n e:
Admite cererea înaintată de către președintele interimar al Judecătoriei
Comrat, Igor Botezatu, cu privire la strămutarea judecării cauzei penale de învinuire
a lui Railean Vadim în comiterea infracțiunii prevăzute de art. 264 alin. (5) Cod
penal, și strămută judecarea cauzei la Judecătoria Cimișlia.
Încheierea este irevocabilă, pronunțată integral la 15 decembrie 2021.
Președinte Nadejda Toma
Judecători Liliana Catan
Ion Guzun
2