1re-195/2021 — art. 385 CPP

Dosarul 1re-195/2021

CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIȚIE

D E C I Z I E

08 decembrie 2021 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componență:

Președinte – Toma Nadejda,

Judecători – Guzun Ion și Catan Liliana,

în camera de consiliu, fără citarea părților, a examinat admisibilitatea în principiu a

recursului în anulare declarat de către avocatul Guțu Teodor în numele condamnatei

Berladean Angela, împotriva deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din

05 aprilie 2021 și încheierii Judecătoriei Hîncești, sediul Central din 18 ianuarie 2021,

Termenul examinării cauzei:

Instanța de recurs în anulare: de la 13.10.2021 până la 08.12.2021.

A C O N S T A T A T :

Angela a înaintat în Judecătoria Chișinău, sediul Ciocana plângere împotriva

administrației instituției penitenciare referitoare la condițiile de detenție care

afectează grav drepturile condamnatei.

admisă plângerea avocatului Guțu Teodor în numele condamnatei, privind

constatarea condițiilor inumane de detenție în Penitenciarul nr. 13.

S-a constatat faptul că, condamnata Berladean Angela a fost deținută în

Penitenciarul nr. 13 Chișinău, în perioada de la 14.05.2014 până la 28.04.2016, în

condiții contrare prevederilor art. 3 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului

și a libertăților fundamentale, 716 (șapte sute șaisprezece) zile în calitate de prevenită

(inculpată).

S-a constatat faptul că, condamnata Berladean Angela a fost deținută în

Penitenciarul nr. 13 Chișinău, în perioadele: 29.04.2016-02.12.2016, 31.01.2017-

13.03.2017, 07.04.2017-06.06.2017; 09.06.2017-25.07.2017, 28.07.2017-03.11.2017,

16.02.2018-12.03.2018 și 09.10.2018-22.10.2018, în condiții contrare prevederilor art. 3

din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, 506

(cinci sute șase) zile în calitate de condamnată.

În condițiile art. 4734 alin. (4) Cod de procedură penală, s-a redus pedeapsa

condamnatei Berladean Angela cu 716 (șapte sute șaisprezece) zile în care s-a aflat în

1

detenție în Penitenciarul nr. 13 Chisinău în calitate de prevenită (inculpată), cu

calcularea a 2 zile de închisoare pentru o zi de arest preventiv și cu 150 (o sută

cincizeci) zile pentru perioada de 506 (cinci sute șase) zile în care s-a aflat în detenție

în Penitenciarul nr. 13 Chișinău în calitate de condamnată, cu calcularea a 3 zile de

reducere pentru 10 zile de detenție.

În privința perioadei rămase de 6 (șase) zile, calculate în condițiile art. 4734 alin.

(4) Cod de procedură penală (din perioada de 506 zile), care nu au putut fi reduse,

instanța de judecată a considerat necesar de a acorda în calitate de despăgubire

condamnatei Berladean Angela suma de bani în mărime de 12 unități convenționale,

ce constituie 600 (șase sute) lei, cu calcularea a 2 unități convenționale pentru fiecare

zi de detenție.

În partea ce ține de solicitarea condamnatei Berladean Angela privind perioadele

de detenție: 05.04.2019-03.05.2019 și 04.09.2019-13.09.2019, plângerea a fost respinsă ca

neîntemeiată.

A fost obligată administrația instituției penitenciare nr. 13 Chișinău, potrivit art.

4734 alin. (3) Cod de procedură penală, să înlăture condițiile precare de detenție în

termen de 15 zile, după expirarea căruia instituția penitenciară informează instanța de

judecată despre executarea încheierii.

Rusca Ciubuc Ion a declarat recurs, prin care a solicitat admiterea acestuia, casarea

încheierii și pronunțarea unei noi hotărâri prin care plângerea condamnatei să fie

respinsă integral.

În argumentarea cererii de recurs a menționat că, la examinarea plângerilor

depuse de către condamnată, nu au fost prezentate careva probe conform

prevederilor art. 4734 alin. (4) Cod de procedură penală din care să rezulte că aceasta

în perioada aflării în Penitenciarul nr. 13 Chișinău a adresat instituției penitenciare

sau autorităților de supraveghere, careva plângeri privind condițiile inumane,

inclusiv și răspunsurile recepționate sau alte probe relevante.

3.1. La 01 februarie 2021 avocatul Guțu Teodor în numele condamnatei

Berladean Angela a înaintat cerere de recurs împotriva încheierii Judecătoriei

Hîncești, sediul Central din 18 ianuarie 2021, prin care a solicitat admiterea recursului,

casarea încheierii și pronunțarea unei noi hotărâri prin care plângerile depuse să fie

admise integral.

În motivarea recursului declarat a indicat că, instanța de fond eronat a calculat

termenul detenției în calitate de prevenită (inculpată) a Angelei Berladean de la

14.05.2014 până la 28.04.2016.

Conform fișei din dosarul personal al condamnatei Berladean Angela, este

constatat faptul, că aceasta a fost deținută în Penitenciarul nr. 13 Chișinău, în perioada

2

de la 14.05.2014 până la 19.09.2017 cu statut de prevenită (inculpată, în arest

preventiv), ceea ce în cumul constituie 1139 zile de detenție în condiții inumane și

degradante, care urmează, conform prevederilor art. 385 alin. (5) Cod de procedură

penală, în cazul constatării încălcării drepturilor privind condițiile de detenție (care

deja a fost constatat de către instanță), garantate de art. 3 din Convenția pentru

apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, conform jurisprudenței

Curții Europene a Drepturilor Omului, reducerea pedepsei urma să fie calculată în

felul următor: două zile de închisoare pentru o zi de arest preventiv, ceea ce va

constitui 1139 zile x 2 = 2278 zile de reducere, dar nu 716 zile, care nu au fost calculate

conform formulei cuprinse în dispoziția art. 385 alin. (5) Cod de procedură penală.

La fel, instanța de fond eronat a calculat și cumulul zilelor de detenție a

condamnatei Berladean Angela în condiții inumane și degradante în Penitenciarul nr.

13 Chișinău, contrare prevederilor art. 3 din Convenția pentru apărarea drepturilor

omului și a libertăților fundamentale, cu statut de condamnată, calculând perioadele:

29.04.2016-02.12.2016, 31.01.2017-13.03.2017, 07.04.2017-06.06.2017, 09.06.2017-

25.07.2017, 28.07.2017-03.11.2017, 16.02.2018-12.03.2018 și 09.10.2018-22.10.2018, în

număr de 506 zile, neîntemeiat ignorând de a lua în calcul și perioadele 05.04.2019 -

03.05.2019, 04.09.2019-13.09.2019, 13.09.2019-17.10.2019, respingând plângerea în

această parte ca ne întemeiată.

Pentru perioadele de detenție a condamnatei în condiții inumane în Penitenciarul

nr. 13 Chișinău, contrare prevederilor art. 3 din Convenția pentru apărarea

drepturilor omului și a libertăților fundamentale ale omului, cu statut de condamnată,

din 20.07.2005-24.05.2006, 24.05.2006-26.07.2008 și 14.09.2019-17.10.2019, instanța de

fond nici nu s-a expus.

fost respinse ca nefondate recursurile declarate, cu menținerea încheierii fără

modificări.

4.1. În partea descriptivă a deciziei, instanța a reținut că, Berladean Angela s-a

aflat în condiții de detenție provizorie contrare prevederilor art. 3 din Convenția

pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților în Penitenciarul nr. 13, mun.

Chișinău pe perioada de la 14.05.2014 până la 28.04.2016, în calitate de prevenit

(inculpat) în total fiind deținut pe o perioadă de 716 zile (până la pronunțarea

sentinței de prima instanță).

De asemenea, condamnata Berladean Angela s-a aflat în condiții de detenție

contrare prevederilor art. 3 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a

libertăților în Penitenciarul nr. 13, mun. Chișinău, deținând statut de condamnată pe

perioada: 29.04.2016-02.12.2016, 31.01.2017-13.03.2017, 07.04.2017-06.06.2017;

3

09.06.2017-25.07.2017, 28.07.2017-03.11.2017, 16.02.2018-12.03.2018 și 09.10.2018-

22.10.2018 pe parcursul a 506 zile.

Astfel, având în vedere că s-au adeverit alegațiile condamnatei privind condițiile

inumane de detenție, luând în considerație totalitatea efectelor cumulative ale

condițiilor generale raportate la caracteristicile individuale ale condamnatului,

precum și intensitatea, gravitatea și durata încălcării, ținând cont de principiile

proporționalității și echității, instanța a considerat necesar, oportun și rezonabil de a

calcula două zile de închisoare pentru o zi de arest preventiv, ce ține de perioada

deținerii în calitate de prevenit: 14.05.2014 până la 28.04.2016, astfel încât termenul

pedepsei definitive stabilite lui Berladean Angela, să se reducă cu 716 zile.

Consecvent, judecătorul de instrucție întemeiat și motivat a dispus reducerea

pedepsei condamnatei, calculându-se 3 zile de reduceri pentru 10 zile de detenție ce

ține de statutul de condamnat, pe perioada: 29.04.2016-02.12.2016, 31.01.2017-

13.03.2017, 07.04.2017-06.06.2017; 09.06.2017-25.07.2017, 28.07.2017-03.11.2017,

16.02.2018-12.03.2018 și 09.10.2018-22.10.2018 pe parcursul a 506 zile, reducând

termenul pedepsei cu 150 zile.

Instanța de recurs a considerat că, reducerea stabilită de instanța de fond este

una adecvată și suficientă, bazată pe o justă și echitabilă evaluare a circumstanțelor de

fapt și pe o legătură rezonabilă de cauzalitate dintre prejudiciul cauzat și recompensa

instituită, și care va avea efectul compensatoriu proporțional circumstanțelor

constatate.

Din aceste considerente, instanța de recurs a considerat că, motivele invocate în

recursurile declarate sînt nefondate și necesar a fi respinse.

numele condamnatei Berladean Angela, le-a atacat cu recurs în anulare, solicitând

casarea acestora, cu pronunțarea unei noi hotărâri, prin care plângerile depuse să fie

admise integral, invocînd că instanța de recurs incorect a aplicat în privința

condamnatei Berladean Angela prevederile art. 385 alin. (5) Cod de procedură penală.

materialele cauzei, Colegiul penal concluzionează inadmisibilitatea acestuia din

următoarele considerente:

În conformitate cu prevederile alin. (1) art. 452 Cod de procedură penală, în

redacția Legii nr. 66 din 05 aprilie 2012, în vigoare din 27 octombrie 2012, persoanele

menționate la art. 401 alin. (1) Cod de procedură penală, precum și în numele

persoanelor menționate în pct. 2)-4) al normei menționate, apărătorul sau

reprezentantul lor legal, pot declara la Curtea Supremă de Justiție recurs în anulare

împotriva hotărârii judecătorești irevocabile, după epuizarea căilor ordinare de atac.

4

Totodată, Colegiul penal relevă normele prevăzute de art. 453 alin. (1), art. 455

alin. (2) pct. 3)-5), art. 3 alin. (1) Cod de procedură penală, unde este stipulat că

hotărârile irevocabile pot fi atacate cu recurs în anulare în scopul reparării erorilor de

drept comise doar la judecarea cauzei, în cazul în care un viciu fundamental în cadrul

procedurii precedente a afectat hotărârea atacată. Cererea de recurs în anulare trebuie

să cuprindă denumirea instanței care a pronunțat sentința, data sentinței, fapta

constatată și dispozitivul sentinței; data deciziei în apel, dispozitivul deciziei în apel și

argumentele admiterii sau respingerii apelului; data adoptării deciziei în recurs, și

argumentele admiterii sau respingerii recursului. În desfășurarea procesului penal se

aplică legea care este în vigoare în timpul judecării cauzei în instanța judecătorească.

Așadar, prevederile legale menționate mai sus prescriu în mod expres, că pot fi

atacate cu recurs în anulare doar hotărârile judecătorești prin care a fost judecată o

cauză penală în fond, adică hotărârile irevocabile de condamnare, de achitare sau a

procesului penal, după epuizarea căilor ordinare de atac.

Circumstanțele enunțate atestă că celelalte categorii de hotărâri judecătorești

irevocabile, inclusiv cele adoptate în temeiul prevederilor art. 469-4734 Cod de

procedură penală, adică în legătură cu examinarea plângerilor privind condițiile de

detenție, nu sunt pasibile de drept de a fi contestate prin intermediul recursului în

anulare.

Așadar, având ca reper cele expuse mai sus și prevederile art. 452 alin. (1), art.

453 Cod de procedură penală, Colegiul penal decide inadmisibilitatea recursului

declarat, deoarece acesta nu corespunde cerințelor de formă și de conținut.

penală,

D E C I D E :

Inadmisibilitatea recursului în anulare, declarat de către avocatul Guțu Teodor în

numele condamnatei Berladean Angela, împotriva deciziei Colegiului penal al Curții

de Apel Chișinău din 05 aprilie 2021, pe motiv că nu îndeplinește cerințele de formă și

de conținut.

Decizia este irevocabilă, pronunțată integral la 08 decembrie 2021.

Președinte Toma Nadejda

Judecători Guzun Ion

Catan Liliana

5