CASE OF GASANOVA AND OTHERS v. RUSSIA

CASE OF GASANOVA AND OTHERS v. RUSSIA (CtEDO, 2023)

A treia secțiune CAUZĂ DE GASANOVA ȘI ALȚII v. RUSSIA (Depunerea nr. 45900/19) HOTĂRÂREA Strasburg 10 ianuarie 2023 Această hotărâre este finală, dar poate fi supusă revizuirii editoriale. În cazul Gasanova și alții c. Rusia, Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A treia secțiune), ședința în calitate de comitet compus din: Yonko Grozev , Președintele Peeter Roosma, Ioannis Ktistakis , judecători și Olga Chernishov, grefierul adjunct al secțiunii, având în vedere: cererea (nu. 45900/19) împotriva Federației Ruse depusă în fața Curții în temeiul articolului 34 din Convenția pentru protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale („Convenția”) la 19 august 2019 de 27 de resortisanți ruși enumerați în apendicele I („reclamanții”), reprezentați de avocați dintr-o organizație neguvernamentală (ONG), Stichting Russian Justice Initiative; hotărârea de a anunța cererea către guvernul rus („ Guvernul”), reprezentată de dl M. Galperin, reprezentant al Federației Ruse la Curtea Europeană a Drepturilor Omului, și în ultima vreme de succesorul său în acest birou, dl M. Vinogradov; observațiile părților; având deliberat în particular la 29 noiembrie 2022, Emite următoarea hotărâre, care a fost adoptată la data respectivă: OBJECT-MATTER A CAUZULUI Invocând articolele 2 și 13 din Convenție, reclamanții au susținut că opt rude ale acestora au fost răpite de agenți de stat și apoi executate într-un schimb de incendii în scenă și că autoritățile nu au reușit să investigheze această chestiune în mod eficient. În conformitate cu art. 3 din Convenție, reclamanții se plângeau de suferințe morale cauzate de lipsa de informații privind soarta rudelor răpite până la identificarea corpurilor lor. Detaliile relevante ale incidentelor și investigațiile care au urmat sunt rezumate în Apendicele II. ÎNCĂLCAREA ALEGATĂ A ARTICOLUL 2 A CONVENȚIEI Curtea constată că această plângere nu este, vădit nefondată în sensul articolului 35 § 3 litera (a) din Convenție sau inadmisibilă din alte motive. Prin urmare, aceasta trebuie declarată admisibilă. În Estemirova c. Rusia se poate găsi un rezumat al principiilor relevante referitoare la acuzațiile de răpire și ucidere de către agenți de stat în Caucazul de Nord. , nr. 42705/11, §§ 63-64, 31 august 2021. Potrivit reclamanților, au făcut un caz prima facie de răpire a rudelor lor de către poliția din Dagestan și de execuția lor în urma unei schimburi de incendii în Cecenia. Guvernul nu a contestat faptele și explicația lor despre utilizarea presupusă justificată a forței letale împotriva rudelor lor răpite a fost o încercare de acoperire a crimei grupate. În sprijinul acuzațiilor lor, reclamanții au făcut trimitere la declarațiile martorilor și la alte dovezi colectate de acestea și prin ancheta în patru cazuri penale. În opinia reclamanților, această anchetă nu a respectat standardele Convenției. Guvernul a susținut că rudele reclamanților au organizat răpirile lor pentru a încheia un atac împotriva ofițerilor de aplicare a legii, pe care au încercat să le desfășoare în noaptea cuprinsă între 8 și 9 octombrie 2016. Folosirea forței letale împotriva lor în timpul incidentului era necesară și proporțională. Rezultatele anchetei oficiale, care erau în conformitate cu standardele Convenției, susțineau această teorie. Guvernul a furnizat copii parțiale cu patru dosare de cazuri penale relevante de aproximativ douăzeci de mii de pagini. Curtea va examina, în primul rând, dacă ancheta respectă cerințele Convenției, și apoi dacă forța letală utilizată împotriva rudelor reclamanților a fost nu mai mult decât absolut necesară și dacă rudele reclamanților au fost răpite de către agenți de stat, după examinarea documentelor prezentate, acesta observă următoarele elemente. Ancheta a fost deschisă cu o întârziere semnificativă și o serie de măsuri mai importante au fost întârziate sau niciodată luate; numărul total și identitatea ofițerilor care au participat la incident și au deschis foc la rudele reclamanților nu au fost stabilite și nu au fost interogate; armele de serviciu ale acestora nu au fost egale cu carcasele găsite pe site; nu există dovezi care să demonstreze urme de impact ale exploziei grenadelor menționate de cei patru ofițeri interogat pe hainele, echipamentele, armele de serviciu sau vehiculele; cauza exactă a decesului celor opt oameni rămâne necunoscută, deoarece nu s-a stabilit dacă au murit ca urmare a utilizării forței sau a arderilor. Ancheta nu a clarificat originea incendiului; de cât timp au ars mașinile, dacă vreunul dintre bărbați a încercat să iasă și dacă orice pas a fost luat de ofițeri de poliție pentru a interveni. Nu s-a explicat cum ambele mașini presupuse atacatori au suferit un foc atât de puternic încât a incinerat complet vehiculele cu toți oamenii din interior; ancheta nu a clarificat modul în care în noiembrie 2016 poliția chechenă a obținut informații privind identitatea exactă a opt rude ale acestora, având în vedere că rămășițele lor au fost identificate numai în ianuarie 2018 prin intermediul examinării ADN. Având în vedere cele de mai sus, și având în vedere jurisprudența sa bine stabilită anterior în acest sens (a se vedea, de exemplu, Abdulkhanov c. Rusia , nr. 35012/10, § 87, 6 iulie 2021, Curtea constată încălcarea obligației procedurale ale statului în temeiul articolului 2. Curtea constată că guvernul nu negă faptul că opt rude ale reclamanților au fost uciși de agenți de stat. Având în vedere concluziile de mai sus cu privire la deficiențele anchetei, acuzația guvernului de necesitate absolută a utilizării forței letale împotriva rudelor reclamanților nu este susținută de dovezile prezentate Curții. Informațiile disponibile nu sugerează că utilizarea forței letale împotriva rudelor reclamanților era absolut necesară, nici că acțiunile autorităților în ceea ce privește planificarea, controlul și executarea operațiunii nu erau suficiente pentru a salva viața rudelor reclamanților (a se vedea Dalakov c. Rusia , nr. 35152/09 , § 87, 16 februarie 2016 și Khayauri și alții v. Rusia , nr. 33862/17 și altele 2, § 82, 19 octombrie 2021. Având în vedere constatările sale de mai sus și circumstanțele particulare ale cazului, nu este necesar să se stabilească dacă opt rude ale reclamanților au fost răpite înainte de incident. 10. În consecință, s-a constatat o încălcare a articolului 2 din Convenție în cadrul capului său de fond. ALTE VIOLĂȚI ALEGATE ÎN CAUZA BON ESTABILIZATĂ 11. Reclamanții au prezentat, de asemenea, alte plângeri care sunt reglementate de jurisprudența bine stabilită a Curții. Aceste plângeri nu sunt, vădit nefondate în sensul art. 35 § (a) din Convenție, nici nu sunt inadmisibile din alte motive, în consecință, trebuie să fie declarate admisibile. După examinarea tuturor informațiilor de dinaintea acesteia, Curtea concluzionează că dezvăluie o încălcare a articolelor 3 și 13 din Convenție, având în vedere concluziile sale în hotărârile Turluyeva v. Rusia, nr. 63638/09, 20 iunie 2013, și Alikhanovy v. Rusia, nr. 17054/06, 28 August 2018. APLICAREA ARTICOLULUI 41 AL CONVENȚIEI 12. Susținerile reclamanților în ceea ce privește prejudicii materiale pentru pierderea de răsplată și sumele acordate sunt prevăzute în Apendicele I. Achiziția pentru prejudicii morale a fost lăsată la discreția Curții. Reclamanții au solicitat, de asemenea, 17.334 euro (EUR) în ceea ce privește costurile și cheltuielile. 13. Având în vedere documentele în posesie, Curtea atribuie sumelor pentru prejudicii materiale și morale, astfel cum se indică în apendicele I. În ceea ce privește costurile și cheltuielile, Curtea atribuie reclamanților în comun EUR 15.000, plus orice impozit impozit pe această sumă, care va fi plătit conturilor bancare ale reprezentanților, astfel cum au fost indicate de solicitanți. Pentru aceste motive, TRIBUNALUL, UNANIMOUS, declară cererea admisibilă; susține că a existat o încălcare a aspectelor susținute și procedurale din art. 2 din Convenție; că a existat o încălcare a articolelor 3 și 13 din Convenție în ceea ce privește celelalte plângeri formulate în temeiul jurisprudenței bine stabilite a Curții; deține (a) că Statul pârât trebuie să plătească reclamanților, în termen de trei luni, (i) în ceea ce privește prejudicii materiale și morale, sumele indicate în apendicele I. Aceste sume trebuie convertite în moneda statului interesat la rata aplicabilă la data decontare, plus orice impozit care poate fi taxabil; (ii) în ceea ce privește costurile și cheltuielile 15.000 EUR (cincăzeci mii de euro) în comun, plus orice impozit care poate fi taxat reclamanților, care urmează să fie plătit la conturile bancare ale reprezentanților, astfel cum a fost indicat de solicitanți; (b) că de la expirarea celor trei luni menționate mai sus până la decontarea dobânzilor simple se plătesc pe sumele de mai sus la o rată egală cu rata marginală de creditare a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei de incumprire plus trei puncte procentuale; respinge restul cererii reclamanților pentru o justă satisfacție. Adoptat în limba engleză, și notificat în scris la 10 ianuarie 2023, în conformitate cu articolele 2 și 3 din Regulamentul Curții. Olga Chernishov Yonko Grozev Președintele adjunct al grefierului APENDIX I Numele și numele reclamantului, anul de naștere, locul de reședință Kinship persoanei răpite/criminate prejudicii materiale solicitate și suma atribuită de Curte Valoarea atribuirii pentru neînțelegere Prejudicii materiale atribuite de Curtea dna Umraykha Gasanova, 1961, Khasavyurt Mama dlui Islam Magomedov, care s-a născut în 1988 și a dispărut la 28 septembrie 2016 Sumă a solicitat: 1.152.808 (robele (RUB)) (aproximativ 13,100 euro (EUR) Sumele acordate: 5.000 EUR (cinci mii euro) 60.000 EUR (seizemimi de euro) la primii, al doilea, al treilea, al patrulea și al cincilea solicitant în comun Dna Yakhsat Magomedova, 1989, Khasavyurt Spouse of Islam Magomedov Suport reclamat: RUB 1.729.212 (aproximativ 19,600 EUR) Sume atribuite : 10.000 EUR (o zece mii de euro) A se vedea premiul pentru prima solicitantă dna Nailya Magomedova, 2008, Khasavyurt Fiica Islamului Magomedov Suport reclamat: RUB 177.834 (aproximativ 2.000 EUR) Sume acordate: 1000 EUR (1 mie euro) A se vedea premiul pentru prima solicitantă Dl Abubakr Magomedov, 2016, Khasavyurt Fiul Islamului Magomedov Valoarea pretinsă: RUB 319.391 (aproximativ 3.600 EUR) Sumele acordate: 1000 EUR (1 mie EUR) A se vedea premiul pentru primul reclamant dl Zalimkhan Magomedov, 2010, Khasavyurt Fiul Islamului Magomedov Sumă pretinsă: RUB 205.455 (aproximativ 2.300 EUR) Sumele acordate: 1000 EUR (1 mie EUR) A se vedea premiul pentru primul reclamant Dl Magomedgadi Uzdanov, 1971, Khasavyurt Părinte al dlui Gashim (denumit, de asemenea, Magomedgadi) Uzdanov, care s-a născut în 1993 și a dispărut la 28 septembrie 2016 Sumele susținute: RUB 1.994.580 (aproximativ 22.600 EUR) Sumele acordate: 5.000 EUR (cincă mii EUR) 60 000 EUR (seizeci de mii de euro) la șasea și a șaptea solicitanți în comun dna Aida Uzdanova, 1972, Khasavyurt Mama dlui Gashim Uzdanov Sumele reclamate: RUB 1.994.580 (aproximativ 22,600 EUR) Sumele acordate: 5000 EUR (cincă mii de euro) A se vedea premiul pentru al șaselea solicitant dl Ratmir Makhayev, 1965, Khasavyurt Părinte al dlui Pakhrudin Makhayev, care s-a născut în 1993 și a dispărut la 28 septembrie 2016 Sumă solicitată: RUB 1.311.490 (aproximativ 14,900 EUR) Sumele acordate: 5000 EUR (cincă mii de euro) 60,000 EUR (saizeci mii de euro) la a opta, a noua și a zecea solicitanți în comun dna Burliyat Makhayeva, 1965, Khasavyurt Mama de Pakhrudin Makhayev Suportul a solicitat: RUB 1.329.720 (aproximativ 15,100 EUR) Sumele acordate: 5000 EUR (cincă mii euro) A se vedea premiul pentru a opta solicitantă 10. dna Aida Isayeva, 1990, Khasavyurt Partener de drept comun al statului Pakhrudin Makhayev Suportul a solicitat: RUB 1.994.580 (aproximativ 22,600 EUR) Sumele acordate: 10.000 EUR ( zece mii de euro) A se vedea premiul pentru a opta reclamant 11. Dzhamaludin Dzhamaludinov, 1967, Kaspiysk Părinte al dlui Shamil D. Dzhamalutdinov, care s-a născut în 1992 și a dispărut la 28 septembrie 2016 Sumă solicitată: 1.294.917 RUB (aproximativ 14,700 EUR) Sumele acordate: 5.000 EUR (cincă mii de euro) 60,000 EUR (saizeci de mii de euro) la unsprezece, treisprezece, treisprezece, patruzece și cincisprezece solicitanți în comun 12. doamna Ravganiyat Dzhamalutdinova, 1970, Kaspiysk Mama lui Shamil D. Dzhamalutdinov Sumă solicitată: RUB 1.294.917 (aproximativ 14,700 EUR) Sumă acordată: 5000 EUR (cincă mii de euro) A se vedea premiul pentru unsprezece solicitant 13. doamna Madinat Islamova, 1995, Kaspiysk Suportul de Shamil D. Dzhamalutdinov Suport reclamat: RUB 1.942.376 (aproximativ 22.000 EUR) Sume atribuite: 10.000 EUR (o zece mii de euro) A se vedea premiul pentru al unsprezecelea solicitant 14. Doamna Amina Dzhamalutdinova, 2016, Kaspiysk Fiica lui Shamil D. Dzhamalutdinov Suport reclamat: RUB 328.022 (aproximativ 3.700 EUR) Sume acordate: 1000 EUR (1 mie EUR) A se vedea premiul pentru al unsprezecea solicitant 15. Dna Yasmina Dzhamalutdinova, 2014, Kaspiysk Fiica lui Shamil D. Dzhamalutdinov Valoarea pretinsă: RUB 286 591 (aproximativ 3.200 EUR) Sumele acordate: 1000 EUR (o mie de euro) A se vedea premiul pentru unsprezecea solicitantă 16. Dna Turana Shikhragimova, 1997, Khasavyurt Spouse al dlui Klych Klychev, care s-a născut în 1991 și a dispărut la 4 octombrie 2016 Sumele susținute: RUB 1.888.930 EUR (aproximativ 21.400 EUR) Sumele acordate: 10 000 EUR ( zece mii EUR) 60 000 EUR (seize mii euro) la reclamanții șase, șapte și al șaptelea șaptelea și al șaptelelea 17. Dl Ibrakhim Klychev, 2015, Khasavyurt Fiul dlui Klych Klychev Sumayya Klychev Sumayya Klycheva, 2014, Khasavyurt Fiesta dlui Mr. Klych Klychev Valoarea reclamată: RUB 281.412 (aproximativ 3.200 EUR) Sumele acordate: 1000 EUR (1 mie EUR) A se vedea premiul pentru șaptea reclamant 19. dl Kazi Dzhamalutdinov, 1964, Khasavyurt Părinte al dlui Kamil Dzhamalutdinov, care a fost născut în 1991 și a dispărut la 4 octombrie 2016 Sumele solicitate: RUB 1.888.930 (aproximativ 21.400 EUR) Sumele acordate: 5000 EUR (cincă cinci mii EUR) 60 000 EUR (saizeci de mii de euro) la cei 19 și douăzeci de solicitanți în comun 20. Dna Aminat Dzhamalutdinova, 1966, Khasavyurt Mama dlui Kamil Dzhamalutdinov Suport solicitat: RUB 1.888.930 (aproximativ 21.400 EUR) Suport acordat: 5.000 EUR (cincă mii de euro) A se vedea premiul pentru reclamantul al 19-lea 21. Dna Supiyat Sharabdinova, 1970, Khasavyurt Mama dlui Gosen Gosenov (de asemenea cunoscut sub numele de Sharabdinov), care s-a născut în 1993 și a dispărut la 4 octombrie 2016 Sumele solicitate: RUB 1.329.720 (aproximativ 15.000 EUR) Sumele acordate: 5.000 EUR (cincă mii de euro) 60.000 EUR (sesprezece mii de euro) la 21st, douăzeci de secunde, douăzeci și treizeci și patruzeci de solicitanți în comun 22. Dna Khadizhat Zabitova, 1995, Khasavyurt Spouse of Gosen Gosenov Sumă solicitată: RUB 1.994.580 (aproximativ 22,600 EUR) Sumele acordate: 10 000 EUR ( zece mii EUR) A se vedea premiul pentru cel de douăzeci și unu solicitant 23. Dl Khalid Gosenov, 2013, Khasavyurt Son of Gosen Gosenov Sumă solicitată: RUB 274,507 EUR (aproximativ 3,100 EUR) Sumele acordate: 1000 EUR (o mie euro) A se vedea premiul pentru cel de al douăzecelea solicitant 24. Dl Usama Gosenov, 2016, Khasavyurt Son of Gosen Gosenov Sumă solicitată: RUB 319,391 (aproximativ 3.600 EUR) Sumele acordate: 1000 EUR (1 mie EUR) A se vedea premiul pentru cel de douăzeci și unu solicitant 25. Dl Magomed Dzhamalutdinov, 1958, Khasavyurt Părinte al dlui Shamil M. Dzhamalutdinov, care s-a născut în 1990 și a dispărut la 4 octombrie 2016 Sumă solicitată: RUB 1.040.115 (aproximativ 11.800 EUR) Sumă acordată: 5000 EUR (cincă mii de euro) 60 000 EUR (saizeci de mii de euro) la cele douăzeci, douăzeci, șapte și douăzeci și șaptea reclamante în comun 26. Dna Madina Dzhamalutdinova 1966, Khasavyurt Mama lui Shamil M. Dzhamalutdinov Suport solicitat: RUB 1.224.070 (aproximativ 13,900 EUR) Sume acordate: 5000 EUR (cincă mii de euro) A se vedea premiul pentru 25% solicitant 27. Dna Zulikhan Dzhamaliyeva, 1982, Khasavyurt Partenerul de drept comun al Shamil M. Dzhamalutdinov Sumele solicitate: RUB 1.836.105 (aproximativ 20.800 EUR) Sumele acordate: 10.000 EUR ( zece mii de euro) A se vedea premiul pentru cel de-al 25-lea solicitant Apendice II Incident care implică rudele reclamanților Cazul penal deschis în cadrul incidentului Pasele principale luate de ancheta și plângerile reclamanților Rezultatele anchetei La ora 11.00 la 28. Septembrie 2016 domnișoare Islam Magomedov, Gashim Uzdanov, Pakhrudin Makhayev și Shamil D. Dzhamalutdinov au condus de la Manas la Kaspiysk în Dagestan. Ei au chemat familiile lor și le-au spus că vor fi acasă în curând, dar au dispărut. Potrivit reclamanților, oamenii au fost răpiți de ofițeri ai Centrului Antiterrorist al Ministerului Internului din Dagestan (CTC) și au dus la sediul agenției În strada Shamilya din Makhachkala, Dagestan. La 8 octombrie 2016, rămășițele incinerate aparținând la opt oameni au fost găsite în două mașini arde în Cecenia. Potrivit Guvernului, cei patru oameni, care au dispărut la 28 septembrie 2016 și cele patru complice ale acestora (vezi mai jos) au atacat ofițerii de poliție chechene prin deschiderea focului și aruncarea unei grenade la unul dintre vehiculele lor. În schimb, ofițerii au deschis focuri de armă; ambele mașini ale atacatorilor l-au prins și au ars complet cu toți criminalii din interior (vezi mai jos). La 7 octombrie 2016, departamentul Kaspiysk al comitetului de investigație a deschis cazul penal nr. 629269 în dispariția Messers Magomedov, Uzdanov, Makhayev și Shamil D. Dzhamalutdinov în temeiul articolului 126 § 2 din Codul Penal (înregistrarea agravată). La sfârșitul lunii septembrie 2016, reclamanții s-au plâns autorităților că rudele lor Messers Magomedov, Uzdanov, Makhayev și Shamil D. Dzhamalutdinov au fost răpite de ofițerii CTC și au fost duse la sediul agenției din Makhachkala, unde ultimele semnale de la telefonul mobil al persoanelor dispărute au fost prinse la cel mai apropiat turn. În ianuarie 2018, un examen de experți în ADN s-a potrivit cu rămășițele celor patru oameni găsite la locul schimbului de incendii în noaptea cuprinsă între 8 și 9 octombrie 2016 cu Messers Magomedov, Uzdanov, Makhayev și Shamil D. Dzhamalutdinov. Rudele lor, inclusiv reclamanții, au fost informate cu privire la aceasta în februarie și martie 2018. În iunie 2020 anchetatorii au primit informații de la sursa nedifuzată că dr. Magomedov, Uzdanov, Makhayev și Shamil D. Dzhamalutdinov își făcuseră în septembrie 2016 o scenă de dispariție pentru a „crea un alibi” pentru a organiza un atac asupra poliției, pe care au efectuat-o ulterior în noaptea cuprinsă între 8 și 9 octombrie 2016. De la documentele prezentate, a încheiat ancheta în prezent și în celelalte cazuri penale deschise dispariției celor patru bărbați și a celorlalte rude ale reclamanților (a se vedea mai jos în secțiunea 4) a luat o serie de măsuri identice, cum ar fi: - Numai la sfârșitul lunii aprilie 2018, investigatorii au interogat patru ofițeri de poliție din Cecenia implicați în schimbul de incendii în octombrie 2016. Potrivit acestor ofițeri, toate au pierdut conștiința după ce unul dintre opt atacatori au aruncat o grenadă în direcția lor de la una dintre cele două mașini ale atacatorilor. Deoarece ofițerii erau inconștienți, ei nu puteau explica modul în care mașinile atacanților au luat foc și au ars; ofițerii au declarat în general că un număr neespecificat de colegii lor au participat și la evenimente, dar nici nu au putut indica identitatea acestuia și nici nu au putut descrie acțiunile lor. - în fiecare dintre cazurile penale, circumstanțele în care vehiculele atacanților au luat foc au rămas neelucidate. În special, nu era clar ce arme utilizate de ofițeri ar fi putut provoca foc de o astfel de intensitate, ceea ce a dus la incinerarea completă a vehiculelor cu cei opt atacatori în interior și dacă au fost luate măsuri de către ofițeri pentru a scoate acest incendiu sau pentru a ajuta supușii atacatori să iasă din mașini. În fiecare dintre cazurile penale, reclamanții s-au plâns, deși fără folos, la superiorii investigatorilor și la instanța locală, de lipsa informațiilor privind progresele înregistrate în anchetă și de nerespectarea măsurilor de rezolvare a infracțiunii. La 30 iunie 2020 ancheta privind cauza penală a fost încheiată deoarece nu s-a întâmplat nicio infracțiune. La 4 octombrie 2016, la ora 16:00, dl Klych Klychev, Kamil Dzhamalutdinov și Gosen Gosenov au fost răpiți de la o stație de serviciu auto din Khasavyurt, Dagestan, de un grup de oameni înarmați din balaclava care a condus într-un Toyota Land Cruiser cu numărul de înregistrare H161PY05. Abaterii au luat, de asemenea, mașina domnului Klychev. Potrivit reclamanților, cei trei bărbați au fost răpiți de ofițerii CTC și au fost duși la sediul agenției din strada Shamilya din Makhachkala. La 8 octombrie 2016 au fost găsite oase charred aparținând opt oameni în Cecenia (vezi mai sus). La 7 octombrie 2016 departamentul Khasavyurt al comitetului de investigație a deschis cauza penală nr. 610538 în răpirea drnilor Klychev, Dzhamalutdinov și Gosenov în temeiul articolului 126 § 2 din Codul penal (aglomerat răpire). De la începutul lunii octombrie 2016, reclamanții și rudele lor au susținut că trei rude ale acestora au fost răpite de ofițerii CTC, care le-au dus la sediul agenției din Makhachkala. La 5 octombrie 2016, doi ofițeri din secția de poliție din districtul Khasavyurt au vizitat mama domnului Klych Klychev, dna L.K., și i-au spus că a fost reținut în Makhachkala. Ei au solicitat să le dea documentele sale personale, inclusiv pașaportul său. Dna L.K. a raportat aceste informații ancheta. La 7 Octombrie 2016 dna L.K. a adus documentele solicitate ofițerului A.I la secția de poliție. Ofițerul a recunoscut primirea lor de la dna L.K. în scris și în prezența mamei dlui Gosen Gosenov (21 solicitant) și dna S.Sh. Niciun ofițer de poliție nu a fost ulterior interogat prin ancheta privind dispariția rudelor reclamanților. Martie 2017 Dna L.K. a transmis anchetatorilor o copie a imaginii CCTV a răpirii dintr-o cameră de peste stradă. Anchetatorii nu au examinat imaginile, nici au interogat persoanele care l-au obținut, nici au încercat să identifice și să pună întrebări fie persoanele reprezentate în această cameră, fie ori oricare dintre martorii la incident. În ianuarie 2018, un examen de experți în ADN s-a potrivit cu rămășițele celor trei dintre bărbații găsite la locul schimbului de incendii la 8 octombrie 2015 Messers Klychev, Dzhamalutdinov și Gosenov. Rudele lor, inclusiv reclamanții, au fost informate cu privire la aceasta în februarie și martie 2018. La 30 iunie 2020 ancheta cazului penal a fost încheiată deoarece nu au avut loc nicio crimă. La ora 09:00, 4 octombrie 2016 dl Shamil M. Dzhamalutdinov a fost răpit lângă casa sa de către un grup de oameni înarmați din balaclava care a condus în jurul valorii de două blindate Toyota Land Cruisers și o masina Lada Priora. Abaterii au luat, de asemenea, mașina lui VAZ-2107 cu numărul de înmatriculare H190XM05. Potrivit reclamanților, răpirea a fost perpetrată de ofițerii CTC, care a luat dl. Dzhamalutdinov la sediul agenției lor din strada Shamilya din Makhachkala. La 7 octombrie 2016 comitetul de investigație Khasavyurt a deschis cazul penal nr. 610539 în răpirea în temeiul articolului 126 § 2 din Codul Penal (aglomerat răpire). De la începutul lunii octombrie 2016, reclamanții și rudele lor s-au plâns la anchetă că răpirea a fost perpetrată de ofițerii CTC și că dl Shamil M. Dzhamalutdinov a fost reținut la sediul agenției din Makhachkala. La 18 aprilie 2017 investigatorii au interogat-o pe dna D.S. care a declarat că a fost martoră răpirii și a recunoscut Shamil M. Dzhamalutdinov. Ea a crezut că poliția l-a arestat și a declarat că un vânzător dintr-un magazin din apropiere a fost, de asemenea, martor de incident. În ianuarie 2018, o examinare ADN a rămășițelor unuia dintre cele opt persoane din scena schimbului de incendii le-a corespuns dlui Shamil M. Dzhamalutdinov. Rudele sale, inclusiv reclamanții, au fost informate cu privire la aceasta în februarie sau martie 2018. La 20 decembrie 2018 ancheta în cazul penal a fost suspendată pentru neidentificarea infractorilor. Nu este clar dacă este în așteptare până în prezent. Potrivit Guvernului, între 8 și 11 p.m., la 8 octombrie 2016, trei grupuri mobile de ofițeri ai agențiilor de aplicare a legii chechene și Dagestan CTC verificau mașinile pe drum între Gersel și Engel-Yurt în Chechenia. Unul dintre cei patru ofițeri a verificat două mașini VAZ - model, când, brusc, pasagerii lor au deschis focuri de armă automate și apoi au aruncat o grenadă la ofițeri; ca urmare a exploziei, toți cei patru ofițeri au pierdut conștiința și au primit câteva leziuni corporale brusce, apoi ei și/sau colegii lor neidentificați au deschis focul de armă automat la agresori. Ambele vehicule atacanți au prins simultan foc și a ars complet în jos cu toți cei opt atacanți din interior. Potrivit reclamanților, cadavrele opt rude ale lor, care au fost răpite cu câteva zile înainte de incident și apoi ucise, au fost plasate în cele două vehicule de către poliție. Apoi ambele mașini au fost întinse pe un foc atât de puternic, încât le-a ars complet împreună cu cadavrele din interior. La 9 octombrie 2016, comitetul de investigație Chechenia a deschis cauza penală nr. 31428 în temeiul articolelor 222 și 317 din Codul Penal (chifra de afaceri ilegală a armelor de foc și încercarea privind viața unui ofițer de aplicare a legii). Din documentele prezentate nu este clar atunci când examinarea scenei crimei a fost efectuată și câte elemente de probă au fost colectate. La 31 octombrie, 15 noiembrie și apoi la 23 decembrie 2016 Biroul Forensic Chechenia a examinat rămășițele încredințate ale opt oameni care au ars în timpul incidentului în timpul nopții între 8 și octombrie 2016. Acesta a concluzionat că cauza decesului a fost imposibilă de stabilit din cauza „arderii severe de căldură” a rămășițelor. La 28 noiembrie 2016 investigatorii au examinat vizual trei pistole și două mitraliere găsite în mașinile incinerate. Examinarea lor forense comisionată în iunie sau iulie 2017 a constatat că armele de foc sunt în stare de lucru. La 29 noiembrie 2016, un investigator al comitetului de investigație din districtul Staropromyslovskiy din Grozny, a scris șefului Centrului de combatere a terorismului din Cecenia, care a afirmat că rămășițele incinerate se află la locul incidentului din Cecenia au aparținut celor opt oameni ( rude ale reclamanților) răpiți în Dagestan între sfârșitul lunii septembrie și începutul lunii octombrie 2016. În iunie 2017, examinarea legistică a mașinilor arse a concluzionat că nu a fost posibil să se stabilească ori originea ori cauza incendiului. În noiembrie 2017, o altă examinare legistică a stabilit unul dintre numerele de identificare ale mașinilor; nu au fost luate măsuri pentru stabilirea provenenței acelui vehicul. Între iunie și august 2017 anchetatorii au primit informații operaționale conform cărora rudele reclamanților au fost fie membri ai grupurilor armate ilegale, fie adepții unei mișcări religioase extremiste. La diferite date din aprilie 2018, cei patru ofițeri care au fost implicați în incident au fost interogați de către investigatori (a se vedea și mai sus în secțiunea 1). Declarațiile lor aproape de versatim nu conțin nici informații cu privire la identitatea oricărui alt ofițer implicat în operațiune între 8 și 9 octombrie 2016 și nici nu au explicat cum toate patru dintre ele, având în vedere că au pierdut conștientitatea după explozia grenadelor, au fost capabile să tragă înapoi și a pus ambele mașini ale atacatorilor pe un foc atât de intens. De asemenea, nu a fost clar dacă au fost luate măsuri de către ei sau de orice alt ofițer pentru a salva oamenii în mașinile arzătoare sau a scos focul. Din documentele prezentate, traduce că ancheta nu a reușit să stabilească cât de mulți ofițeri au participat la incident în noaptea cuprinsă între 8 și 9 Octombrie 2016 nu a fost interogat niciun alt ofițer cu privire la evenimentele menționate mai sus. Nici declarațiile ofițerilor, nici alte documente în dosarul de caz nu conțin nici o indicație sau descriere a daunei cauzate vehiculelor sau echipamentelor de poliție, în ciuda exploziei grenadei și focul automat deschis la ofițerii de rudele reclamanților. La 22 ianuarie 2018, examinarea legistică a rămășițelor a concluzionat că aparțin rudelor lipsă ale reclamanților. Reclamanții au fost informați cu privire la aceasta în februarie și martie 2018. În noiembrie 2018, o altă examinare legistică a rămășiților a concluzionat că este imposibil să se stabilească cauza decesului. La 20 martie 2020 Curtea Supremă Chechenia a constatat că dl Magomedov, Uzdanov, Makhayev, Klychev, Kamil Dzhamalutdinov, Gosenov, Shamil D. Dzhamalutdinov și Shamil M. Dzhamalutdinov au fost vinovați de infracțiuni în temeiul articolelor 222 și 317 din Codul penal și au încheiat procesul penal împotriva acestora pentru moartea acuzatului. La 14 iulie 2020, decizia a devenit finală.

THIRD SECTION

CASE OF GASANOVA AND OTHERS v. RUSSIA

(Application no.

45900/19)

JUDGMENT

STRASBOURG

10 January 2023

This judgment is final but it may be subject to editorial revision.

In the case of Gasanova and Others v. Russia,

The European Court of Human Rights (Third Section), sitting as a Committee composed of:

Yonko Grozev

, President

,

Peeter Roosma,

Ioannis Ktistakis

, judges

,

and Olga Chernishova,

Deputy Section Registrar,

Having regard to:

the application (no.

45900/19) against the Russian Federation lodged with the Court under Article 34 of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms (“the Convention”) on 19 August 2019 by 27 Russian nationals listed in Appendix I (“the applicants”), who were represented by lawyers from a non-governmental organisation (NGO), Stichting Russian Justice Initiative;

the decision to give notice of the application to the Russian Government (“the Government”), represented by Mr M. Galperin, Representative of the Russian Federation to the European Court of Human Rights, and lately by his successor in that office, Mr

M. Vinogradov;

the parties’ observations;

Having deliberated in private on 29 November 2022,

Delivers the following judgment, which was adopted on that date:

SUBJECT-MATTER OF THE CASE

1.

Invoking Articles 2 and 13 of the Convention, the applicants alleged that their eight relatives had been abducted by State agents and then executed in a staged fire exchange and that the authorities had failed to investigate the matter effectively. Under Article 3 of the Convention, the applicants complained of moral suffering caused by the lack of information concerning their abducted relatives’ fate until their bodies had been identified. The relevant details of the incidents and the ensuing investigations are summarised in Appendix

II.

THE COURT’S ASSESSMENT

ALLEGED VIOLATION OF ARTICLE 2 OF THE CONVENTION

2.

The Court notes that this complaint is not manifestly ill-founded within the meaning of Article 35 § 3 (a) of the Convention or inadmissible on any other grounds. It must therefore be declared admissible.

3.

A summary of relevant principles concerning allegations of abduction and murder by State agents in the North Caucasus can be found in

Estemirova v.

Russia

, no. 42705/11, §§ 63-64, 31 August 2021.

4.

According to the applicants, they made a prima facie case of abduction of their relatives by the police in Dagestan and their ensuing execution in a staged fire exchange in Chechnya. The Government did not dispute the facts and their explanation of allegedly justified use of lethal force against their abducted relatives was an attempt to cover-up the grouped murder. In support of their allegations, the applicants referred to witness statements and other evidence collected by them and by the investigation in four criminal cases. In the applicants’ opinion, that investigation failed to comply with the Convention standards.

5.

The Government contended that the applicants’ relatives had staged their abductions to collude for an attack on law-enforcement officers, which they had tried to carry out on the night between 8 and 9 October 2016. The use of lethal force against them during the incident had been necessary and proportionate. The findings of the official investigation, which was in compliance with the Convention standards, supported that theory. The Government furnished partial copies of four relevant criminal case files amounting to about twenty thousand pages.

6.

The Court will examine firstly, whether the investigation complied with the Convention requirements, and then whether lethal force used against the applicants’ relatives had been no more than absolutely necessary and whether the applicants’ relatives had been abducted by State agents as alleged. Upon examination of the documents submitted, it notes the following elements.

1)

The investigation has been opened with a significant delay and a number of most important steps have been delayed or never taken;

2)

the total number and identities of officers who had participated in the incident and had opened fire at the applicants’ relatives had not been established and they had not been questioned; their service weapons had not been matched with the casings found on the site;

3)

there is no evidence showing any traces of impact of the grenade explosion mentioned by the four officers questioned on the clothing, equipment, service guns or vehicles;

4)

the exact cause of the eight men’s death remains unknown, as it has not been established whether they had died as a result of use of force or of the burns. The investigation failed to clarify the origin of the fire; for how long the cars had been burning, whether any of the men had tried to get out and whether any steps had been taken by the police officers to intervene. It has not been explained how both of the alleged attackers’ cars had suffered such a strong fire that it had completely incinerated the vehicles with all of the men inside;

5)

the investigation failed to clarify how in November 2016 the Chechen police had obtained information concerning the exact identities of their eight relatives, given that their remains had been identified only in January 2018 via DNA examination.

7.

In view of the foregoing, and having regard to its previous well

‑

established case-law in this respect (see, for instance,

Abdulkhanov v.

Russia

, no. 35012/10, § 87, 6 July 2021), the Court finds a breach of the State’s procedural obligation under Article 2.

8.

The Court notes that the Government do not deny that the applicants’ eight relatives had been killed by State agents. In view of the above findings on the deficiencies of the investigation, the Government’s allegation of absolute necessity of the use of lethal force against the applicants’ relatives is not supported by the evidence submitted to the Court. The information available does not suggest that the use of lethal force against the applicants’ relatives was absolutely necessary, nor that the actions of the authorities in respect of the planning, control and execution of the operation were sufficient to safeguard the life of the applicants’ relatives (see

Dalakov v.

Russia

, no.

35152/09, §

87, 16 February 2016, and

Khayauri and Others v.

Russia

, nos. 33862/17 and 2 others, § 82, 19 October 2021).

9.

Considering its findings above and the particular circumstances of the case, there is no need to determine whether the applicants’ eight relatives had been abducted prior to the incident.

10.

There has accordingly been a violation of Article

2 of the Convention under its substantive head, too.

OTHER ALLEGED VIOLATIONS UNDER WELL-ESTABLISHED CASE-LAW

11.

The applicants also raised other complaints which are covered by the well

‑

established case-law of the Court. These complaints are not manifestly ill-founded within the meaning of Article

35 §

3

(a) of the Convention, nor are they inadmissible on any other grounds. Accordingly, they must be declared admissible. Having examined all the material before it, the Court concludes that they disclose a violation of Articles 3 and 13 of the Convention in the light of its findings in the judgments

Turluyeva v. Russia

, no.

63638/09, 20 June 2013, and

Alikhanovy v. Russia

, no. 17054/06, 28

August 2018.

APPLICATION OF ARTICLE 41 OF THE CONVENTION

12.

The applicants’ claims in respect of pecuniary damage for the loss of breadwinner and

the amounts awarded are provided in Appendix I. The award for non-pecuniary damage was left to the Court’s discretion. The applicants also claimed 17,334

euros (EUR) in respect of costs and expenses.

13.

The Government submitted that the claims were unsubstantiated and unreasonable.

14.

Having regard to the documents in its possession, the Court awards the amounts for pecuniary and non-pecuniary damage as indicated in Appendix I. As for costs and expenses, the Court awards the applicants jointly EUR

15,000, plus any tax chargeable to them on that amount, to be paid to the representatives’ bank accounts as indicated by the applicants.

FOR THESE REASONS, THE COURT, UNANIMOUSLY,

Declares

the application admissible;

Holds

that there has been a violation of the substantive and procedural aspects of Article 2 of the Convention;

Holds

that there has been a violation of Articles 3 and 13 of the Convention as regards the other complaints raised under the well

‑

established case-law of the Court;

Holds

(a)

that the respondent State is to pay the applicants, within three months,

(i)

in respect of pecuniary and non-pecuniary damage, the amounts indicated in Appendix I. Those amounts are to be converted into the currency of the respondent State at the rate applicable at the date of settlement, plus any tax that may be chargeable;

(ii)

in respect of costs and expenses EUR 15,000 (fifteen thousand euros) jointly, plus any tax that may be chargeable to the applicants, to be paid to the representatives’ bank accounts as indicated by the applicants;

(b)

that from the expiry of the above-mentioned three months until settlement simple interest shall be payable on the above amounts at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points;

Dismisses

the remainder of the applicants’ claim for just satisfaction.

Done in English, and notified in writing on 10 January 2023, pursuant to Rule

77

§§

2 and 3 of the Rules of Court.

Olga Chernishova

Yonko Grozev

Deputy Registrar

President

APPENDIX I

No

Applicant’s name and surname, year of birth, place of residence

Kinship to the abducted/killed person

Pecuniary damage claimed and the amount awarded by the Court

Amount of the award for non

‑

pecuniary damage awarded by the Court

1.

Ms Umraykha Gasanova,

1961, Khasavyurt

Mother of Mr Islam Magomedov, who was born in 1988 and disappeared on 28

September 2016

Amount claimed: 1,152,808 (roubles

(RUB)) (about 13,100 euros (EUR))

Amount awarded: EUR 5,000 (five

thousand euros)

EUR 60,000 (sixty thousand euros) to the first, second, third, fourth and fifth applicants jointly

2.

Ms Yakhsat Magomedova,

1989, Khasavyurt

Spouse of Islam Magomedov

Amount claimed: RUB 1,729,212 (about EUR 19,600)

Amount awarded

: EUR 10,000 (ten

thousand euros)

See award for the first applicant

3.

Ms Nailya Magomedova,

2008, Khasavyurt

Daughter of Islam Magomedov

Amount claimed: RUB 177,834

(about EUR 2,000)

Amount awarded: EUR 1,000 (one

thousand euros)

See award for the first applicant

4.

Mr Abubakr Magomedov,

2016, Khasavyurt

Son of Islam Magomedov

Amount claimed: RUB 319,391

(about EUR 3,600)

Amount awarded: EUR 1,000 (one

thousand euros)

See award for the first applicant

5.

Mr Zalimkhan Magomedov,

2010, Khasavyurt

Son of Islam Magomedov

Amount claimed: RUB 205,455

(about EUR 2,300)

Amount awarded: EUR 1,000 (one

thousand euros)

See award for the first applicant

6.

Mr Magomedgadi Uzdanov,

1971, Khasavyurt

Father of Mr Gashim (also

referred to as Magomedgadi) Uzdanov, who was born in 1993 and disappeared on 28

September 2016

Amount claimed: RUB 1,994,580

(about EUR 22,600)

Amount awarded: EUR 5,000 (five

thousand euros)

EUR 60,000 (sixty thousand euros) to the sixth and seventh applicants jointly

7.

Ms Aida Uzdanova,

1972, Khasavyurt

Mother of Mr Gashim Uzdanov

Amount claimed: RUB 1,994,580

(about EUR 22,600)

Amount awarded: EUR 5,000 (five

thousand euros)

See award for the sixth applicant

8.

Mr Ratmir Makhayev,

1965, Khasavyurt

Father of Mr Pakhrudin Makhayev, who was born in 1993 and disappeared on 28 September 2016

Amount claimed: RUB 1,311,490

(about EUR 14,900)

Amount awarded: EUR 5,000 (five

thousand euros)

EUR 60,000 (sixty thousand euros) to the eighth, ninth and tenth applicants jointly

9.

Ms Burliyat Makhayeva,

1965, Khasavyurt

Mother of Pakhrudin Makhayev

Amount claimed: RUB 1,329,720

(about EUR 15,100)

Amount awarded: EUR 5,000 (five

thousand euros)

See award for the eighth applicant

10.

Ms Aida Isayeva,

1990, Khasavyurt

Common-law partner of Pakhrudin Makhayev

Amount claimed: RUB 1,994,580

(about EUR 22,600)

Amount awarded: EUR 10,000 (ten

thousand euros)

See award for the eighth applicant

11.

Mr Dzhamaludin Dzhamaludinov,

1967, Kaspiysk

Father of Mr Shamil D. Dzhamalutdinov, who was born in 1992 and disappeared on 28

September 2016

Amount claimed: 1,294,917 RUB

(about EUR 14,700)

Amount awarded: EUR 5,000 (five

thousand euros)

EUR 60,000 (sixty thousand euros) to the eleventh, twelfth, thirteenth, fourteenth and fifteenth applicants jointly

12.

Ms Ravganiyat Dzhamalutdinova,

1970, Kaspiysk

Mother of Shamil D. Dzhamalutdinov

Amount claimed: RUB 1,294,917

(about EUR 14,700)

Amount awarded: EUR 5,000 (five

thousand euros)

See award for the eleventh applicant

13.

Ms Madinat Islamova,

1995, Kaspiysk

Spouse of Shamil D. Dzhamalutdinov

Amount claimed: RUB 1,942,376

(about EUR 22,000)

Amount awarded: EUR 10,000 (ten

thousand euros)

See award for the eleventh applicant

14.

Ms Amina Dzhamalutdinova,

2016, Kaspiysk

Daughter of Shamil D. Dzhamalutdinov

Amount claimed: RUB 328,022

(about EUR 3,700)

Amount awarded: EUR 1,000 (one

thousand euros)

See award for the eleventh applicant

15.

Ms Yasmina Dzhamalutdinova, 2014, Kaspiysk

Daughter of Shamil D. Dzhamalutdinov

Amount claimed: RUB 286,591

(about EUR 3,200)

Amount awarded: EUR 1,000 euros (one thousand euros)

See award for the eleventh applicant

16.

Ms Turana Shikhragimova,

1997, Khasavyurt

Spouse of Mr

Klych Klychev, who was born in 1991 and disappeared on 4

October 2016

Amount claimed: RUB 1,888,930

(about EUR 21,400)

Amount awarded: EUR 10,000 (ten

thousand euros)

EUR 60,000 (sixty thousand euros) to the sixteenth, seventeenth and eighteenth applicants jointly

17.

Mr Ibrakhim Klychev,

2015, Khasavyurt

Son of Mr

Klych Klychev

Amount claimed: RUB 309,033

(about EUR 3,500)

Amount awarded: EUR 1,000 (one

thousand euros)

See award for the sixteenth applicant

18.

Ms Sumayya Klycheva,

2014, Khasavyurt

Daughter of Mr

Klych Klychev

Amount claimed: RUB 281,412

(about EUR 3,200)

Amount awarded: EUR 1,000 (one

thousand euros)

See award for the sixteenth applicant

19.

Mr Kazi Dzhamalutdinov,

1964, Khasavyurt

Father of Mr

Kamil Dzhamalutdinov, who was born in 1991 and disappeared on 4

October

2016

Amount claimed: RUB 1,888,930

(about EUR 21,400)

Amount awarded: EUR 5,000 (five

thousand euros)

EUR 60,000 (sixty thousand euros) to the nineteenth and twentieth applicants jointly

20.

Ms Aminat Dzhamalutdinova,

1966, Khasavyurt

Mother of Mr

Kamil Dzhamalutdinov

Amount claimed: RUB 1,888,930

(about EUR 21,400)

Amount awarded: EUR 5,000 (five

thousand euros)

See award for the nineteenth applicant

21.

Ms Supiyat Sharabdinova,

1970, Khasavyurt

Mother of Mr

Gosen Gosenov (also known as

Sharabdinov), who was born in 1993 and disappeared on 4 October 2016

Amount claimed: RUB 1,329,720

(about EUR 15,000)

Amount awarded: EUR 5,000 (five

thousand euros)

EUR 60,000 (sixty thousand euros) to the twenty-first, twenty-second, twenty-third and twenty-fourth applicants jointly

22.

Ms Khadizhat Zabitova,

1995, Khasavyurt

Spouse of Gosen Gosenov

Amount claimed: RUB 1,994,580

(about EUR 22,600)

Amount awarded: EUR 10,000 (ten

thousand euros)

See award for the twenty-first applicant

23.

Mr Khalid Gosenov,

2013, Khasavyurt

Son of Gosen Gosenov

Amount claimed: RUB 274,507

(about EUR 3,100)

Amount awarded: EUR 1,000 (one

thousand euros)

See award for the twenty-first applicant

24.

Mr Usama Gosenov,

2016, Khasavyurt

Son of Gosen Gosenov

Amount claimed: RUB 319,391

(about EUR 3,600)

Amount awarded: EUR 1,000 (one

thousand euros)

See award for the twenty-first applicant

25.

Mr Magomed Dzhamalutdinov, 1958, Khasavyurt

Father of Mr Shamil M. Dzhamalutdinov, who was born in 1990 and disappeared on 4 October 2016

Amount claimed: RUB 1,040,115

(about EUR 11,800)

Amount awarded: EUR 5,000 (five

thousand euros)

EUR 60,000 (sixty thousand euros) to the twenty-fifth, twenty-sixth and twenty-seventh applicants jointly

26.

Ms Madina Dzhamalutdinova

1966, Khasavyurt

Mother of Shamil M. Dzhamalutdinov

Amount claimed: RUB 1,224,070

(about EUR 13,900)

Amount awarded: EUR 5,000 (five

thousand euros)

See award for the twenty-fifth applicant

27.

Ms Zulikhan Dzhamaliyeva,

1982, Khasavyurt

Common-law partner of Shamil M. Dzhamalutdinov

Amount claimed: RUB 1,836,105

(about EUR 20,800)

Amount awarded: EUR 10,000 (ten

thousand euros)

See award for the twenty-fifth applicant

APPENDIX II

Incident involving the applicants’ relatives

Criminal case opened into the incident

Main steps taken by the investigation and the applicants’ complaints

Results of the investigation

1.

At 11 p.m. on 28

September 2016 Messrs

Islam Magomedov, Gashim Uzdanov, Pakhrudin Makhayev and Shamil D. Dzhamalutdinov drove from Manas to Kaspiysk in Dagestan. They called their families and told them that they would be home soon but gone missing. According to the applicants, the men had been abducted by officers of the Counterterrorism Centre of the Dagestan Ministry of the Interior (the CTC) and taken to the agency’s headquarters

in Shamilya Street in Makhachkala, Dagestan.

On 8 October 2016 incinerated remains belonging to eight men had been found in two burnt-down cars in Chechnya.

According to the Government, the four men, who had gone missing on 28 September 2016 and their four accomplices (see below) had attacked the Chechen police officers by opening gunfire and throwing a grenade at them from one of their vehicles. In return, the officers had opened gunfire; both of the attackers’ cars had caught it and burnt down completely with all of the perpetrators inside (see below).

On 7 October 2016 the Kaspiysk department of the investigative committee opened criminal case no. 629269 into the disappearance of Messrs

Magomedov, Uzdanov, Makhayev and Shamil D. Dzhamalutdinov under Article 126 § 2 of the Criminal Code (aggravated abduction).

In the end of September 2016 the applicants complained to the authorities that their relatives Messrs Magomedov, Uzdanov, Makhayev and Shamil D. Dzhamalutdinov had been abducted by the CTC officers and taken to the agency’s headquarters in Makhachkala, where the last signals from the missing men’s mobile telephones had pinned to the nearest cell-tower.

In January 2018 a DNA expert examination matched the remains of the four men found at the scene of the fire exchange on the night between 8 and 9 October 2016 to Messrs Magomedov, Uzdanov, Makhayev and Shamil D. Dzhamalutdinov. Their relatives, including the applicants, were informed thereof in February and March 2018.

In June 2020 the investigators received information from undisclosed source that Messrs Magomedov, Uzdanov, Makhayev and Shamil D. Dzhamalutdinov had allegedly staged their disappearance in September 2016 to “create an alibi” to organise an attack on the police, which they had subsequently carried out on the night between 8 and 9 October 2016.

From the documents submitted it transpires that the investigation in the present and the other criminal cases opened into the disappearance of the four men and the other of the applicants’ relatives (see below in section 4) took a number of identical steps, such as:

- Only in the end of April 2018, the investigators questioned four police officers from Chechnya involved in the fire exchange in October 2016. According to those officers, all of them had lost consciousness after one of the eight attackers had thrown a grenade in their direction from one of the two attackers’ cars. As the officers had been unconscious, they could not explain how the attackers’ cars had caught fire and burnt down; the officers stated in general terms that an unspecified number of their colleagues had also participated in the events but could neither indicate the latter’s’ identities nor describe their actions.

- in each of the criminal cases the circumstances under which the attackers’ vehicles had caught fire remained unelucidated. In particular, it was unclear which weapons used by the officers could have caused fire of such intensity that it led to the complete incineration of the vehicles with the eight attackers inside and whether any steps had been taken by the officers to put that fire out or assist the alleged attackers with getting out of the cars.

In each of the criminal cases, the applicants complained, albeit to no avail, to the investigators’ superiors and the local courts of the lack of information on the progress in the investigation and the investigators’ failure to take steps to have the crime resolved.

On 30 June 2020 the investigation of the criminal case was terminated as no crime had taken place.

2.

At 4 p.m. on 4 October 2016 Messrs

Klych Klychev, Kamil Dzhamalutdinov and Gosen Gosenov were abducted from a car service station in Khasavyurt, Dagestan, by a group of armed men in balaclavas who drove in a Toyota Land Cruiser with the registration number H161PY05. The abductors also took Mr Klychev’s car away. According to the applicants, the three men had been abducted by the CTC officers and taken to the agency’s headquarters in Shamilya Street in Makhachkala.

On 8 October 2016 charred bones belonging to eight humans were found in Chechnya (see above).

On 7 October 2016 the Khasavyurt department of the investigative committee opened criminal case no. 610538 into the abduction of Messrs Klychev, Dzhamalutdinov and Gosenov under Article

126 § 2 of the Criminal Code (aggravated abduction).

Since the beginning of October 2016 the applicants and their relatives alleged to the investigation that their three relatives had been abducted by the CTC officers, who had taken them to the agency’s headquarters in Makhachkala.

On 5 October 2016 two officers from the Khasavyurt district police station visited the mother of Mr Klych Klychev, Ms L.K., and told her that he was detained in Makhachkala. They requested that she handed them over his personal documents, including his passport. Ms L.K. related this information to the investigation.

On 7

October 2016 Ms L.K. brought the requested documents to officer A.I at the police station. The officer acknowledged their receipt from Ms L.K. in writing and in the presence of the mother of Mr

Gosen Gosenov (the 21

st

applicant) and Ms

S.Sh. None of the police officers were subsequently questioned by the investigation into the disappearance of the applicants’ relatives.

On 20

March 2017 Ms L.K. handed to the investigators a copy of the CCTV footage of the abduction from a camera across the street. The investigators neither examined the footage nor questioned the persons who had obtained it nor tried to identify and question either persons depicted therein or any of the witnesses to the incident.

In January 2018 a DNA expert examination matched the remains of three of the men found at the scene of the fire exchange on 8 October 2015 to Messrs Klychev, Dzhamalutdinov and Gosenov. Their relatives, including the applicants, were informed thereof in February and March 2018.

On 30 June 2020 the investigation of the criminal case was terminated as no crime had taken place.

3.

At 9 p.m. on 4 October 2016 Mr

Shamil M. Dzhamalutdinov was abducted next to his home by a group of armed men in balaclavas who drove around in two armoured Toyota Land Cruisers and a Lada

Priora car. The abductors also took his VAZ-2107 car with registration number H190XM05. According to the applicants, the abduction was perpetrated by the CTC officers, who took Mr

Dzhamalutdinov to their agency’s headquarters in Shamilya Street in Makhachkala.

On 7 October 2016 the Khasavyurt investigative committee opened criminal case no. 610539 into the abduction under Article 126 § 2 of the Criminal Code (aggravated abduction).

Since the beginning of October 2016 the applicants and their relatives complained to the investigation that the abduction had been perpetrated by the CTC officers and that Mr Shamil M. Dzhamalutdinov was detained at the agency’s headquarters in Makhachkala.

On 18 April 2017 the investigators questioned Ms D.S. who stated that she had witnessed the abduction and recognised Shamil M. Dzhamalutdinov. She had thought that the police had been arresting him and stated that a salesperson from a nearby store had also witnessed the incident. That investigators did not question that salesperson.

In January 2018 a DNA examination of the remains of one of the eight persons from the scene of the fire exchange matched them to Mr Shamil M. Dzhamalutdinov. His relatives, including the applicants, were informed thereof in February or March 2018.

On 20 December 2018 the investigation in the criminal case was suspended for the failure to identify the perpetrators. It is unclear whether it is pending to date.

4.

According to the Government, between 8 and 11 p.m. on 8 October 2016 three mobile groups of officers of the Chechen law-enforcement agencies and the Dagestan CTC were checking cars on the road between Gersel and Engel-Yurt in Chechnya.

One of the groups of four officers was checking two VAZ - model cars, when suddenly their passengers opened automatic gunfire and then threw a grenade at the officers; as a result of the explosion, all four officers lost consciousness and received some blunt bodily injuries. Then they and/or their unidentified colleagues opened automatic gunfire at the attackers. Both attackers’ vehicles simultaneously caught fire and completely burnt down with all of the eight attackers inside.

According to the applicants, the bodies of their eight relatives, who had been abducted several days prior to the incident and then killed, had been placed in the two vehicles by the police. Then both cars had been set on such strong fire, that it had completely burnt them down along with the bodies inside.

On 9 October 2016 the Chechnya investigative committee opened criminal case no. 31428 under Articles 222 and

317 of the Criminal Code (unlawful turnover of firearms and attempt on the life of a law-enforcement officer).

From the documents submitted is unclear when the crime scene examination was carried out and how many pieces of evidence were collected.

On 31 October, 15 November and then on 23 December 2016 the Chechnya Forensics Bureau examined the charred remains of the eight men who had burnt down during the incident on the night between 8

and

9

October 2016. It concluded that the cause of the death was impossible to establish due to the “severe heat burn” of the remains.

On 28 November 2016 the investigators visually examined three pistols and two machine guns found in the incinerated cars. Their forensic examination commissioned in June or July 2017 found that the firearms were in working condition.

On 29 November 2016, an investigator from the Staropromyslovskiy district investigative committee in Grozny, wrote to the head of the Chechnya Counterterrorism Centre stating that the incinerated remains found at the scene of the incident in Chechnya belonged to the eight men (the applicants’ relatives) who had been abducted in Dagestan between the end of September and beginning of October 2016.

In June 2017 the forensic examination of the burnt down cars concluded that it was impossible to establish either the origin or the cause of the fire. In November 2017 another forensic examination established one of the cars’ engine identification numbers; no steps were taken to establish provenance of that vehicle.

Between June and August 2017 the investigators received operational information according to which the applicants’ relatives had been either members of illegal armed groups or followers of an extremist religious movement.

On various dates in April 2018 the four officers who had been involved in the incident were questioned by the investigators (see also above in section 1). Their almost verbatim statements contained neither information as to the identities of any other officers involved in the operation between 8 and 9 October 2016 nor explained how all four of them, considering they had lost consciousness after the grenade explosion, had been able to shoot back and set both of the attackers’ cars on such intense fire. It also remained unclear whether any steps had been taken by them or any other officers to save the men in the burning cars or put the fire out.

From the documents submitted it transpires that the investigation failed to establish how many officers had participated in the incident on the night between 8 and 9

October 2016 as no other officers had been questioned about the events, other the ones indicated above. Neither the officers’ statements nor any other documents in the case file contain any indication or description of the damage caused to the police vehicles or equipment, despite the grenade explosion and the automatic gunfire allegedly opened at the officers by the applicants’ relatives.

On 22 January 2018 the forensic examination of the remains concluded that they belonged to the applicants’ missing relatives. The applicants were informed thereof in February and March 2018. In November 2018 another forensic examination of the remains concluded that it was impossible to establish the cause of death.

On 20 March 2020 the Chechnya Supreme Court found Messrs Magomedov, Uzdanov, Makhayev, Klychev, Kamil Dzhamalutdinov, Gosenov, Shamil D. Dzhamalutdinov and Shamil

M. Dzhamalutdinov guilty of crimes under Articles 222 and 317 of the Criminal Code and terminated the criminal case against them for the death of the accused. On 14

July 2020 the decision became final.