ZAHARIEV v. NORTH MACEDONIA

Publicat la 30 ianuarie 2023 SECȚIUNE Cerere nr. 26760/22 Borislav ZAHARIEV împotriva Macedoniei de Nord depusă la 27 mai 2022 comunicată la 10 ianuarie 2023 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la procedurile penale împotriva reclamantului pentru abuzul de funcție (directorul unei companii de telecomunicații) în ciuda imunității diplomatice bazate pe statutul diplomatic al soțului său angajat în Centrul de Informații Culturii din Statul pârât. La momentul acuzării, reclamantul deține o carte de identitate specială care îi acordă imunitatea de la urmărirea penală, arestarea sau custodia poliției. Ca răspuns la acuzațiile sale că, atunci când a fost inculpat, el a bucurat de imunitatea diplomatică care l-a scutit, în temeiul Convenției de la Viena privind relațiile diplomatice din 1961, de la urmărirea penală, instanțele interne la trei niveluri de jurisdicție se bazează pe art. 42 din respectiva convenție și a constatat că imunitatea sa s-a oprit din cauza faptului că a obținut profit personal din exercitarea unei activități comerciale. Reclamantul, reprezentat de avocatul său ales, a fost condamnat ca fiind acuzat și condamnat la cinci ani de închisoare. După cum a stabilit tribunalele, locul în care reclamantul a rămas necunoscut. Considerând imunitatea menționată mai sus, reclamantul plânge că deciziile instanțelor interne au încălcat garanțiile de proces echitabil în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție. Întrebarea către părți A avut reclamant o audiere echitabilă în determinarea acuzației penale împotriva acestuia, în conformitate cu art. 6 § 1 din Convenție? În special, a fost modul în care instanța internă a aplicat dispozițiile relevante ale Convenției de la Viena privind relațiile diplomatice din 1961 compatibile cu drepturile reclamantului în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție?

Published on 30 January 2023

SECOND SECTION

Application no. 26760/22

Borislav ZAHARIEV

against North Macedonia

lodged on 27 May 2022

communicated on 10 January 2023

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application concerns criminal proceedings against the applicant on charges of abuse of office (director of a telecommunication company) notwithstanding his diplomatic immunity based on the diplomatic status of his spouse employed in the Bulgarian Culture Information Centre in the respondent State. At the time of the indictment the applicant held a special identity card granting him immunity from criminal prosecution, arrest or police custody. In response to his allegations that, when indicted, he had enjoyed diplomatic immunity that exempted him, under the Vienna Convention on Diplomatic Relations 1961, from criminal prosecution, the domestic courts at three levels of jurisdiction relied on Article 42 of the said Convention and found that his immunity had ceased by the fact that he had gained personal profit from pursuing a commercial activity. The applicant, who was represented by а lawyer of his own choosing, was convicted as charged and sentenced to five years’ imprisonment. As established by the courts, the applicant’s whereabouts remained unknown.

Relying on the above-mentioned immunity, the applicant complains that the domestic courts’ decisions violated the fair trial guarantees under Article

6 § 1 of the Convention.

QUESTIONS TO THE PARTIES

Did the applicant have a fair hearing in the determination of the criminal charge against him, in accordance with Article

6 §

1 of the Convention? In particular, was the manner in which the domestic courts applied the relevant provisions of the Vienna Convention on Diplomatic Relations 1961 compatible with the applicant’s rights under Article 6 §

1 of the Convention?