M.G. AND L.G. v. CROATIA

Publicat la 30 ianuarie 2023 SECȚIUNE Cerere nr. 31652/21 M.G. și L.G. împotriva Croației depusă la 16 iunie 2021 comunicat la 10 ianuarie 2023 OBIECTUL CAUZEI Reclamanții sunt copiii unui jurnalist și activist în orașul Virovitica. După unul dintre actele politice ale mamei lor, care constă în aruncarea de baloni plini de vopsea roșie într-o clădire istorică din Virovitica, un anumit angajat al orașului, a scris pe pagina oficială a orașului Facebook că „serviciile sociale ar trebui să ia” reclamanții de la mama lor, care ar trebui ulterior să fie „încarcerate și condamnate la muncă voluntară pentru 40 de ani. Reclamanții au căutat, după aceea, fără succes, să se întâmple proceduri penale împotriva M.H. pentru infracțiunile de încălcare a vieții private a copiilor. Reclamanții se plâng, în conformitate cu articolele 8 și 13 din Convenție, că au fost supuși la discursul public de ură online, care a constituit un atac asupra demnității, reputației și vieții private lor umane și că nu au avut nici un mijloc eficace de protecție. Acestea se plâng în continuare, în conformitate cu art. 14 din Convenție, că au fost discriminate pe baza avizului politic al mamei lor. 1 din Convenție? În special, a fost o acțiune civilă în caz de daune un remediu eficace în sensul prezentei dispoziții în ceea ce privește plângerea lor în temeiul articolului 8 luată singur și/sau coroborat cu art. 14 din Convenție? A existat o încălcare a articolului 8 din Convenție din cauza refuzului autorităților interne de a procesa M.H. pentru comentariile sale pe Facebook? În special, aceste comentarii au constituit o ură a discursului care necesită urmărire penală, așa cum au fost menținute de solicitanți (compania Beizaras și Levitkas c. Lituania , nr. 41288/15, 14 ianuarie 2020)? Reclamanții au suferit discriminări din cauza avizului politic al mamei lor, în încălcarea articolului 14 din Convenție, luate coroborat cu articolele 8 și/sau 13 din Convenție?

Published on 30 January 2023

SECOND SECTION

Application no. 31652/21

M.G. and L.G.

against Croatia

lodged on 16 June 2021

communicated on 10 January 2023

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The applicants are children of a journalist and activist in the town of Virovitica. Following one of their mother’s political acts, consisting of throwing balloons filled with red paint at a historical building in Virovitica, a certain M.H., town’s employee, wrote on the town’s official Facebook page that “the social services should take away” the applicants from their mother, who should thereafter be “imprisoned and sentenced to voluntary work for 40

years”. The applicants thereafter unsuccessfully sought to have criminal proceedings instituted against M.H. for the criminal offence of violation of the privacy of children.

The applicants complain, under Articles 8 and 13 of the Convention, that they have been subject to online public hate speech, which formed an attack on their human dignity, reputation and private life, and that they had no effective means of protection. They further complain, under Article 14 of the Convention, that they have been discriminated against on the basis of their mother’s political opinion.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1.

Have the applicants exhausted all effective domestic remedies, as required by Article

35 §

1 of the Convention? In particular, was a civil action in damages an effective remedy within the meaning of this provision in respect of their complaint under Article 8 taken alone and/or in conjunction with Article 14 of the Convention?

2.

Has there been a violation of Article 8 of the Convention on account of the domestic authorities’ refusal to prosecute M.H. for his Facebook comments? In particular, did those comments amount to hate speech requiring criminal prosecution, as maintained by the applicants (compare

Beizaras and Levickas v. Lithuania

, no. 41288/15, 14 January 2020)?

3.

Have the applicants suffered discrimination on the grounds of their mother’s political opinion, in breach of Article 14 of the Convention, taken in conjunction with Articles 8 and/or 13 of the Convention?