FORENINGEN IMOD ULOVLIG LOGNING v. DENMARK

Publicat la 30 ianuarie 2023 CUARTA SECȚIUNE Cererea nr. 37050/22 FORENINGEN IMOD ULOVLIG LOGING împotriva Danemarcei depusă la 22 iulie 2022 a comunicat la 10 ianuarie 2023 OBIECTUL CAUZEI Reclamantul, t el Asociația împotriva Supravegherii ilegale (Foreningen imod Ulovlig Logning ), a afirmat în zadar în fața instanțelor interne că ordinul executiv nr. 988 din 28 septembrie 2006 („Ordinul de înregistrare”), care conține dispoziții privind datoria organizațiilor de telecomunicații de a înregistra și de a păstra timp de un an, anumite informații privind telecomunicațiile utilizatorilor pentru utilizare în cazurile penale, au fost total sau parțial invalide sau inaplicabile ca fiind în contravenție cu dreptul UE și cu convenția, și că Ministerul Justiției nu și-a îndeplinit obligația de a pune normele daneze de înregistrare în conformitate cu dreptul UE cât mai repede posibil. Prin o hotărâre finală din 30 martie 2022, Curtea Supremă a reținut împotriva asociației reclamante, care nu a găsit nicio bază pentru menținerea că Ordinul de înregistrare, sau anumite dispoziții ale acesteia, este în general și universal invalid/inaplicabil, indiferent de circumstanțe. Acesta a remarcat faptul că instanța daneză poate face o concluzie că Ordinea de loging este invalidă/inaplicabilă în ceea ce privește anumite aspecte juridice, în măsura în care aplicarea Ordinei ar fi contrar legislației UE sau Convenției. Curtea Supremă a respins a doua cerere, constatand că asociația solicitantă nu are interes juridic. O nouă ordonanță executivă, nr. 381 din 29 martie 2022, a intrat în vigoare la 30 martie 2022. Înainte de Curte, asocierea reclamantă se bazează pe articolele 8, 10 și 13 din Convenție. A fost hotărârea Curții Supreme din 30 martie 2022 în încălcarea articolelor 8, 10 sau 13 din Convenție (a se vedea, printre altele, Big Brother Watch și alții c. Regatul Unit [GC], nos. 58170/13, și Ekimdzhiev și alții c. Bulgaria , nr. 70078/12, 11 ianuarie 2022)?

Published on 30 January 2023

FOURTH SECTION

Application no. 37050/22

FORENINGEN IMOD ULOVLIG LOGNING

against Denmark

lodged on 22 July 2022

communicated on 10 January 2023

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The applicant, t

he Association Against Illegal Surveillance

(Foreningen imod Ulovlig Logning

), claimed in vain before the domestic courts that executive order no. 988 of 28 September 2006 (“the Logging Order”) which contained provisions on the duty of telecommunications organisations to log, and retain for one year, certain information about their users’ telecommunications for use in criminal cases, was fully or partly invalid or inapplicable as being in contravention of EU law and the Convention, and that the Ministry of Justice had failed to fulfil its duty to bring the Danish logging rules into compliance with EU law as quickly as possible.

By a final judgment of 30 March 2022 the Supreme Court held against the applicant association. It found no basis for holding that the Logging Order, or certain provisions of it, was generally and universally invalid/inapplicable irrespective of the circumstances. It noted that Danish courts can make a finding that the Logging Order is invalid/inapplicable in respect of specific legal matters, to the extent that application of the Order would be contrary to EU law or the Convention. The Supreme Court dismissed the second claim, finding that the applicant association lacked legal interest.

A new executive order, no. 381 of 29 March 2022, entered into force on 30

March 2022.

Before the Court, the applicant association relies on Articles 8, 10 and 13 of the Convention.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1.

Can the applicant association claim to be the victim of a violation of Articles 8, 10 and 13 (see,

inter alia, Centrum för rättvisa v.

Sweden

[GC], no. 35252/08, § 166-177, 25 May 2021)?

2.

Was the Supreme Court judgment of 30 March 2022 in breach of Articles 8, 10 or 13 of the Convention (see,

inter alia, Big Brother Watch and

Others v. the United Kingdom

[GC], nos. 58170/13, and

Ekimdzhiev and

Others v. Bulgaria

, no. 70078/12, 11 January 2022)?