CtEDO 10.01.2023 Auto

SPLIT FERRY PORT JSC v. CROATIA

RESPONDENT
HRV
HOTĂRÂRE
10.01.2023
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Communicated
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2023
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
SPLIT FERRY PORT JSC v. CROATIA (CtEDO, 2023)
HUDOC · oficial

Publicat la 30 ianuarie 2023 SECȚIUNE Cererea nr. 36331/21 SPLIT FERRY PORT JSC împotriva Croației depusă la 5 iulie 2021 comunicată la 10 ianuarie 2023 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la presupusul lipsă de acces al societății reclamante la o instanță pentru a contesta Scala de taxe a Autorității Porturii Split. În special, societatea reclamantă a obținut o concesiune pentru a furniza diferite servicii legate de port în Port of Split. Prețul acestor servicii este stabilit de concesiuni, dar în limitele definite în Scala taxelor adoptate de Autoritatea Portului Split. Societatea reclamantă a contestat Scala prin depunerea unei cereri de revizuire a legalității actelor juridice generale. Cu toate acestea, Curtea Alta Administrativă a declarat cererea inadmisibilă deoarece societatea reclamantă nu a depus o decizie individuală bazată pe Scala care ar fi încălcat drepturile sau interesele juridice ale societății, ceea ce constituie o cerință procedurală pentru depunerea unei astfel de cereri. Societatea reclamantă se plâng în temeiul articolelor 6 § 1 și 13 din Convenție și în temeiul articolului 1 din Protocolul nr. 1 că nu are nici o modalitate legală de a contesta Scala de taxe a Autorității Porturii Split, fie direct, fie indirect, chiar dacă Scala era incompatibilă cu legislația relevantă. În cazul în care aceasta nu ar putea, societatea reclamantă ar putea contesta în mod eficient Scala de taxe a Autorității Portuare Split în fața autorităților interne? Dacă nu ar putea, a fost că imposibilitatea a fost contrar (a) dreptul de acces al societății reclamante la o instanță garantată de art. 6 § 1 din Convenție (a se vedea Project-Trade d.o.o. c. Croația , nr. 1920/14, §§ 62-74, 19 Noiembrie 2020), (b) dreptul său la bucurarea pașnică a bunurilor sale garantat prin art. 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție (ibid., §§ 80-88) și/sau (b) dreptul său la un remediu eficace garantat de art. 13 din Convenția?

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2022-04-28
0,94
CASE OF SPLIT FERRY PORT JSC v. CROATIA
ed unestablished. 19. By two decisions of 13 July 2016, the Constitutional Court dismissed the applicant’s constitutional complaints. It held that under the Constitutional Court Act it could have, but was not obliged to, serve the Port Auth
CtEDO 2021-10-21
0,93
SPLIT FERRY PORT JSC AND MATINAC v. CROATIA
resolution of the cases. THE LAW Having regard to the similar subject matter of the applications, the Court finds it appropriate to examine them jointly in a single decision. The Court takes note of the friendly settlement reached between t
CtEDO 2022-10-06
0,92
DOLMAGIĆ AND SPLIT FERRY PORT JSC v. CROATIA
The payment will constitute the final resolution of the cases. THE LAW Having regard to the similar subject matter of the applications, the Court finds it appropriate to examine them jointly in a single decision. The Court takes note of the
CtEDO 2023-04-05
0,92
CASE OF DOLMAGIĆ AND PLIT FERRY PORT JSC AGAINST CROATIA
Resolution CM/ResDH(2023)56 Execution of the decision of the European Court of Human Rights Azra Dolmagić and Split Ferry Port JSC against Croatia (Adopted by the Committee of Ministers on 5 April 2023 at the 1462 nd meeting of the Minister
CtEDO 2022-06-10
0,92
CASE OF SPLIT FERRY PORT JSC AND MATINAC AGAINST CROATIA AND 1 OTHER CASE
Resolution CM/ResDH(2022)123 Execution of the decisions of the European Court of Human Rights Two cases against Croatia (Adopted by the Committee of Ministers on 10 June 2022 at the 1436 th meeting of the Ministers’ Deputies) Application No
Sursă