1cs-250/2021 — art. 201-1 alin. 2 lit. a, 320-1 Cp
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- art. 201-1 alin. 2 lit. a, 320-1 Cp
- Temei legal
- art. 46-49 Cpp
1cs-250/2021 — art. 201-1 alin. 2 lit. a, 320-1 Cp (Curtea Supremă de Justiție, 2021)
Dosarul nr. 1cs-250/2021
Curtea Supremă de Justiție
Î N C H E I E R E
29 octombrie 2021 mun. Chișinău
Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție
în componență:
Președinte
Iurie Diaconu,
Judecători Ion Guzun, Victor Boico,
examinând cererea președintelui interimar al Curții de Apel Comrat, Grigori
Colev, privind strămutarea, la o altă instanță egală în grad, a judecării cauzei penale
în privința inculpatului
Glibiciuc Stepan XXXXX,
acuzat în baza art. 2011 alin. (2) lit. a) și
3201 Cod penal,
C O N S T A T Ă :
Președintele interimar al Curții de Apel Comrat, Grigori Colev, a adresat
Curții Supreme de Justiție o cerere, în care solicită strămutarea judecării cauzei
penale în privința inculpatului Glibiciuc Stepan, acuzat în baza art. 2011 alin. (2) lit.
a) și 3201 Cod penal, de la Curtea de Apel Comrat la o altă instanță egală în grad.
Motivul invocat este, imposibilitatea formării completului de judecată pentru
judecarea cauzei în ordine de apel, deoarece judecătorii Serghei Gubenco, Ludmila
Caraianu, Andrei Mironov, Grigori Colev, Afanasi Curdov și Ștefan Starciuc,
anterior au participat la examinarea în ordine de recurs a materialului privind
măsurile preventive aplicate inculpatului.
Acești judecători sunt indicați în PIGD ca „incompatibili”, de aceea prin
intermediul programului vizat și nici manual nu este posibil de a forma un alt
complet de judecată.
Soluționând cererea nominalizată, Colegiul penal al Curții Supreme de
Justiție concluzionează, că aceasta urmează a fi admisă, din următoarele
considerente.
În corespundere cu art. 46 alin. (1) Cod de procedură penală, Curtea Supremă
de Justiție strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă la o altă
instanță egală în grad în cazul în care prin aceasta se poate obține soluționarea ei
obiectivă, rapidă, completă și se asigură desfășurarea normală a procesului.
1
Potrivit art. 30 alin. (5) Cod de procedură penală, apelurile împotriva
hotărârilor judecătorești în cauzele penale, se judecă de către instanțele respective în
complet format din 3 judecători.
Conform art. 33 alin. (3) Cod de procedură penală, judecătorul nu poate
participa la o nouă judecare a cauzei pe cale ordinară de atac și urmează a fi recuzat
în cazul în care a mai participat în calitate de judecător la examinarea aceleiași cauze
pe cale ordinară de atac.
În această consecutivitate se atestă că, argumentele invocate de președintele
instanței și reproduse în pct. 1. din prezenta decizie sunt relevante împrejurărilor
care generează temeiul strămutării judecării cauzei, deoarece în Curtea de Apel
Comrat actualmente activează doar 7 judecători, inclusiv cei 6 vizați supra, și, astfel,
nu există posibilitatea formării unui nou complet din 3 judecători pentru judecarea
cauzei vizate.
Circumstanțele expuse impun soluția admiterii cererii respective, ca fiind
întemeiată.
În conformitate cu art. 39 pct. 6), 46-49 Cod de procedură penală, Colegiul
penal al Curții Supreme de Justiție,
DISPUNE:
Admite cererea președintelui interimar al Curții de Apel Comrat, Grigori
Colev, și strămută judecarea cauzei penale în privința inculpatului Glibiciuc Stepan
XXXXX, acuzat în baza art. 2011 alin. (e) lit. a) și 3201 Cod penal, de la Curtea de
Apel Comrat la Curtea de Apel Cahul.
Încheierea este irevocabilă, fiind pronunțată integral.
Președinte Iurie Diaconu
Judecători Ion Guzun
Victor Boico
2