1cs-29/2021 — art. 264-1 alin. 1 CP

Dosarul nr. 1cs-29/2021 C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ț I E Î N C H E I E R E 10 februarie 2021 mun. Chișinău Colegiul penal în următoarea componență: Președinte – Diaconu Iurie, Judecători – Guzun Ion și Catan Liliana, a examinat, cererea înaintată de președintele interimar al Curții de Apel Comrat, Colev Grigori, cu privire la strămutarea judecării în ordine de apel a cauzei penale privind învinuirea lui Macrin Dmitri în comiterea infracțiunii prevăzute de art. 2641 alin. (1) Cod penal, de la Curtea de Apel Comrat, la o altă instanță egală în grad, Termenul de examinare a cererii: 08.02.2021 – 10.02.2021.

c o n s t a t ă : 1. Președintele interimar al Curții de Apel Comrat, Colev Grigori a înaintat în adresa Curții Supreme de Justiție o cerere prin care a solicitat strămutarea judecării în ordine de apel a cauzei penale privind învinuirea lui Macrin Dmitri în comiterea infracțiunii prevăzute de art. 2641 alin. (1) Cod penal, de la Curtea de Apel Comrat, la o altă instanță egală în grad, întrucât la Curtea de Apel Comrat nu este posibil de a forma completul pentru examinarea cauzei, deoarece judecătorii Colev Grigori și Starciuc Ștefan anterior au fost în componența colegiului care au examinat în ordine de recurs materialul privind măsurile preventive, iar judecătorii Fujenco Dmitrii, Caraianu Liudmila și Curdov Afanasii, anterior au fost în componența colegiului care au examinat cauza în ordine de apel.

Astfel, în cadrul Curții de Apel Comrat, nu este posibil de format completul de judecată, pentru judecarea prezentei cauze penale în ordine de apel, or, la moment în cadrul Curții de Apel Comrat activează șase judecători, care toți sunt incompatibili pentru judecarea în ordine de apel a cauzei penale nominalizate. Prin urmare, autorul cererii de strămutare, întemeindu-și solicitarea în baza prevederilor art. 33 alin. (3) Cod de procedură penală, a solicitat strămutarea judecării cauzei. 1 2. Examinând cererea de strămutare a cauzei în raport cu prevederile legale ce guvernează speța, Colegiul penal consideră că, acesta urmează a fi admisă, reieșind din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 46 alin. (1), (2) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de Justiție strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă la o altă instanță egală în grad în cazul în care prin aceasta se poate obține soluționarea ei obiectivă, rapidă, completă și se asigură desfășurarea normală a procesului. Strămutarea cauzei poate fi cerută de președintele instanței de judecată sau de una dintre părți. Potrivit art. 49 alin. (2) Cod de procedură penală, în cazul în care consideră că cererea este întemeiată, Curtea Supremă de Justiție dispune strămutarea judecării cauzei cu indicarea instanței concrete. Această instanță va fi imediat înștiințată despre admiterea cererii de strămutare.

Din materialele cauzei rezultă că, urmare a deciziei Colegiului penal al Curții Supreme de Justiție din 27 octombrie 2020, prin care a fost admisă cererea de recurs, casată decizia Colegiului judiciar al Curții de Apel Comrat din 28 octombrie 2019 și remisă cauza la rejudecare către aceeași instanță de apel, în alt complet de judecată, la Curtea de Apel Comrat a parvenit spre judecare în ordine apel cauza penală privind învinuirea lui Macrin Dmitri în comiterea infracțiunii prevăzute de art. 2641 alin. (1) Cod penal. În cadrul Curții de Apel Cahul activează în prezent 6 judecători, dintre care judecătorii Grigori Colev și Ștefan Starciuc, au fost în componența completului de judecată care anterior, au examinat în ordine de recurs materialele referitoare la măsurile preventive (V. 3, f. d. 187-195).

De asemenea, judcătorii Dmitrii Fujenco, Liudmila Caraianu și Afanasi Curdov, au format completul de judecată care au examinat apelul declarat de către procuror împotriva sentinței Judecătoriei Comrat, sediul Ceadîr-Lunga din 27 martie 2019 (V. 5, f. d. 97-111). Potrivit jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului, judecătorii trebuie nu numai să îndeplinească criterii obiective de imparțialitate, ci să fie și percepuți ca fiind imparțiali. Miza este încrederea pe care instanțele trebuie să o inspire justițiabililor dintr-o societate democratică. O instanță de judecată trebuie să reafirme încrederea publicului în integritatea corpului judiciar. Justiția nu doar trebuie făcută, trebuie să se și vadă că s-a făcut justiție.

Percepția de imparțialitate se măsoară prin standardul observatorului rezonabil. Instanța trebuie să fie imparțialăși din punct de vedere obiectiv, adică trebuie să ofere garanții suficiente pentru a exclude orice îndoială legitimă în această privință (Gregory vs Marea Britanie, CtEDO, (1997) 25 EHRR 577). Ceea ce este în joc, e încrederea pe care 2 instanțele dintr-o societate democratică trebuie să o inspire populației, inclusiv și acuzatului (Castillo Algar vs Spania, CtEDO, (1998) 30 EHRR 827). Având în vedere circumstanțele expuse, în opinia Colegiului penal, acestea sunt relevante împrejurărilor ce generează temeiul strămutării cauzei la o altă instanță egală în grad, în vederea soluționării rapide, complete, obiective și asigurării desfășurării normale a procesului.

În consecință, Colegiul penal conchide de a strămuta cauza în ordine de apel a cererii declarate de către procurorul în Procuratura UTA Găgăuzia, împotriva sentinței Judecătoriei Comrat, sediul Ceadîr-Lunga din 27 martie 2019, pentru judecare la o altă instanță egală în grad. 3. Pentru aceste motive, în conformitate cu prevederile art. 46-49, 341 alin. (5) Cod de procedură penală, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție, d e c i d e: admite cererea înaintată de președintele interimar al Curții de Apel Comrat Colev Grigori, privind strămutarea judecării în ordine de apel a cauzei penale privind învinuirea lui Macrin Dmitri în comiterea infracțiunii prevăzute de art. 2641 alin. (1) Cod penal, cu strămutarea judecării cauzei la Curtea de Apel Cahul.

Încheierea este irevocabilă, pronunțată integral Președinte: Diaconu Iurie Judecători: Guzun Ion Catan Liliana 3