1cs-131/2021 — art. 145 alin.2 lit. j CP
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- art. 145 alin.2 lit. j CP
- Temei legal
- 46-49 CPP
1cs-131/2021 — art. 145 alin.2 lit. j CP (Curtea Supremă de Justiție, 2021)
Dosarul nr. 1cs-131/2021
Curtea Supremă de Justiție
Î N C H E I E R E
23 iunie 2021 mun. Chișinău
Colegiul penal în următoarea componență:
Președinte –Diaconu Iurie
Judecători –Boico Victor, Catan Liliana,
a examinat cererea Președintelui interimar al Curții de Apel Comrat, Colev
Grigori, cu privire la strămutarea judecării cauzei penale în privința lui Gagauz Piotr
xxxx, învinuit de comiterea infracțiunii prevăzute de art. 145 alin. (2) lit. j) Cod penal,
de la Curtea de Apel Comrat la o altă instanță egală în grad.
A C O N S T A T A T :
În data de 17 iunie 2021 Curtea Supremă de Justiție a înregistrat spre
soluționare cererea Președintelui interimar al Curții de Apel Comrat, Colev Grigori,
prin care se solicită strămutarea judecării cauzei penale în privința lui Gagauz Piotr
xxx, învinuit de comiterea infracțiunii prevăzute de art. 145 alin. (2) lit. j) Cod penal,
de la Curtea de Apel Comrat la o altă instanță egală în grad, deoarece în cadrul Curții
de Apel Comrat nu este posibil de a forma un complet de judecători pentru judecarea
cauzei în ordine de apel.
În motivarea cererii de strămutare Președintele interimar al Curții de Apel
Comrat menționează că, în cadrul Curții de Apel Comrat nu este posibil de a forma un
complet de judecată pentru judecarea cauzei nominalizate în ordine de apel, deoarece
judecătorii Fujenco Dmitrii, Mironov Andrei, Caraianu Ludmila, Colev Grigori,
Curdov Afanasii și Starciuc Ștefan anterior au participat la examinarea cauzei
nominalizate în ordine de recurs, examinând în acest sens chestiunea cu privire la
aplicarea măsurii preventive.
Astfel, în cererea depusă se menționează că, judecătorii Fujenco Dmitrii, Mironov
Andrei, Caraianu Ludmila, Colev Grigori, Curdov Afanasii și Starciuc Ștefan la
înregistrarea cauzei nominalizate în programul PIGD, au fost menționați ca „judecători
incompatibili”.
Din cele 7 unități de judecători care sunt prevăzute de statele de personal,
activează 6 judecători. Nici prin intermediul Programului Integrat de Gestionare a
Dosarelor, nici manual nu este posibil de a forma un alt complet de judecată.
Examinând cererea de strămutare, Colegiul penal consideră, că aceasta
urmează a fi admisă, reieșind din următoarele considerente.
În baza art.39 alin.(6) din Codul de procedură penală, Curtea Supremă de Justiție
soluționează cererile de strămutare.
În conformitate cu art. 46 alin. (1), (2) Cod de procedură penală, Curtea Supremă
de Justiție strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă la o altă
instanță egală în grad în cazul în care prin aceasta se poate obține soluționarea ei
1
obiectivă, rapidă, completă și se asigură desfășurarea normală a procesului.
Strămutarea cauzei poate fi cerută de președintele instanței de judecată sau de una
dintre părți.
În acest context, potrivit art. 30 alin. (5) Cod de procedură penală, recursurile
împotriva hotărârilor judecătorești în cauzele penale pentru care nu este prevăzută
calea de atac apelul, se judecă de către instanțele respective în complet format din 3
judecători, chestiune ce nu poate fi rezolvată în cardul Curții de Apel Comrat, fiind
imposibilă formarea unui nou complet de judecată.
Astfel, Colegiul penal consideră oportună strămutarea judecării cauzei de la
Curtea de Apel Comrat la Curtea de Apel Cahul.
În conformitate cu prevederile art. 39 pct. 6), art. 46-49 Cod de procedură
penală, Colegiul penal a Curții Supreme de Justiție,
D I S P U N E:
Admite cererea Președintelui interimar al Curții de Apel Comrat, Colev Grigori.
Strămută judecarea cauzei penale în privința inculpatului Gagauz Piotr xxx,
învinuit de comiterea infracțiunii prevăzute de art. 145 alin. (2) lit. j) Cod penal, de la
Curtea de Apel Comrat, la Curtea de Apel Cahul.
Încheierea este irevocabilă, fiind pronunțată integral.
Președinte Diaconu Iurie
Judecători Boico Victor
Catan Liliana
2