1cs-178/2021 — art. 264 alin. 4 CP
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- art. 264 alin. 4 CP
- Temei legal
- art. 46-49 CPP
1cs-178/2021 — art. 264 alin. 4 CP (Curtea Supremă de Justiție, 2021)
Dosarul nr. 1cs-178/2021
Curtea Supremă de Justiție
Î N C H E I E R E
30 iulie 2021 mun. Chișinău
Colegiul penal în următoarea componență:
Președinte – Diaconu Iurie,
Judecători – Boico Victor, Guzun Ion,
a examinat cererea Președintelui interimar al Curții de Apel Comrat,
Caraianu Liudmila, cu privire la strămutarea judecării cauzei penale în
privința lui Meradji Grigori X, învinuit de comiterea infracțiunii prevăzute
de art. 264 alin. (4) Cod penal, de la Curtea de Apel Comrat la o altă instanță
egală în grad,
Termenul de examinare a cererii:
27.07.2021 – 30.07.2021
A C O N S T A T A T :
În data de 27 iulie 2021 Curtea Supremă de Justiție a înregistrat spre
soluționare cererea Președintelui interimar al Curții de Apel Comrat,
Caraianu Liudmila, prin care se solicită strămutarea judecării cauzei penale
în privința lui Meradji Grigori X, învinuit de comiterea infracțiunii
prevăzute de art. 264 alin. (4) Cod penal, de la Curtea de Apel Comrat la o
altă instanță egală în grad, deoarece în cadrul Curții de Apel Comrat nu este
posibil de a forma un complet de judecători pentru judecarea cauzei în
ordine de apel.
În motivarea cererii de strămutare Președintele interimar al Curții de
Apel Comrat menționează că, în cadrul Curții de Apel Comrat nu este
posibil de a forma un complet de judecată pentru judecarea cauzei
nominalizate în ordine de apel, deoarece judecătorii Fujenco Dmitrii,
Caraianu Ludmila, Curdov Afanasii, Colev Grigori și Starciuc Ștefan
anterior au participat la examinarea cauzei nominalizate în ordine de recurs,
examinând în acest sens chestiunea cu privire la aplicarea măsurii
preventive.
Astfel, în cererea depusă se menționează că, judecătorii Fujenco
Dmitrii, Caraianu Ludmila, Curdov Afanasii, Colev Grigori și Starciuc
Ștefan la înregistrarea cauzei nominalizate în programul PIGD, au fost
menționați ca „judecători incompatibili”.
1
Examinând cererea de strămutare, Colegiul penal consideră, că
aceasta urmează a fi admisă, reieșind din următoarele considerente.
În baza art.39 alin.(6) din Codul de procedură penală, Curtea Supremă
de Justiție soluționează cererile de strămutare.
În conformitate cu art. 46 alin. (1), (2) Cod de procedură penală, Curtea
Supremă de Justiție strămută judecarea unei cauze penale de la instanța
competentă la o altă instanță egală în grad în cazul în care prin aceasta se
poate obține soluționarea ei obiectivă, rapidă, completă și se asigură
desfășurarea normală a procesului. Strămutarea cauzei poate fi cerută de
președintele instanței de judecată sau de una dintre părți.
În acest context, potrivit art. 30 alin. (5) Cod de procedură penală,
apelurile și recursurile împotriva hotărârilor judecătorești în cauzele penale
pentru care nu este prevăzută calea de atac apelul, se judecă de către
instanțele respective în complet format din 3 judecători, chestiune ce nu
poate fi rezolvată în cardul Curții de Apel Comrat, fiind imposibilă formarea
unui nou complet de judecată.
Astfel, Colegiul penal consideră necesar strămutarea judecării cauzei
de la Curtea de Apel Comrat la Curtea de Apel Cahul.
În conformitate cu prevederile art. 39 pct. 6), art. 46-49 Cod de
procedură penală, Colegiul penal a Curții Supreme de Justiție,
D I S P U N E:
Admite cererea Președintelui interimar al Curții de Apel Comrat,
Caraianu Liudmila.
Strămută judecarea cauzei penale în privința inculpatului Meradji
Grigori X, învinuit de comiterea infracțiunii prevăzute de art. 264 alin. (4)
Cod penal, de la Curtea de Apel Comrat, la Curtea de Apel Cahul.
Încheierea este irevocabilă, fiind pronunțată integral.
Președinte Diaconu Iurie
Judecători Boico Victor
Guzun Ion
2