1r-12/2021 — art. 249 CPP

Dosarul nr. 1r-12/2021 C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ț I E D E C I Z I E 20 octombrie 2021 mun. Chișinău Colegiul penal în componență: Președinte – Iurie Diaconu, Judecători – Guzun Ion și Liliana Catan, a judecat, cu participarea părților, recursul declarat de Sicinski Alexandr, împotriva încheierii protocolare a Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 14 iunie 2021, privind corectarea erorilor materiale în decizia Curții de Apel Chișinău din 09 decembrie 2015, în privința lui Cușnir Leonid Xxxxx mun. Xxxxx, com. Xxxxx, str. Xxxxx Termenul examinării cauzei: Instanța de recurs în anulare de la 30.09.2021 până la 20.10.2021 Procedura de citare legal îndeplinită. Apărătorul Sicinski Alexandr a susținut recursul, solicitînd admiterea acestuia în sensul declarat.

Procurorul Guțan Pavel, s-a pronunțat pentru respingerea recursului, ca neîntemeiat, cu menținerea încheierii contestate. Asupra recursului menționat, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție C O N S T A T Ă : 1. Prin încheierea Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 14 iunie 2021, a fost respinsă ca neîntemeiată cererea înaintată în baza art. 249 Cod de procedură penală, de către avocatul Sicinski Alexandr în numele lui Cușnir Leonid, privind corectarea erorilor materiale în decizia Curții de Apel Chișinău din 09 decembrie 2015, prin care Cușnir Igor Xxxxx a fost recunoscut vinovat și condamnat în baza art. 190 alin. (5) Cod penal și admisă acțiunea civilă înaintată împotriva lui Cușnir Leonid și Cușnir Igor.

2. Împotriva încheierii nominalizate, avocatul Sicinski Alexandr în numele lui Cușnir Leonid, a declarat recurs, prin care solicită repunerea în termen a recursului, casarea încheierii, cu dispunerea rejudecării cauzei în instanța de apel. În argumentarea recursului declarat, avocatul invocă următoarele aspecte: - în procesul examinării prezentei cauze penale de către instanța de apel au fost admise erori grave, și anume examinarea cauzei a fost efectuată în privința unei persoane necitate, și chiar neantrenate în prezentul proces – Cușnir Leonid, care a fost lipsit de posibilitatea realizării prezumției de nevinovăție și a garanțiilor aferente 3. Judecând recursul în raport cu materialele cauzei și motivele invocate, audiind persoanele prezente în ședință, Colegiul penal consideră că recursul urmează a fi respins din următoarele considerente.

1 Conform art. 437 alin. (1) pct. 4) Cod de procedură penală, pot fi atacate cu recurs hotărârile penale pentru care legea prevede această cale de atac. potrivit prevederilor art. 439 alin. (1) Cod de procedură penală, termenul de recurs împotriva hotărârilor pentru care legea nu prevede calea de atac a apelului este de 15 zile de la data pronunțării hotărârii. În cazul dat, termenul de declarare a recursului curge din momentul aducerii la cunoștință a încheierii contestate. Astfel, prin încheierea Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 14 iunie 2021, a fost respinsă ca neîntemeiată cererea depusă de avocatul Sicinski Alexandr în numele lui Cușnir Leonid privind corectarea erorilor materiale în decizia Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 09 decembrie 2015, prin care Cușnir Igor Xxxxx a fost recunoscut vinovat și condamnat în baza art. 190 alin. (5) Cod penal și admisă acțiunea civilă înaintată împotriva lui Cușnir Leonid și Cușnir Igor.

Încheierea nominalizată a fost pronunțată la 14 iunie 2021, în prezența avocatului ales Sicinski Alexandr, cu care inculpatul a încheiat contract de asistență juridică, pentru a-i reprezenta interesele în cadrul instanțelor de judecată, fapt confirmat și prin semnătura acestuia aplicată pe verso-ul mandatului din 11 iunie 2020 (f.d. 219, vol. III). Recursul avocatului Sicinski Alexandr a fost înregistrat la Curtea Supremă de Justiție pe 14 septembrie 2021, solicitînd repunerea în termen din motiv că a recepționat încheierea vizată, la data de 25 august 2021. Colegiul penal reține că nu pot fi admise argumentele avocatului privind repunerea în termenul de declarare a recursului, or, din partea introductivă a încheierii contestate rezultă cert că ședința de judecată și pronunțarea încheierii s-au desfășurat cu prezența ultimului (f.d.

134, vol. IV). Prin urmare, Colegiul penal susține că termenul de recurs este absolut și are caracter imperativ, în sensul că depășirea lui atrage decăderea din dreptul de a exercita calea de atac, iar recursul declarat urmează a fi respins ca fiind depus peste termen, cu menținerea încheierii contestate. 4. Pentru aceste motive, în conformitate cu art. art. 402 – 403, 439, 447 - 449 alin. (1) pct. 1) lit. b) Cod de procedură penală, Colegiul penal, D E C I D E: Respinge ca depus peste termen recursul declarat de avocatul Sicinski Alexandr, împotriva încheierii Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 14 iunie 2021, privind corectarea erorilor materiale în decizia Curții de Apel Chișinău din 09 decembrie 2015 în privința lui Cușnir Leonid Xxxxx.

Decizia este irevocabilă. Pronunțată integral la 22 octombrie 2021. Președinte Iurie Diaconu Judecători Ion Guzun Liliana Catan 2