1r-12/2021 — art. 249 CPP
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- art. 249 CPP
- Temei legal
- 447-449 CPP
1r-12/2021 — art. 249 CPP (Curtea Supremă de Justiție, 2021)
Dosarul nr. 1r-12/2021
C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ț I E
D E C I Z I E
20 octombrie 2021 mun. Chișinău
Colegiul penal în componență:
Președinte – Iurie Diaconu,
Judecători – Guzun Ion și Liliana Catan,
a judecat, cu participarea părților, recursul declarat de Sicinski Alexandr,
împotriva încheierii protocolare a Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 14
iunie 2021, privind corectarea erorilor materiale în decizia Curții de Apel Chișinău din
09 decembrie 2015, în privința lui
Cușnir Leonid Xxxxx
mun. Xxxxx, com. Xxxxx, str. Xxxxx
Termenul examinării cauzei:
Instanța de recurs în anulare de la 30.09.2021 până la 20.10.2021
Procedura de citare legal îndeplinită.
Apărătorul Sicinski Alexandr a susținut recursul, solicitînd admiterea acestuia în
sensul declarat.
Procurorul Guțan Pavel, s-a pronunțat pentru respingerea recursului, ca
neîntemeiat, cu menținerea încheierii contestate.
Asupra recursului menționat, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție
C O N S T A T Ă :
Prin încheierea Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 14 iunie 2021, a
fost respinsă ca neîntemeiată cererea înaintată în baza art. 249 Cod de procedură
penală, de către avocatul Sicinski Alexandr în numele lui Cușnir Leonid, privind
corectarea erorilor materiale în decizia Curții de Apel Chișinău din 09 decembrie 2015,
prin care Cușnir Igor Xxxxx a fost recunoscut vinovat și condamnat în baza art. 190
alin. (5) Cod penal și admisă acțiunea civilă înaintată împotriva lui Cușnir Leonid și
Cușnir Igor.
Împotriva încheierii nominalizate, avocatul Sicinski Alexandr în numele lui
Cușnir Leonid, a declarat recurs, prin care solicită repunerea în termen a recursului,
casarea încheierii, cu dispunerea rejudecării cauzei în instanța de apel.
În argumentarea recursului declarat, avocatul invocă următoarele aspecte:
- în procesul examinării prezentei cauze penale de către instanța de apel au fost
admise erori grave, și anume examinarea cauzei a fost efectuată în privința unei
persoane necitate, și chiar neantrenate în prezentul proces – Cușnir Leonid, care a fost
lipsit de posibilitatea realizării prezumției de nevinovăție și a garanțiilor aferente
Judecând recursul în raport cu materialele cauzei și motivele invocate, audiind
persoanele prezente în ședință, Colegiul penal consideră că recursul urmează a fi
respins din următoarele considerente.
1
Conform art. 437 alin. (1) pct. 4) Cod de procedură penală, pot fi atacate cu recurs
hotărârile penale pentru care legea prevede această cale de atac.
potrivit prevederilor art. 439 alin. (1) Cod de procedură penală, termenul de recurs
împotriva hotărârilor pentru care legea nu prevede calea de atac a apelului este de 15
zile de la data pronunțării hotărârii. În cazul dat, termenul de declarare a recursului
curge din momentul aducerii la cunoștință a încheierii contestate.
Astfel, prin încheierea Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 14 iunie
2021, a fost respinsă ca neîntemeiată cererea depusă de avocatul Sicinski Alexandr în
numele lui Cușnir Leonid privind corectarea erorilor materiale în decizia Colegiului
penal al Curții de Apel Chișinău din 09 decembrie 2015, prin care Cușnir Igor Xxxxx a
fost recunoscut vinovat și condamnat în baza art. 190 alin. (5) Cod penal și admisă
acțiunea civilă înaintată împotriva lui Cușnir Leonid și Cușnir Igor.
Încheierea nominalizată a fost pronunțată la 14 iunie 2021, în prezența avocatului
ales Sicinski Alexandr, cu care inculpatul a încheiat contract de asistență juridică,
pentru a-i reprezenta interesele în cadrul instanțelor de judecată, fapt confirmat și prin
semnătura acestuia aplicată pe verso-ul mandatului din 11 iunie 2020 (f.d. 219, vol. III).
Recursul avocatului Sicinski Alexandr a fost înregistrat la Curtea Supremă de
Justiție pe 14 septembrie 2021, solicitînd repunerea în termen din motiv că a recepționat
încheierea vizată, la data de 25 august 2021.
Colegiul penal reține că nu pot fi admise argumentele avocatului privind
repunerea în termenul de declarare a recursului, or, din partea introductivă a încheierii
contestate rezultă cert că ședința de judecată și pronunțarea încheierii s-au desfășurat
cu prezența ultimului (f.d. 134, vol. IV).
Prin urmare, Colegiul penal susține că termenul de recurs este absolut și are
caracter imperativ, în sensul că depășirea lui atrage decăderea din dreptul de a exercita
calea de atac, iar recursul declarat urmează a fi respins ca fiind depus peste termen, cu
menținerea încheierii contestate.
Pentru aceste motive, în conformitate cu art. art. 402 – 403, 439, 447 - 449 alin. (1)
pct. 1) lit. b) Cod de procedură penală, Colegiul penal,
D E C I D E:
Respinge ca depus peste termen recursul declarat de avocatul Sicinski Alexandr,
împotriva încheierii Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 14 iunie 2021,
privind corectarea erorilor materiale în decizia Curții de Apel Chișinău din 09
decembrie 2015 în privința lui Cușnir Leonid Xxxxx.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată integral la 22 octombrie 2021.
Președinte Iurie Diaconu
Judecători Ion Guzun
Liliana Catan
2