1re-136/2021 — art. 313 CPP
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- art. 313 CPP
- Temei legal
- art. 453-455 CPP
1re-136/2021 — art. 313 CPP (Curtea Supremă de Justiție, 2021)
Dosarul nr. 1re-136/2021
C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ț I E
D E C I Z I E
10 noiembrie 2021 mun. Chișinău
Colegiul penal în următoarea componență:
Președinte – Timofti Vladimir,
Judecători – Toma Nadejda, Țurcan Anatolie,
a examinat admisibilitatea în principiu a recursului în anulare declarat de către
petiționarul Gușovschi Sergiu, prin care solicită casarea încheierii Judecătoriei
Chișinău (sediul Ciocana) din 19 septembrie 2020 și a deciziei Colegiului penal al
Curții de Apel Chișinău din 10 decembrie 2020 la plângerea înaintată în ordinea
prevederilor art. 313 Cod de procedură penală,
a c o n s t a t a t :
La 25 august 2020, petiționarii Gușovschi Sergiu și Gușovschi Valentina s-
au adresat judecătorului de instrucție cu o plângere în temeiul art. 313 Cod de
procedură penală, potrivit căreia au solicitat obligarea procurorului să reexamineze
plângerile depuse la 21.07.2020 și la 23.07.2020, care au fost depuse în cadrul
Procuraturii Generale și până la moment nu au primit nici un răspuns.
Prin încheierea Judecătoriei Chișinău, (sediul Ciocana) din 19 septembrie
2020, a fost respinsă plângerea petiționarilor Gușovschi Sergiu și Gușovschi
Valentina împotriva acțiunilor/inacțiunilor și actelor organului de urmărire penală
și ale procurorului, ca fiind inadmisibilă.
Încheierea primei instanțe a fost atacată cu recurs de către petiționarii
Gușovschi Sergiu și Gușovschi Valentina, solicitând admiterea recursului, casarea
încheierii cu admiterea plângerii depuse.
Prin decizia Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 10 decembrie
2020, a fost respins ca nefondat recursul declarat.
4.1. Pentru a decide astfel, instanța de recurs a notat că în conformitate cu
prevederile art. 313 alin. (1) Cod de procedură penală, plângerile împotriva
acțiunilor și actelor ilegale ale organului de urmărire penală și ale organelor care
exercită activitate specială de investigații pot fi înaintate judecătorului de instrucție
de către bănuit, învinuit, apărător, partea vătămată, de alți participanți la proces sau
de către alte persoane drepturile și interesele legitime ale cărora au fost încălcate de
aceste organe, în cazul în care persoana nu este de acord cu rezultatul examinării
plângerii sale de către procuror sau nu a primit răspuns la plângerea sa de la
procuror în termenul prevăzut de lege.
În temeiul prevederilor art. 313 alin, (5) Cod de procedură penală, judecătorul
de instrucție, considerând plângerea întemeiată, adoptă o încheiere prin care obligă
procurorul să lichideze încălcările depistate ale drepturilor și libertăților omului sau
ale persoanei juridice și, după caz, declară nulitatea actului sau acțiunii procesuale
1
atacate. Constatând că actele sau acțiunile atacate au fost efectuate în conformitate
cu legea și că drepturile sau libertățile omului sau ale persoanei juridice nu au fost
încălcate, judecătorul de instrucție pronunță o încheiere despre respingerea
plângerii înaintate. Copia de pe încheiere se expediază persoanei care a depus
plângerea și procurorului.
Iar, alin. (6) al articolului sus citat statuează că, încheierea judecătorului de
instrucție este irevocabilă, cu excepția încheierilor privind refuzul în pornirea
urmăririi penale, scoaterea persoanei de sub urmărirea penală, încetarea urmăririi
penale, clasarea cauzei penale și reluarea urmăririi penale, care pot fi atacate cu
recurs la curtea de apel în termen de 15 zile de la data pronunțării.
Având în vedere prevederile specificate supra, instanța de recurs a conchis că
încheierea Judecătoriei Chișinău, (sediul Ciocana) din 19 septembrie 2020, prin
care a fost respinsă plângerea petiționarilor Gușovschi Sergiu și Valentina
împotriva acțiunilor/inacțiunilor și actelor organului de urmărire penală și ale
procurorului, ca fiind inadmisibilă, nu poate fi atacată cu recurs, or legea procesual
penală prevede expres care încheieri sunt irevocabile și care pot fi atacate cu
recurs.
Mai mult, s-a indicat că judecătorului de instrucție din prima instanță a
specificat în dispozitivul încheierii contestate că aceasta nu este pasibilă de atac.
Hotărârile judecătorești nominalizate sunt contestate cu recurs în anulare de
către petiționarul Gușovschi Sergiu, care solicită casarea acestora, cu pronunțarea
unei noi hotărâri, prin care să fie admisă integral plângerea înaintată și să fie
ridicată excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 313 alin. (6), 453 alin.
(1) Cod de procedură penală, și sesizată Curtea Constituțională referitor la
introducerea unei modificări, care ar permite revizuirea hotărârilor irevocabile în
dosarele vădit motivate politic.
În argumentarea recursurilor, recurentul invocă că:
- încheierea primei instanțe și decizia instanței de apel sunt discriminatorii,
neîntemeiate și ilegale, din motiv că dosarul nr. 156pr/ 83 este unul fals, deoarece
probele examinate în cadrul acestui dosar au fost falsificate.
Examinând admisibilitatea în principiu a recursului în anulare declarat, în
raport cu materialele cauzei, Colegiul penal conchide că acesta este inadmisibil,
din următoarele considerente.
În conformitate cu prevederile art. 452 alin. (1) Cod de procedură penală,
Procurorul General și adjuncții lui, persoanele menționate în art. 401 alin. (1) pct.
2) și 3), și în numele acestora, apărătorul sau reprezentantul lor legal, pot declara la
Curtea Supremă de Justiție recurs în anulare împotriva hotărârilor judecătorești
după epuizarea căilor ordinare de atac.
În corespundere cu dispozițiile art. 455 alin. (2) pct. 7) Cod de procedură
penală, cererea de recurs în anulare trebuie să cuprindă motivele recursului în
anulare cu menționarea cazurilor prevăzute în art. 453 și cu argumentarea
ilegalității hotărârii atacate.
Prin trimitere la prevederile art. 453 alin. (1) Cod de procedură penală, se
menționează că hotărârile irevocabile pot fi atacate cu recurs în anulare în scopul
2
reparării erorilor de drept comise doar la judecarea cauzei, în cazul în care un
viciu fundamental în cadrul procedurii precedente a afectat hotărârea atacată,
inclusiv când Curtea Europeană a Drepturilor Omului informează Guvernul
Republicii Moldova despre depunerea cererii.
Prin urmare, Colegiul penal remarcă faptul că, dreptul de a declara recurs în
anulare, poate fi exercitat numai în privința hotărârilor judecătorești prin care a fost
judecată cauza penală în fond, adică hotărârile irevocabile de condamnare, de
achitare sau de încetare a procesului penal, după epuizarea căilor ordinare de atac,
reglementate de Capitolul IV, Secțiunea I și Secțiunea II ale Codului de procedură
penală – adică calea apelului și recursului ordinar.
Analizând dispozițiile legale expuse mai sus în raport cu speța dată, rezultă
că decizia Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 10 decembrie 2020,
adoptată în ordinea reglementată de art. 449 alin. (1), pct. 1), lit. c), 313 Cod de
procedură penală, prin care a fost examinată în ordine de recurs, cererea declarată
împotriva încheierii primei instanțe, prin care a fost respinsă ca inadmisibilă
plângerea petiționarilor Gușovschi Sergiu și Gușovschi Valentina împotriva
acțiunilor/inacțiunilor și actelor organului de urmărire penală și ale procurorului,
nu cade sub incidența categoriilor de hotărâri irevocabile prevăzute la alin. (1) art.
452 Cod de procedură penală, ce pot fi contestate cu recurs în anulare la Curtea
Supremă de Justiție, iar recursul în anulare declarat împotriva acestei decizii, este
inadmisibil, deoarece o asemenea hotărâre nu este susceptibilă de a fi atacată cu
recurs în anulare.
În consecință, având ca reper prevederile art. 455 alin. (2) pct. 7), art. 453 Cod
de procedură penală, Colegiul penal va decide în privința inadmisibilității
recursului înaintat, din motiv că nu îndeplinește cerințele de formă și de conținut.
Conducându-se de prevederile art. 452-453, art. 456 alin. (1), 432 alin. (2)
pct. 1) Cod de procedură penală, Colegiul penal
D E C I D E :
Inadmisibilitatea recursului în anulare declarat de către petiționarul Gușovschi
Sergiu, împotriva deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 10
decembrie 2020 la plângerea înaintată în ordinea prevederilor art. 313 Cod de
procedură penală, din motiv că nu îndeplinește cerințele de formă și de conținut.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată integral la 10 noiembrie 2021.
Președinte Timofti Vladimir
Judecători Toma Nadejda
Țurcan Anatolie
3
Dosarul nr. 1re-136/2021
C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ț I E
Î N C H E I E R E
10 noiembrie 2021 mun. Chișinău
Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența:
Președinte – Timofti Vladimir,
judecători - Toma Nadejda, Țurcan Anatolie,
examinând admisibilitatea în principiu a recursului în anulare declarat de către
petiționarul Gușovschi Sergiu, împotriva deciziei Colegiului penal al Curții de
Apel Chișinău din 10 decembrie 2020 la plângerea înaintată în ordinea prevederilor
art. 313 Cod de procedură penală,
C O N S T A T Ă :
În recursul în anulare (f.d. 92), se mai invocă și se solicită: "sesizarea
Curții Constituționale cu privire la ridicarea excepției de neconstituționalitate a
art. 313 alin. (6), 453 alin. (1) Cod de procedură penală, sesizarea Curții
Constituționale referitor la introducerea de modificări, care ar permite revizuirea
hotărârilor irevocabile în dosarele vădit motivate politic...".
Potrivit prevederilor art. 7 alin. (31) Cod de procedură penală, "La ridicarea
excepției de neconstituționalitate și la sesizarea Curții Constituționale, instanța de
judecată nu este în drept să se pronunțe asupra temeiniciei sesizării sau asupra
conformității normelor contestate cu prevederile Constituției, limitându-se la
verificarea întrunirii următoarelor condiții:
a) obiectul excepției intră în categoria actelor prevăzute la art.135 alin.(1)
lit.a) din Constituție;
b) excepția este ridicată de către una dintre părți sau de reprezentantul
acesteia ori de către instanța de judecată din oficiu;
c) prevederile contestate urmează a fi aplicate în procesul judecării cauzei;
d) nu există o hotărâre anterioară a Curții Constituționale având ca obiect
prevederile contestate.
Verificând solicitarea expusă supra, prin prisma condițiilor stipulate în art.
7 alin. (31) Cod de procedură penală, Colegiul penal atestă că aceasta nu întrunește
condiția prevăzută de art. 7 alin. (31) lit. d) Cod de procedură penală, or aceste
prevederi "art. 313 alin. (6), 453 alin. (1) Cod de procedură penală" au constituit
obiect de examinare la Curtea Constituțională, care s-a expus anterior prin Decizia
din 25 martie 2021 de inadmisibilitate a sesizării nr. 153g/2020, privind excepția
de neconstituționalitate a articolelor 313 alin. (6) și 453 alin. (1) din Codul de
procedură penală, Hotărârea din 10 noiembrie 2020, privind controlul
constituționalității unor prevederi din articolul 453 alin. (1) din Codul de procedură
penală, adoptat prin Legea nr. 122 din 14 martie 2003, Decizia din 15 noiembrie
2018 de inadmisibilitate a sesizării nr. 154g/2018, privind excepția de
neconstituționalitate a articolului 313 alin. (6) Codul de procedură penală,
4
Hotărârea din 22 iulie 2016 privind excepția de neconstituționalitate a articolului
125 lit. b) din Codul penal, a articolelor 7 alin. (7), 39 pct. 5), 313 alin. (6) din
Codul de procedură penală și a unor prevederi din articolele 2 lit. d) și 16 lit. c) din
Legea cu privire la Curtea Supremă de Justiție și Hotărârea nr. 26 din 23 octombrie
2007 prin care a fost supus controlului constituționalității art. 313 alin. (6) Cod de
procedură penală.
Mai mult, Colegiul penal atestă că recurentul în solicitarea sa de sesizare a
Curții Constituționale, nu a indicat căror anume articole din Constituția Republicii
Moldova, contravin prevederile art. 313 alin. (6), 453 alin. (1) Cod de procedură
penală.
Potrivit art. 7 alin. (33) Cod de procedură penală, "dacă nu sunt întrunite
cumulativ condițiile indicate la alin.(31), instanța de judecată refuză, prin
încheiere, ridicarea excepției de neconstituționalitate".
Prin urmare, Colegiul penal constată că în speță există hotărâri anterioare a
Curții Constituționale având ca obiect prevederile contestate, motiv din care se
refuză ridicarea excepției de neconstituționalitate în prezenta speță.
Conducându-se de prevederile art. 7 alin. (33), 342 Cod de procedură
penală, Colegiul penal,
D I S P U N E:
Refuză ridicarea excepției de neconstituționalitate a prevederilor art. 313 alin.
(6), 453 alin. (1) Cod de procedură penală, din recursul în anulare (vezi f.d. 92)
declarat de petiționarul Gușovschi Sergiu, împotriva deciziei Colegiului penal al
Curții de Apel Chișinău din 10 decembrie 2020 la plângerea înaintată în ordinea
prevederilor art. 313 Cod de procedură penală, din motiv că există hotărâri
anterioare a Curții Constituționale având ca obiect prevederile contestate.
Încheierea este definitivă, pronunțată integral la 10 noiembrie 2021.
Președinte Timofti Vladimir
Judecători Toma Nadejda
Țurcan Anatolie
5