1r-14/2021 — art. 217 alin. 4 CP
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- art. 217 alin. 4 CP
- Temei legal
- art. 329, 447-449 CPP
1r-14/2021 — art. 217 alin. 4 CP (Curtea Supremă de Justiție, 2021)
Dosarul nr. 1r-14/2021
Curtea Supremă de Justiție
D E C I Z I E
07 octombrie 2021 mun. Chișinău
Colegiul Penal al Curții Supreme de Justiție
în componență:
Președinte Diaconu Iurie
Judecători Boico Victor, Guzun Ion
cu participarea:
procurorului Sergiu Crijanovschi,
avocatului Mihalache Iurie
judecând, în ședință închisă, recursul declarat de avocatul Mihalache
Iurie, împotriva încheierii Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 26
mai 2021, în privința inculpatului
Glebco Igor xxx, născut la xxxx, de
naționalitate xxxx, domiciliat xxx xxxxxx
Termenul de examinare a cauzei
în instanța de recurs: 23.09.2020 – 07.10.2021.
Avocatul a susținut recursul în sensul declarat.
Procurorul s-a pronunțat pentru respingerea recursului și menținerea
încheierii contestate.
Asupra recursului menționat, Colegiul Penal
A C O N S T A T A T :
Prin sentința Judecătoriei Chișinău, sediul Buiucani din 14 august
2020, cauza fiind examinată în procedura prevăzută de art. 3641 Cod de
procedură penală, Glebco Igor a fost recunoscut vinovat în săvârșirea
infracțiunii prevăzute de art. 217 alin. (4) lit. b) Cod penal, și în baza acestei
Legi a fost condamnat la o pedeapsă sub formă de închisoare pe un termen de
2 ani, cu executarea pedepsei într-un penitenciar de tip semiînchis, și cu
privarea de dreptul de a ocupa funcții ce țin de gestionarea medicamentelor
și/sau a substanțelor narcotice pe un termen de 5 ani.
În temeiul art. 90 din Codul Penal, a fost suspendată condiționat
executarea pedepsei cu închisoare stabilite lui Glebco Igor, pe un termen de
probațiune de 2 (doi) ani.
În conformitate cu art. 90 alin. (6) Cod penal, în termenul de probă fixat
în seama inculpatului s-au pus următoarele obligații: - de a nu schimba
1
domiciliul fără consimțământul organului care se ocupă de executarea
sentinței; - să participe la programe probaționale.
S-a aplicat lui Glebco Igor, măsura preventivă, obligarea de a nu părăsi
țara, cu menținerea acesteia până la definitivarea sentinței.
S-a admis integral demersul acuzatorului de stat privind încasarea din
contul lui Glebco Igor, a cheltuielilor judiciare suportate în legătură cu
efectuarea expertizei judiciare.
S-a încasat de la Glebco Igor, în beneficiul statului suma de 1680 (o mie
șase sute optzeci) lei cu titlu de cheltuieli judiciare suportate în legătură cu
efectuarea expertizei judiciare.
A fost soluționată soarta corpurilor delicte.
Sentința primei instanțe a fost atacată cu apel de către avocatul
Mihalache Iurie în numele inculpatului Glebco Igor, prin care a solicitat:
admiterea apelului, casarea sentinței în partea ce ține de încasarea din contul
lui Glebco Igor în beneficiul statului a cheltuielilor în sumă de 1680 (una mie
șase sute optzeci) lei pentru efectuarea expertizei judiciare și pronunțarea
unei hotărâri noi, prin care cheltuielile judiciare pentru efectuarea expertizei
să fie puse în seama statului.
Prin încheierea Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 26 mai
2021, a fost dispusă anunțarea în căutare a inculpatului Glebco Igor cu
aplicarea în privința acestuia măsurii preventive – obligarea de a nu părăsi
țara pe un termen de 60 zile.
Temei pentru aplicarea acestor măsuri, a servit faptul că la ședințele de
judecată fixate pentru data de 09 decembrie 2020 ora 09:30, 24 februarie 2021,
ora 11:30 și 26 mai 2021 ora 12:00, inculpatul Glebco Igor nu s-a prezentat. De
asemenea, conform Raportului Șefului al SIJ Rîșcani al DP Chișinău al IGP, V.
Zinovii cu privire la aducerea silită a inculpatului, acesta nu a fost găsit la
adresa xxxxxxxxx Mai mult decât atât, inculpatul Glebco Igor nici la apelurile
efectuate pe telefonul mobil nu a răspuns.
În aceste condiții, instanța de apel a conchis că prin absența sa, Glebco
Igor manifestă lipsă de respect față de instanța de judecată, împiedică buna
desfășurare a procesului penal, fiind încălcat termenul rezonabil de
examinare a cauzei penale.
Avocatul Mihalache Iurie a declarat recurs, prin care solicită casarea
încheierii Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău în partea ce ține de
aplicarea în privința inculpatului măsurii preventive – obligarea de a nu
părăsi țara pe un termen de 60 zile, menționând că:
- încheierea judecătorească contestată conține fraze generale fără o
motivare elaborată;
- în demersul procurorului, dar și în încheierea instanței lipsesc dovezi
suficiente ce ar confirma cu certitudine presupunerile acuzării, precum că
2
inculpatul se va eschiva de la organul de urmărire penală, va împiedica
stabilirea adevărului în procesul penal, ar întreprinde careva măsuri în
vederea intimidării martorilor ori că ar influența mersul normal a judecării
cauzei. În încheierea contestată nu există argumente, în ce mod persoana ar
putea să prejudicieze buna desfășurare a procesului penal sau să comită alte
infracțiuni;
- în cadrul examinării demersului de aplicare în privința inculpatului a
măsurii preventive nominalizate, procurorul nu a anexat probe plauzibile
întru confirmarea alegațiilor sale;
- simpla invocare a procurorului privind posibilitatea prejudicierii
procesului penal pe cauza dată, nu constituie decât o simplă supoziție a celui
din urmă, care nu a fost probată în nici un fel. Or, la caz, luând în considerație
circumstanțele expuse supra, inculpatul se află în imposibilitate să împiedice
stabilirea adevărului în cadrul prezentului proces penal;
- instanța de apel nu a luat în considerație declarațiile apărătorului, care
a menționat că măsura preventivă va constitui o sarcină grea pe seama
inculpatului, deoarece acesta nu manifestă pericol social.
În conformitate cu prevederile art. 416 Cod procedură penală,
instanța de apel, deliberând asupra apelului, dacă este necesar, poate hotărî
reluarea cercetării judecătorești, aplicarea dispozițiilor privitoare la
repararea pagubei, la măsurile preventive, la cheltuielile judiciare și la orice
alte chestiuni de care depinde soluționarea completă a apelului.
Având în vedere încheierea Curții de Apel, privind admiterea
demersului procurorului și anunțarea în căutare a inculpatului cu aplicarea
măsurii preventive – obligațiunea de nepărăsire a țării pe un termen de 60
zile, care, potrivit art. 437 alin.(2) Cod procedură penală, poate fi atacată doar
în mod separat cu recurs și, judecând recursul respectiv, în ordinea prevăzută
de art. 447- 449 din Codul de procedură penală în baza materialelor cauzei și
motivele invocate, Colegiul Penal consideră că acesta urmează a fi respins ca
inadmisibil din următoarele considerente.
În conformitate cu art. 329 Cod de procedură penală, la judecarea
cauzei, instanța, din oficiu sau la cererea părților și ascultând opiniile acestora,
este în drept să dispună aplicarea, înlocuirea sau revocarea măsurii
preventive aplicate inculpatului. O nouă cerere de aplicare, înlocuire sau
revocare a măsurii preventive poate fi depusă dacă au apărut temeiuri pentru
aceasta, dar nu mai devreme decât peste o lună după ce încheierea precedentă
privind această chestiune a intrat în vigoare sau dacă nu au intervenit noi
împrejurări care condiționează noua cerere.
Potrivit alin. (2) al aceleiași norme, în cazul aplicării arestării preventive,
hotărârea instanței poate fi atacată, în termen de 3 zile, în instanța ierarhic
3
superioară cu recurs, care se va judeca conform prevederilor art. 311 și 312,
care se aplică în mod corespunzător.
Astfel, coroborând prevederile menționate supra, Colegiul Penal
notează că încheierea Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău, din 26 mai
2021, prin care în privința inculpatului Glebco Igor a fost aplicată măsura
preventivă – obligarea de a nu părăsi țara pe un termen de 60 zile, nu cade
sub incidența hotărârilor susceptibile de a fi atacate cu recurs, or inculpatului
Glebco Igor nu i-a fost aplicată o măsură preventivă sub formă de arest sau
arest la domiciliu.
Potrivit prevederilor art.449 alin.(1), pct.1) lit. c) Cod procedură penală,
instanța de recurs, în urma judecării recursului, dispune respingerea acestuia
dacă este inadmisibil.
Reieșind din cele expuse, în conformitate cu art. 312, art. 329, 437, 444,
447-449 din Codul de procedură penală, Colegiul penal al Curții Supreme de
Justiție,
D E C I D E:
Respinge ca fiind inadmisibil recursul declarat de avocatul Mihalache
Iurie în numele inculpatului, împotriva încheierii Colegiului penal al Curții
de Apel Chișinău din 26 mai 2021, emisă în privința lui Glebco Igor xxxx.
Decizia este irevocabilă, pronunțată integral la 07 octombrie 2021.
Președinte Diaconu Iurie
Judecătorii Boico Victor
Guzun Ion
4