1re-157/21 — art. 313 CPP

Dosarul nr. 1re-157/2021

Curtea Supremă de Justiție

D E C I Z I E

11 august 2021 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența:

Președinte – Toma Nadejda,

Judecători – Țurcan Anatolie și Timofti Vladimir,

examinând admisibilitatea în principiu a recursurilor în anulare, prin care se

solicită casarea deciziei Colegiului judiciar al Curții de Apel Cahul din 28 iunie

2021, declarat de petiționara Furs Oxana

a c o n s t a t a t:

a fost admis demersul procurorului și s-a dispus efectuarea expertizei psihiatrică-

legală în condiții de ambulator, cu suspendarea cauzei penale până la efectuarea

expertizei psihiatrică-legale. În fața expertului au fost puse întrebări cu privire la

starea psihică a inculpatei Furs Oxana la momentul săvârșirii pretinsei fapte penale

la 03.08.2013 și în prezent.

Cahul, sediul central din 25 septembrie 2020, solicitând casarea încheierii enunțate,

ținând cont de motivele invocate în recurs.

a fost respins ca inadmisibil recursul declarat.

În motivarea deciziei instanța de recurs a indicat că, încheierea primei

instanțe nu se referă la refuzul organului de urmărire penală în pornirea urmăririi

penale, scoaterea persoanei de sub urmărirea penală, încetarea urmăririi penale,

clasarea cauzei penale și reluarea urmăririi penale, emisă în condițiile art.313 Cod

de procedură penală.

Totodată, instanța de recurs a menționat că, încheierea primei instanțe

privind dispunerea și efectuarea expertizei judiciare obligatorie nu este pasibilă de

atacare în instanța ierarhic superioară separat de hotărârea adoptată asupra

fondului, dat fiind că încheierile prin care instanța soluționează chestiuni

premergătoare fondului cauzei în timpul judecății și dispune asupra cererilor

formulate de către părți în ședințele de judecată pot fi atacate cu recurs, de regulă,

numai odată cu sentința

Mai mult, reieșind din cele expuse și luând în considerație dispozițiile

art.437 alin.(2) Cod de procedură penală, instanța de recurs a notat că, încheierea

emisă de Judecătoria Cahul sediul central la 25.09.2020 nu poate fi atacată separat

cu recurs, circumstanță care duce la respingerea recursului ca fiind inadmisibil.

1

fost atacată cu recursuri în anulare de către petiționara Furs Oxana la 29.06.2021 și

09.07.2021.

4.1. În motivarea recursului în anulare declarat la 29.06.2021, petiționara cu

trimitere la prevederile art.art.420 alin.(2) și 427 alin.(1) pct.6 Cod de procedură

penală, a menționat că, instanța de recurs nu s-a expus asupra tuturor argumentelor

indicate în cererea de recurs.

În acest context, petiționara a mai specificat că, instanța de recurs a supus

forțat persoana nevinovată măsurilor procesuale de constrângere, prin ce a încălcat

art.15 alin.(1) din Convenție pentru Apărarea Dreptului Omului.

4.2. În motivarea recursului în anulare declarat la 09.07.2021, petiționara a

menționat că, prin admiterea demersului, instanța a încălcat prevederile art.3641

alin.(4) Cod de procedură penală și art.21 din Constituție.

La fel, petiționara consideră că, greșit instanța de recurs a făcut trimitere la

art.143 alin.(3) Cod de procedură penală, deoarece aceste prevederi nu constituie

temei de admitere a demersului.

în raport cu materialele cauzei, Colegiul penal concluzionează inadmisibilitatea

acestora din următoarele considerente.

În conformitate cu art.452 alin.(1) Cod de procedură penală, Procurorul

General și adjuncții lui, persoanele menționate în art.401 alin.(1) pct.2) și 3) și în

numele acestora, apărătorul sau reprezentantul lor legal, pot declara la Curtea

Supremă de Justiție recurs în anulare împotriva hotărârilor judecătorești după

epuizarea căilor ordinare de atac.

În corespundere cu prevederile art.455 alin.(2) pct.7) Cod de procedură

penală, cererea de recurs în anulare trebuie să cuprindă motivele recursului în

anulare cu menționarea cazurilor prevăzute în art.453 și cu argumentarea

ilegalității hotărârii atacate.

Prin trimitere la dispoziția art.453 alin.(1) Cod de procedură penală, se

menționează că hotărârile irevocabile pot fi atacate cu recurs în anulare în scopul

reparării erorilor de drept comise doar la judecarea cauzei, în cazul în care un viciu

fundamental în cadrul procedurii precedente a afectat hotărârea atacată, inclusiv

când Curtea Europeană a Drepturilor Omului informează Guvernul Republicii

Moldova despre depunerea cererii.

Prin urmare, instanța de recurs remarcă faptul că, dreptul de a declara recurs

în anulare, poate fi exercitat numai în privința hotărârilor judecătorești prin care a

fost judecată cauza penală în fond, adică hotărârile irevocabile de condamnare, de

achitare sau de încetare a procesului penal, după epuizarea căilor ordinare de atac,

reglementate de Capitolul IV, Secțiunea I și Secțiunea II ale Codului de procedură

penală – adică calea apelului și recursului ordinar.

Analizând dispozițiile legale expuse mai sus în raport cu speța dată rezultă

că, decizia instanței de recurs, adoptată în ordinea reglementată de art.art.143-144

Cod de procedură penală, nu cade sub incidența categoriilor de hotărâri irevocabile

prevăzute la alin.(1) art.452 Cod de procedură penală, ce poate fi contestată cu

recurs în anulare la Curtea Supremă de Justiție, iar recursul declarat împotriva

2

acesteia este inadmisibil, deoarece o asemenea hotărâre nu este susceptibilă de a fi

atacată cu recurs în anulare.

Așadar, având ca reper prevederile art.art.455 alin.(2) pct.7), 453 Cod de

procedură penală, instanța decide inadmisibilitatea recursurilor înaintate, întrucât

acestea nu corespunde cerințelor de formă și conținut prevăzute la art.455 Cod de

procedură penală.

Cod de procedură penală, Colegiul penal

D E C I D E :

Inadmisibilitatea recursurilor în anulare declarate de petiționara Furs

Oxana, împotriva deciziei Colegiului judiciar al Curții de Apel Cahul din 28 iunie

2021, deoarece nu îndeplinesc cerințele de formă și de conținut.

Decizia este irevocabilă, pronunțată integral la 11 august 2021.

Președinte Toma Nadejda

Judecători Țurcan Anatolie

Timofti Vladimir

3