1re-157/21 — Art. 313 CPP

Prin încheierea Judecătoriei Cahul, sediul Central din 25 septembrie 2020, a fost admis demersul procurorului și s-a dispus efectuarea expertizei psihiatrică- legală în condiții de ambulator, cu suspendarea cauzei penale până la efectuarea expertizei psihiatrică-legale. În fața expertului au fost puse întrebări cu privire la starea psihică a inculpatei Furs Oxana la momentul săvârșirii pretinsei fapte penale la 03.08.2013 și în prezent.

Petiționara Furs Oxana, a declarat recurs, împotriva încheierii Judecătoriei Cahul, sediul central din 25 septembrie 2020, solicitând casarea încheierii enunțate, ținând cont de motivele invocate în recurs.

Prin decizia Colegiului judiciar al Curții de Apel Cahul din 28 iunie 2021, a fost respins ca inadmisibil recursul declarat. În motivarea deciziei instanța de recurs a indicat că, încheierea primei instanțe nu se referă la refuzul organului de urmărire penală în pornirea urmăririi penale, scoaterea persoanei de sub urmărirea penală, încetarea urmăririi penale, clasarea cauzei penale și reluarea urmăririi penale, emisă în condițiile art.313 Cod de procedură penală. Totodată, instanța de recurs a menționat că, încheierea primei instanțe privind dispunerea și efectuarea expertizei judiciare obligatorie nu este pasibilă de atacare în instanța ierarhic superioară separat de hotărârea adoptată asupra fondului, dat fiind că încheierile prin care instanța soluționează chestiuni premergătoare fondului cauzei în timpul judecății și dispune asupra cererilor formulate de către părți în ședințele de judecată pot fi atacate cu recurs, de regulă, numai odată cu sentința Mai mult, reieșind din cele expuse și luând în considerație dispozițiile art.437 alin.(2) Cod de procedură penală, instanța de recurs a notat că, încheierea emisă de Judecătoria Cahul sediul central la 25.09.2020 nu poate fi atacată separat cu recurs, circumstanță care duce la respingerea recursului ca fiind inadmisibil. 1

Decizia Colegiului judiciar al Curții de Apel Cahul din 28 iunie 2021, a fost atacată cu recursuri în anulare de către petiționara Furs Oxana la 29.06.2021 și 09.07.2021. 4.1. În motivarea recursului în anulare declarat la 29.06.2021, petiționara cu trimitere la prevederile art.art.420 alin.(2) și 427 alin.(1) pct.6 Cod de procedură penală, a menționat că, instanța de recurs nu s-a expus asupra tuturor argumentelor indicate în cererea de recurs. În acest context, petiționara a mai specificat că, instanța de recurs a supus forțat persoana nevinovată măsurilor procesuale de constrângere, prin ce a încălcat art.15 alin.(1) din Convenție pentru Apărarea Dreptului Omului. 4.2. În motivarea recursului în anulare declarat la 09.07.2021, petiționara a menționat că, prin admiterea demersului, instanța a încălcat prevederile art.3641 alin.(4) Cod de procedură penală și art.21 din Constituție. La fel, petiționara consideră că, greșit instanța de recurs a făcut trimitere la art.143 alin.(3) Cod de procedură penală, deoarece aceste prevederi nu constituie temei de admitere a demersului.

Examinând admisibilitatea în principiu a recursurilor în anulare declarate, în raport cu materialele cauzei, Colegiul penal concluzionează inadmisibilitatea acestora din următoarele considerente. În conformitate cu art.452 alin.(1) Cod de procedură penală, Procurorul General și adjuncții lui, persoanele menționate în art.401 alin.(1) pct.2) și 3) și în numele acestora, apărătorul sau reprezentantul lor legal, pot declara la Curtea Supremă de Justiție recurs în anulare împotriva hotărârilor judecătorești după epuizarea căilor ordinare de atac. În corespundere cu prevederile art.455 alin.(2) pct.7) Cod de procedură penală, cererea de recurs în anulare trebuie să cuprindă motivele recursului în anulare cu menționarea cazurilor prevăzute în art.453 și cu argumentarea ilegalității hotărârii atacate. Prin trimitere la dispoziția art.453 alin.(1) Cod de procedură penală, se menționează că hotărârile irevocabile pot fi atacate cu recurs în anulare în scopul reparării erorilor de drept comise doar la judecarea cauzei, în cazul în care un viciu fundamental în cadrul procedurii precedente a afectat hotărârea atacată, inclusiv când Curtea Europeană a Drepturilor Omului informează Guvernul Republicii Moldova despre depunerea cererii. Prin urmare, instanța de recurs remarcă faptul că, dreptul de a declara recurs în anulare, poate fi exercitat numai în privința hotărârilor judecătorești prin care a fost judecată cauza penală în fond, adică hotărârile irevocabile de condamnare, de achitare sau de încetare a procesului penal, după epuizarea căilor ordinare de atac, reglementate de Capitolul IV, Secțiunea I și Secțiunea II ale Codului de procedură penală – adică calea apelului și recursului ordinar. Analizând dispozițiile legale expuse mai sus în raport cu speța dată rezultă că, decizia instanței de recurs, adoptată în ordinea reglementată de art.art.143-144 Cod de procedură penală, nu cade sub incidența categoriilor de hotărâri irevocabile prevăzute la alin.(1) art.452 Cod de procedură penală, ce poate fi contestată cu recurs în anulare la Curtea Supremă de Justiție, iar recursul declarat împotriva 2 acesteia este inadmisibil, deoarece o asemenea hotărâre nu este susceptibilă de a fi atacată cu recurs în anulare. Așadar, având ca reper prevederile art.art.455 alin.(2) pct.7), 453 Cod de procedură penală, instanța decide inadmisibilitatea recursurilor înaintate, întrucât acestea nu corespunde cerințelor de formă și conținut prevăzute la art.455 Cod de procedură penală.

În conformitate cu prevederile art.art.456, 432 alin.(1), (2) pct.1), alin.(3) Cod de procedură penală, Colegiul penal DECIDE : Inadmisibilitatea recursurilor în anulare declarate de petiționara Furs Oxana, împotriva deciziei Colegiului judiciar al Curții de Apel Cahul din 28 iunie 2021, deoarece nu îndeplinesc cerințele de formă și de conținut. Decizia este irevocabilă, pronunțată integral la 11 august 2021. Președinte Toma Nadejda Judecători Țurcan Anatolie Timofti Vladimir 3