1re-120/22 — art. 179 alin. 2 CP

Dosarul nr. 1re-120/22

1-17017304-01-1r/e-21092022

Curtea Supremă de Justiție

D E C I Z I E

21 decembrie 2022 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența:

Președinte – Toma Nadejda,

Judecători – Diaconu Iurie, Boico Victor,

a examinat, fără participarea părților, în baza materialelor cauzei,

admisibilitatea în principiu a recursului în anulare declarat împotriva deciziei

Colegiului judiciar al Curții de Apel Cahul din 01 septembrie 2022, de către

Furs Oxana Victor, născută la xxxxx,

domiciliată în xxxxx.

A C O N S T A T A T

cauza penală în privința lui Furs Oxana, învinuită de săvârșirea infracțiunii

prevăzute de art. 179 alin. (2) Cod penal.

fost respins demersul depus de către Furs Oxana, cu privire la efectuarea

experimentului, cu implicarea unui specialist neuropatolog.

casarea acesteia.

01 septembrie 2022, a fost respins recursul ca inadmisibil și menținută

încheierea contestată.

În motivarea soluției pronunțate, instanța de recurs a reținut, că

Furs Oxana contestă încheierea primei instanțe prin care s-a respins demersul

cu privire la efectuarea experimentului cu implicarea unui specialist

neuropatolog.

Astfel, instanța de recurs a precizat, că încheierea primei instanțe nu este

pasibilă de a fi atacată în instanța ierarhic superioară separat de hotărârea

adoptată asupra fondului, din motiv că încheierile prin care instanța de

judecată soluționează chestiuni premergătoare fondului cauzei, pot fi atacate

cu recurs doar odată cu sentința.

Prin urmare, instanța de recurs a menționat că încheierea judecătorului

de instrucție este irevocabilă, conform art. 437 alin. (2) Cod de procedură

penală și nu se supune nici unei căi de atac.

De asemenea, instanța de recurs a respins argumentul lui Furs Oxana

1

potrivit căruia contestă încheierea primei instanțe, separat de sentința

judecătorească în temeiul art. 15 alin. (1) al Convenției privind drepturile

peroanelor cu dezabilități, care interzice lezarea drepturilor persoanelor cu

dezabilități fizice și psihice.

Or, legalitatea căii de atac presupune că hotărârea judecătorească nu

poate fi supusă decât căilor de atac prevăzute de lege, respectiv în afară de căile

de atac prevăzute de lege, nu pot fi folosite alte mijloace procedurale în scopul

de a obține reformarea sau restructurarea unei hotărâri judecătorești.

În concluzie, instanța de recurs a indicat că calea de atac este determinată

de lege, iar în speță legea procesuală nu prevede o altă modalitate de contestare

a încheierii primei instanțe, decât odată cu sentința adoptată asupra fondului

cauzei. Respectiv, încheierea judecătorului de instrucție a devenit irevocabilă

de la pronunțare, nefiind pasibilă căilor de atac.

solicitând casarea acesteia.

În argumentarea recursului menționează, că instanța de recurs nu s-a

expus asupra argumentelor importante invocate în cererea de recurs.

cu materialele cauzei, Colegiul penal concluzionează inadmisibilitatea acestuia

din următoarele considerente.

În conformitate cu prevederile art. 452 alin. (1) Cod de procedură penală,

Procurorul General și adjuncții lui, persoanele menționate în art. 401 alin. (1)

pct. 2) și 3), și în numele acestora, apărătorul sau reprezentantul lor legal, pot

declara la Curtea Supremă de Justiție recurs în anulare împotriva hotărârilor

judecătorești după epuizarea căilor ordinare de atac.

Potrivit art. 455 alin. (2) pct. 7) Cod de procedură penală, cererea de

recurs în anulare trebuie să cuprindă motivele recursului în anulare cu

menționarea cazurilor prevăzute în art. 453 și cu argumentarea ilegalității

hotărârii atacate.

Prin trimitere la dispoziția art. 453 alin. (1) Cod de procedură penală, se

menționează că hotărârile irevocabile pot fi atacate cu recurs în anulare în

scopul reparării erorilor de drept comise doar la judecarea cauzei, în cazul în

care un viciu fundamental în cadrul procedurii precedente a afectat hotărârea

atacată, inclusiv când Curtea Europeană a Drepturilor Omului informează

Guvernul Republicii Moldova despre depunerea cererii.

Prin urmare, instanța de recurs remarcă faptul că, dreptul de a declara

recurs în anulare, poate fi exercitat numai în privința hotărârilor judecătorești

prin care a fost judecată cauza penală în fond, adică hotărârile irevocabile de

condamnare, de achitare sau de încetare a procesului penal, după epuizarea

căilor ordinare de atac, reglementate de Capitolul IV, Secțiunea I și Secțiunea II

ale Codului de procedură penală – adică calea apelului și recursului ordinar.

Analizând dispozițiile legale expuse mai sus în raport cu speța dată,

rezultă că, decizia instanței de recurs prin care a fost menținută încheierea

Judecătoriei Cahul (sediul Central) din 04 iulie 2022, nu cade sub incidența

categoriilor de hotărâri irevocabile prevăzute la alin. (1) art. 452 Cod de

2

procedură penală, ce pot fi contestate cu recurs în anulare la Curtea Supremă

de Justiție, iar recursul declarat împotriva deciziei instanței de recurs în speță

este inadmisibil, deoarece o asemenea hotărâre nu este susceptibilă de a mai fi

atacată cu recurs în anulare.

Așadar, având ca reper prevederile art. 455 alin. (2) pct. 7), art. 453

Cod de procedură penală, instanța decide inadmisibilitatea recursului înaintat,

întrucât acesta nu corespunde cerințelor de formă și conținut prevăzute la

art. 455 Cod de procedură penală.

procedură penală, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție,

D E C I D E :

Inadmisibilitatea recursului în anulare declarat de către Furs Oxana

împotriva deciziei Colegiului judiciar al Curții de Apel Cahul din 01 septembrie

2022, deoarece recursul nu îndeplinește cerințele de formă și de conținut.

Decizia este irevocabilă.

Decizia motivată pronunțată la 21 decembrie 2022.

Președinte Toma Nadejda

Judecătorii Diaconu Iurie

Boico Victor

3