1re-120/22 — art. 179 alin. 2 CP

Pe rolul Judecătoriei Cahul (sediul Central) se află spre examinare cauza penală în privința lui Furs Oxana, învinuită de săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 179 alin. (2) Cod penal.

Prin încheierea Judecătoriei Cahul (sediul Central) din 04 iulie 2022 a fost respins demersul depus de către Furs Oxana, cu privire la efectuarea experimentului, cu implicarea unui specialist neuropatolog.

Furs Oxana, a contestat cu recurs încheierea primei instanțe, solicitând casarea acesteia.

Prin decizia Colegiului judiciar al Curții de Apel Cahul din 01 septembrie 2022, a fost respins recursul ca inadmisibil și menținută încheierea contestată. În motivarea soluției pronunțate, instanța de recurs a reținut, că Furs Oxana contestă încheierea primei instanțe prin care s-a respins demersul cu privire la efectuarea experimentului cu implicarea unui specialist neuropatolog. Astfel, instanța de recurs a precizat, că încheierea primei instanțe nu este pasibilă de a fi atacată în instanța ierarhic superioară separat de hotărârea adoptată asupra fondului, din motiv că încheierile prin care instanța de judecată soluționează chestiuni premergătoare fondului cauzei, pot fi atacate cu recurs doar odată cu sentința. Prin urmare, instanța de recurs a menționat că încheierea judecătorului de instrucție este irevocabilă, conform art. 437 alin. (2) Cod de procedură penală și nu se supune nici unei căi de atac. De asemenea, instanța de recurs a respins argumentul lui Furs Oxana 1 potrivit căruia contestă încheierea primei instanțe, separat de sentința judecătorească în temeiul art. 15 alin. (1) al Convenției privind drepturile peroanelor cu dezabilități, care interzice lezarea drepturilor persoanelor cu dezabilități fizice și psihice. Or, legalitatea căii de atac presupune că hotărârea judecătorească nu poate fi supusă decât căilor de atac prevăzute de lege, respectiv în afară de căile de atac prevăzute de lege, nu pot fi folosite alte mijloace procedurale în scopul de a obține reformarea sau restructurarea unei hotărâri judecătorești. În concluzie, instanța de recurs a indicat că calea de atac este determinată de lege, iar în speță legea procesuală nu prevede o altă modalitate de contestare a încheierii primei instanțe, decât odată cu sentința adoptată asupra fondului cauzei. Respectiv, încheierea judecătorului de instrucție a devenit irevocabilă de la pronunțare, nefiind pasibilă căilor de atac.

Furs Oxana contestă decizia instanței de recurs, cu recurs în anulare, solicitând casarea acesteia. În argumentarea recursului menționează, că instanța de recurs nu s-a expus asupra argumentelor importante invocate în cererea de recurs.

Examinând admisibilitatea în principiu a recursului declarat, în raport cu materialele cauzei, Colegiul penal concluzionează inadmisibilitatea acestuia din următoarele considerente. În conformitate cu prevederile art. 452 alin. (1) Cod de procedură penală, Procurorul General și adjuncții lui, persoanele menționate în art. 401 alin. (1) pct. 2) și 3), și în numele acestora, apărătorul sau reprezentantul lor legal, pot declara la Curtea Supremă de Justiție recurs în anulare împotriva hotărârilor judecătorești după epuizarea căilor ordinare de atac. Potrivit art. 455 alin. (2) pct. 7) Cod de procedură penală, cererea de recurs în anulare trebuie să cuprindă motivele recursului în anulare cu menționarea cazurilor prevăzute în art. 453 și cu argumentarea ilegalității hotărârii atacate. Prin trimitere la dispoziția art. 453 alin. (1) Cod de procedură penală, se menționează că hotărârile irevocabile pot fi atacate cu recurs în anulare în scopul reparării erorilor de drept comise doar la judecarea cauzei, în cazul în care un viciu fundamental în cadrul procedurii precedente a afectat hotărârea atacată, inclusiv când Curtea Europeană a Drepturilor Omului informează Guvernul Republicii Moldova despre depunerea cererii. Prin urmare, instanța de recurs remarcă faptul că, dreptul de a declara recurs în anulare, poate fi exercitat numai în privința hotărârilor judecătorești prin care a fost judecată cauza penală în fond, adică hotărârile irevocabile de condamnare, de achitare sau de încetare a procesului penal, după epuizarea căilor ordinare de atac, reglementate de Capitolul IV, Secțiunea I și Secțiunea II ale Codului de procedură penală – adică calea apelului și recursului ordinar. Analizând dispozițiile legale expuse mai sus în raport cu speța dată, rezultă că, decizia instanței de recurs prin care a fost menținută încheierea Judecătoriei Cahul (sediul Central) din 04 iulie 2022, nu cade sub incidența categoriilor de hotărâri irevocabile prevăzute la alin. (1) art. 452 Cod de 2 procedură penală, ce pot fi contestate cu recurs în anulare la Curtea Supremă de Justiție, iar recursul declarat împotriva deciziei instanței de recurs în speță este inadmisibil, deoarece o asemenea hotărâre nu este susceptibilă de a mai fi atacată cu recurs în anulare. Așadar, având ca reper prevederile art. 455 alin. (2) pct. 7), art. 453 Cod de procedură penală, instanța decide inadmisibilitatea recursului înaintat, întrucât acesta nu corespunde cerințelor de formă și conținut prevăzute la art. 455 Cod de procedură penală.

În conformitate cu art. 456 alin. (1), 432 alin. (2) pct. 1) Cod de procedură penală, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție, D E C I D E : Inadmisibilitatea recursului în anulare declarat de către Furs Oxana împotriva deciziei Colegiului judiciar al Curții de Apel Cahul din 01 septembrie 2022, deoarece recursul nu îndeplinește cerințele de formă și de conținut. Decizia este irevocabilă. Decizia motivată pronunțată la 21 decembrie 2022. Președinte Toma Nadejda Judecătorii Diaconu Iurie Boico Victor 3