1re-66/2023 — art. 179 alin. 2 CP

Dosarul nr. 1re-66/2023

1-17017304-01-1r/e-20042023

Curtea Supremă de Justiție

D E C I Z I E

30 mai 2023 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența:

Președinte – Guzun Ion,

Judecători – Eremciuc Ghenadie și Daguța Sergiu,

a examinat, fără participarea părților, în baza materialelor cauzei, admisibilitatea

în principiu a recursului în anulare declarat împotriva deciziei Colegiului judiciar al

Curții de Apel Cahul din 15 februarie 2022, de către

Furs Oxana Xxxxx, născută la xxxxx,

domiciliată în Xxxxx.

A C O N S T A T A T

admis demersul procurorului și s-a dispus efectuarea expertizei psihiatrico-legală de

ambulatorie în privința lui Furs Oxana. În fața expertului au fost puse întrebări cu

privire la starea psihică a inculpatei Furs Oxana la momentul săvârșirii faptei penale

imputate la 03 august 2013 și în prezent.

solicitând casarea acesteia.

februarie 2022, a fost respins recursul ca inadmisibil și menținută încheierea

contestată.

În motivarea soluției pronunțate, instanța de recurs a reținut, că procurorul în

Procuratura raionului Cahul, Cara Mihail în cadrul cauzei penale privind învinuirea

lui Furs Oxana în săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 179 alin.(2) Cod penal,

aflată pe rolul Judecătoriei Cahul, a înaintat demers în care a solicitat dispunerea

efectuării expertizei pentru constatarea stării psihice a inculpatei Furs Oxana,

deoarece apar îndoieli cu privire la starea ei de responsabilitate.

Prima instanță, examinând demersul procurorului a ajuns la concluzia admiterii

demersului și s-a dispus efectuarea expertizei psihiatrică-legală de ambulatorie în

privința lui Furs Oxana. În fața expertului au fost puse întrebări cu privire la starea

psihică a inculpatei Furs Oxana la momentul săvârșirii faptei penale imputate la 03

august 2013 și în prezent, fiind emisă încheierea Judecătoriei Cahul sediul Central

din 25 septembrie 2020.

1

Legalitatea încheierii judecătorești a fost contestată cu recurs la 21 aprilie 2021

de inculpata Furs Oxana. Recursul respectiv a fost respins ca inadmisibil prin decizia

Curții de Apel Cahul din 28 iunie 2021.

Ulterior, la 10 septembrie 2021 de inculpata Furs Oxana repetat a fost contestată

cu recurs încheierea primei instanțe emisă la 25 septembrie 2020, în care a solicitat

casarea încheierii.

Instanța a menționat că încheierea instanței de fond ce formează obiectul

prezentului recurs, nu este susceptibilă de a fi atacată separat cu recurs, decât o dată

cu sentința judecătorească, astfel hotărârea atacată nescriindu-se în excepția legală

reglementată de art. 437 alin.(1), (2) Cod de procedură penală.

De asemenea, instanța de recurs a reținut caracterul repetitiv al cererii de recurs

depusă împotriva încheierii Judecătoriei Cahul din 25 septembrie 2020 emisă în

cauza penală privind-o pe Furs Oxana, întrucât anterior la 21 aprilie 2021 inculpata

Furs Oxana a contestat cu recurs legalitatea încheierii din 25 septembrie 2020, care

a fost respins ca inadmisibil prin decizia irevocabilă a Curții de Apel Cahul din 28

iunie 2021. Astfel interpretând prevederile art. 437-451 Cod de procedură penală,

instanța de recurs a menționat că normele procesual-penale nu reglementează dreptul

inculpatului de a contesta repetat cu recurs același act judecătoresc, în condițiile în

care o instanță ierarhic superioară deja s-a expus că încheierea privitor la numirea

expertizei judiciare poate fi contestată cu recurs numai o dată cu sentința

judecătorească. Or, încheierile judecătorești prin care instanța de judecată

soluționează chestiuni premergătoare fondului cauzei în timpul judecății și dispune

asupra cererilor/demersurilor formulate de părțile procesului în ședința de judecată

pot fi atacate cu recurs, de regulă, numai odată cu sentința.

În context, încheierea judecătorească nefiind susceptibilă căilor de atac, separat

de fondul cauzei, în speță fiind operant principiul legalității căii de atac.

Prin urmare, instanța de recurs a conchis că calea de atac este determinată de

lege, iar în cazul din speță legea procesuală nu prevede o altă modalitate de

contestare a încheierii instanței de fond, decât odată cu sentința adoptată asupra

fondului cauzei.

solicitând casarea acesteia.

În argumentarea recursului menționează, că instanța de recurs nu s-a expus

asupra argumentelor importante invocate în cererea de recurs.

cu materialele cauzei, Colegiul penal concluzionează inadmisibilitatea acestuia

din următoarele considerente.

În conformitate cu prevederile art. 452 alin. (1) Cod de procedură penală,

Procurorul General și adjuncții lui, persoanele menționate în art. 401 alin. (1) pct. 2)

și 3), și în numele acestora, apărătorul sau reprezentantul lor legal, pot declara la

Curtea Supremă de Justiție recurs în anulare împotriva hotărârilor judecătorești după

epuizarea căilor ordinare de atac.

2

Potrivit art. 455 alin. (2) pct. 7) Cod de procedură penală, cererea de recurs în

anulare trebuie să cuprindă motivele recursului în anulare cu menționarea cazurilor

prevăzute în art. 453 și cu argumentarea ilegalității hotărârii atacate.

Prin trimitere la dispoziția art. 453 alin. (1) Cod de procedură penală, se

menționează că hotărârile irevocabile pot fi atacate cu recurs în anulare în scopul

reparării erorilor de drept comise doar la judecarea cauzei, în cazul în care un viciu

fundamental în cadrul procedurii precedente a afectat hotărârea atacată, inclusiv

când Curtea Europeană a Drepturilor Omului informează Guvernul Republicii

Moldova despre depunerea cererii.

Prin urmare, instanța de recurs remarcă faptul că, dreptul de a declara recurs în

anulare, poate fi exercitat numai în privința hotărârilor judecătorești prin care a fost

judecată cauza penală în fond, adică hotărârile irevocabile de condamnare, de

achitare sau de încetare a procesului penal, după epuizarea căilor ordinare de atac,

reglementate de Capitolul IV, Secțiunea I și Secțiunea II ale Codului de procedură

penală - adică calea apelului și recursului ordinar.

Analizând dispozițiile legale expuse mai sus în raport cu speța dată, rezultă că,

decizia instanței de recurs prin care a fost menținută încheierea Judecătoriei Cahul,

sediul Central din 25 septembrie 2020, nu cade sub incidența categoriilor de hotărâri

irevocabile prevăzute la alin. (1) art. 452 Cod de procedură penală, ce pot fi

contestate cu recurs în anulare la Curtea Supremă de Justiție, iar recursul declarat

împotriva deciziei instanței de recurs în speță este inadmisibil, deoarece o asemenea

hotărâre nu este susceptibilă de a mai fi atacată cu recurs în anulare.

Așadar, având ca reper prevederile art. 455 alin. (2) pct. 7), art. 453 Cod de

procedură penală, instanța decide inadmisibilitatea recursului înaintat, întrucât

acesta nu corespunde cerințelor de formă și conținut prevăzute la art. 455 Cod de

procedură penală.

penală, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție,

D E C I D E :

Inadmisibilitatea recursului în anulare declarat de către Furs Oxana, împotriva

deciziei Colegiului judiciar al Curții de Apel Cahul din 15 februarie 2022, deoarece

recursul nu îndeplinește cerințele de formă și de conținut.

Decizia este irevocabilă.

Decizia motivată pronunțată la 22 iunie 2023.

Președinte Guzun Ion

Judecătorii Eremciuc Ghenadie

Daguța Sergiu

3