1cs-179/2021 — art. 217/1 alin. 3 lit. b,e,f, 217 al. 2 CP
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- art. 217/1 alin. 3 lit. b,e,f, 217 al. 2 CP
- Temei legal
- art. 453 CPP
1cs-179/2021 — art. 217/1 alin. 3 lit. b,e,f, 217 al. 2 CP (Curtea Supremă de Justiție, 2021)
Dosarul nr. 1cs-179/2021
Curtea Supremă de Justiție
Î N C H E I E R E
30 iulie 2021 mun. Chișinău
Colegiul Penal al Curții Supreme de Justiție
în componență:
Președinte Iurie Diaconu,
Judecători Ion Guzun, Victor Boico,
examinând cererea Președintelui Interimar al Curții de Apel Comrat,
Liudmila Caraianu, privind strămutarea judecării cauzei penale în privința
inculpaților
Carabadjac Vladimir xxx și
Cînev Valentin xxxx,
acuzați în baza art. 2171 alin. (2) lit. b),
e), f) și 217 alin. (2) Cod penal,
C O N S T A T Ă :
Președintele Interimar al Curții de Apel Comrat, Liudmila Caraianu, a
adresat Curții Supreme de Justiție o cerere, în care solicită strămutarea judecării
cauzei penale în privința inculpaților Carabadjac Vladimir și Cînev Valentin,
acuzați în baza art. 2171 alin. (2) lit. b), e), f) și 217 alin. (2) Cod penal, de la
Curtea de Apel Comrat la o altă instanță egală în grad.
Motivul invocat, este imposibilitatea formării completului de judecată
pentru judecarea cauzei în ordine de apel, deoarece judecătorii Dmitri Fujenco,
Liudmila Caraianu, Andrei Mironov, Grigori Colev și Afanasii Curdov anterior
au participat la examinarea în ordine de recurs a chestiunile privind măsura
preventivă aplicată inculpaților, nefiind posibil de format alt complet din 3
judecători pentru judecarea cauzei date.
Soluționând cererea nominalizată, Colegiul Penal al Curții Supreme de
Justiție concluzionează, că aceasta urmează a fi admisă, din următoarele
considerente.
Conform art. 46 alin. (1) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de
Justiție strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă la o altă
instanță egală în grad numai în cazul în care prin aceasta se poate obține
soluționarea ei obiectivă, rapidă, completă și se asigură desfășurarea normală a
procesului.
1
Potrivit art. 30 alin. (5) Cod de procedură penală, apelurile împotriva
hotărârilor judecătorești în cauzele penale, se judecă de către instanțele respective
în complet format din 3 judecători.
Totodată, conform art. 33 alin. (3) Cod de procedură penală, judecătorul nu
poate participa la o nouă judecare a cauzei pe cale ordinară de atac și urmează a
fi recuzat în cazul în care a mai participat în calitate de judecător la examinarea
aceleiași cauze pe cale ordinară de atac, precum și în cazul participării ca
judecător de instrucție.
Sub acest aspect se atestă, că argumentele invocate în pct. 1. din prezenta
decizie sunt relevante împrejurărilor care generează temeiul strămutării cauzei,
dat fiind că în Curtea de Apel Comrat actualmente activează 7 judecători, inclusiv
cei 5 incompatibili, vizați supra, lipsind, prin urmare, posibilitatea formării
completului din 3 judecători pentru judecarea cauzei nominalizate.
Circumstanțele expuse impun, astfel, soluția admiterii cererii respective,
ca fiind întemeiată.
În conformitate cu art. 39 pct. 6), 46-49 Cod de procedură penală,
Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție,
D I S P U N E:
Admite cererea Președintelui Interimar al Curții de Apel Comrat,
Liudmila Caraianu, și strămută judecarea cauzei penale în privința inculpaților
Carabadjac Vladimir și Cînev Valentin, acuzați în baza art. 2171 alin. (2) lit. b),
e), f) și 217 alin. (2) Cod penal, de la Curtea de Apel Comrat la Curtea de Apel
Cahul.
Încheierea este irevocabilă, fiind pronunțată integral.
Președinte Iurie Diaconu
Judecători Ion Guzun
Victor Boico
2