1re-47/2021 — art. 313 CPP

Dosarul nr.1re-47/2021

Curtea Supremă de Justiție

D E C I Z I E

16 iunie 2021 mun. Chișinău

Colegiul penal în componență:

Președinte – Iurie Diaconu,

Judecători – Ion Guzun, Liliana Catan,

examinând admisibilitatea în principiu a recursului în anulare, prin care se

solicită casarea deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 19 octombrie

2020, declarat de către petiționarul Paraschiv Filip,

Termenul examinării cauzei:

a c o n s t a t a t:

dispus respingerea plângerii declarate în ordinea art. 313 Cod de procedură penală de

către petiționarul Paraschiv Filip împotriva ordonanței procurorului din cadrul

Procuraturii mun. Chișinău, Oficiul Ciocana din 10 octombrie 2019, privind refuzul în

în începerea urmării penale, ca fiind neântemeiată.

declarat recurs, prin care a solicitat casarea încheierii, admiterea plângerii înaintate în

ordinea prevederilor art. 313 Cod de procedură penală și anume anularea ordonanței

supuse contestării.

În susținerea cerințelor sale, petiționarul a indicat că circumstanțele expuse în

plângere se referă la raporturile juridice privind construcția acoperișului casei de

locuit din XXXXX și reparația casei sale din str. XXXXX, cu cet. Romanciuc Petru -

relații care s-au soldat cu pricinuirea unei pagube materiale considerabile stabilite

prin calcule și rapoartele de expertiză.

Petiționarul a indicat că, pentru a ajunge la concluzia precum că, fapta nu

întrunește elementele componenței ale infracțiunii, urma în prim plan ca organul de

urmărire penală să fi examinat plângerea, iar procurorul să se expună asupra faptului

dacă cauzarea de daune materiale în proporții de 514,3 mii lei nu întrunesc elementele

constitutive ale infracțiunii.

1

s-a dispus respingerea ca nefondată a recursului declarat, cu menținerea fără

modificări a încheierii.

3.1. În motivarea soluției adoptate, instanța de recurs a menționat că, organul de

urmărire penală în cadrul investigației a întreprins toate măsurile prevăzute de lege

pentru cercetarea sub toate aspectele, completă și obiectivă a circumstanțelor expuse

în sesizare, nefiind constatată bănuială rezonabilă în comiterea de către cel indicat a

faptelor prejudiciabile, pronunțând o soluție motivată și argumentată în acest sens.

Subsecvent, a fost apreciat ca fiind nejustificat argumentul invocat de către

petiționar precum că dânsul ar fi solicitat pornirea urmăririi penale în privința lui

Romanciuc Petru, pentru faptele infracționale prevăzute de art. 196, art. 186, art. 191 si

art. 190 Cod penal, or, conform plângerii deferite justiției s-a adeverit că acesta a

invocat doar faptul că ar fi fost înșelat de către Romanciuc Petru, neinvocând faptul că

i s-ar fi sustras careva bunuri, sau că ar fi fost delapidate bunurile sale, cu atât mai

mult că organul de urmărire penală a investigat faptele invocate de către petiționar

inclusiv și sub acest aspect, nefiind însă constatat faptul existenței infracțiunilor

vizate.

Astfel, instanța de recurs a conchis că, organul de urmărire penală a întreprins

întreg spectrul de acțiuni procesuale în vederea examinării cauzei și a dat răspuns la

toate întrebările și neclaritățile invocate de către petiționar.

prin care solicită casarea deciziei și admiterea plângerii declarate.

4.1. În motivarea cerințelor sale, autorul cererii de recurs în anulare indică

temeiuri similare celor invocate în recursul ordinar, criticând încheierea instanței de

fond.

materialului din dosarul cauzei și motivelor invocate, Colegiul penal concluzionează

că acesta urmează a fi declarat inadmisibil din următoarele considerente.

Potrivit art. 452 alin. (1) Cod de procedură penală, părțile pot declara la Curtea

Supremă de Justiție recurs în anulare împotriva hotărârii judecătorești irevocabile,

după epuizarea căilor ordinare de atac.

Totodată, art. 453 alin. (1), 455 alin. (2) pct. 3) - 5), 3 alin. (1) Cod de procedură

penală, prevăd că hotărârile irevocabile pot fi atacate cu recurs în anulare în scopul

reparării erorilor de drept comise doar la judecarea cauzei, în cazul în care un viciu

fundamental în cadrul procedurii precedente a afectat hotărârea atacată. Cererea de

recurs în anulare trebuie să cuprindă denumirea instanței care a pronunțat sentința,

data sentinței, fapta constatată și dispozitivul sentinței, data deciziei în apel,

dispozitivul deciziei în apel și argumentele admiterii sau respingerii apelului, data

2

adoptării deciziei în recurs și argumentele admiterii sau respingerii recursului. În

desfășurarea procesului penal se aplică legea care este în vigoare în timpul judecării

cauzei în instanța judecătorească.

Astfel, normele de drept nominalizate prescriu, în mod expres, că pot fi atacate

cu recurs în anulare doar hotărârile judecătorești prin care a fost judecată cauza

penală în fond, adică hotărârile irevocabile de condamnare, de achitare sau de

încetare a procesului penal, după epuizarea căilor ordinare de atac.

Circumstanțele enunțate atestă, deci, că celelalte categorii de hotărâri

judecătorești irevocabile, inclusiv cea atacată de recurent, nu sunt pasibile de drept de

a fi contestate prin intermediul recursului în anulare.

Rezultă că respectivul recurs în anulare, în aspectul nominalizat, adică fiind

declarat împotriva unor hotărâri judecătorești irevocabile, dar prin care nu a fost

soluționat fondul cauzei penale, nu are suport legal (pct. 1., 4. din decizie).

Potrivit art. 432 alin. (2) pct. 1) Cod de procedură penală, instanța decide

inadmisibilitatea recursului înaintat în cazul în care se constată că acesta nu

îndeplinește cerințele de conținut, prevăzute în art. 429 și 430.

Prin urmare, dat fiind că nu îndeplinește cerințele de conținut, recursul în

anulare de pe rol urmează a fi declarat inadmisibil.

penală, Colegiul penal,

d e c i d e:

inadmisibilitatea recursului în anulare declarat de către petiționarul Paraschiv

Filip XXXXX, împotriva deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 19

octombrie 2020, din motiv că nu îndeplinește cerințele de conținut.

Decizia este irevocabilă, pronunțată integral la 29 iulie 2021.

Președinte: Iurie Diaconu

Judecători: Ion Guzun

Liliana Catan

3