1ra-1329/2021 — art. 173 CP

1ra-1329/2021 — art. 173 CP (Curtea Supremă de Justiție, 2021)

Dosarul nr. 1ra-1329/2021

C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ț I E

D E C I Z I E

09 iunie 2021 mun. Chișinău

Colegiul Penal în următoarea componență:

președinte Iurie DIACONU

judecători Liliana CATAN

Victor BOICO

a examinat admisibilitatea în principiu a recursurilor ordinare declarate de

avocatul Brăteanu Veaceslav în numele inculpatului și de inculpatul Vdovicenco

Dumitru, prin care se solicită casarea deciziei Colegiului penal al Curții de Apel

Chișinău din 09 februarie 2021 și sentinței Judecătoriei Strășeni, sediul Călărași din

04 iulie 2019, în cauza penală privindu-l pe

VDOVICENCO Dumitru Xxxxxxx,

născut la xx xxxxxx xxxx, originar și domiciliat în r-

nul Xxxxxxx, s. Xxxxxx.

Termenul de examinare a cauzei:

Prima instanță: 16.10.2018– 04.07.2019;

Instanța de apel: 16.11.2020– 09.02.2021;

Instanța de recurs: 27.04.2021 – 09.06.2021.

c o n s t a t ă:

fiind examinată conform prevederilor art. 3641 Cod de procedură penală,

Vdovicenco Dumitru a fost recunoscut vinovat și condamnat pentru comiterea

infracțiunilor prevăzute de:

- art. 173 Cod penal la închisoare pe termen de 2 ani;

- art. 173 Cod Penal la închisoare pe termen de 2 ani.

În baza art. 84 Cod penal, pentru concurs de infracțiuni, prin cumul parțial al

pedepselor, i s-a stabilit lui Vdovicenco Dumitru pedeapsă definitivă sub formă de

închisoare pe termen de 3 ani, cu executare în penitenciar de tip semiînchis, din

momentul reținerii.

Cheltuielile de judecată în mărime de 1488,92 lei au fost trecute în contul

statului.

Dumitru în perioada de timp cuprinsă între lunile iunie-septembrie ale anului 2016,

1

aflându-se atât la domiciliul său amplasat în r-nul Xxxxxx, s. Xxxxxx, precum și în

alte regiuni nestabilite, având scopul determinării părții vătămate Xxxxxx Xxx, la

efectuarea unor acțiuni cu caracter sexual nedorite, acționând intenționat, utilizând

diverse sisteme informatice conectate la rețeaua internet, inclusiv telefonul mobil,

aplicabile de Chat mesagerie, contul Skype cu denumirea „xxxxxxxxxx”, contul

rețelei de socializare www.odnoklassniki.ru cu datele „Xxxxxx Xxxxx ”,

camuflându-și identitatea prin utilizarea conturilor false din rețelele de socializare

menționate și plasând fotografii care nu-l reprezintă pe ultimul, a făcut cunoștință cu

minora Xxxxxx Xxx, care era înregistrată în aplicația „Skype” cu contul „

xxx.xxxxxx”, sub pretextul inventat ca reprezintă o agenție de fotomodele și o va

angaja la munca in calitate de fotomodel, i-a solicitat minorei Xxxxxx Xxx sa-i

expedieze în forma electronica și a obținut de la aceasta poze in lenjerie intima care

o reprezintau pe ultima.

Ulterior, continuându-și acțiunile sale infracționale, în aceeași perioadă de

timp, Vdovicenco Dumitru, având scopul determinării părții vătămate Xxxxxx Xxx

la efectuarea unor acțiuni cu caracter sexual nedorite, utilizând aceleași sisteme

informatice și amenințând-o cu divulgarea informaților confidențiale familiei sau

altor persoane, prin răspândirea în mediul online a imaginilor foto și înregistrărilor

video intime care o reprezintau pe minora, obținute anterior de către Vdovicenco

Dumitru, manifestând un comportament verbal și nonverbal ce i-a lezat demnitatea

minorei Xxxxxx Xxx, creându-i o atmosferă neplăcută, ostilă, degradantă,

umilitoare și insultătoare, prin amenințare și șantaj, a determinat-o să-și facă în

continuare foto în ipostaze intime și să participe la sesiuni video online intime,

obligând-o să-și introducă degetele în organul genital în timpul video conferinței.

Tot el, în perioada lunii iunie anul 2017, aflându-se atât la domiciliul său

amplasat în r-nul Xxxxxx, s. Xxxxxx, precum și în alte regiuni nestabilite, având

scopul determinării părții vătămate Xxxxx Xxxxxx, la efectuarea unor acțiuni cu

caracter sexual nedorite, acționând intenționat, utilizând diverse sisteme informatice

conectate la rețeaua internet, inclusiv telefonul mobil, aplicabile de Chat mesagerie,

contul Skype cu denumirea „xxxxxxxxxxx”, contul rețelei de socializare

www.odnoklassniki.ru cu datele „Xxxxxx Xxxxx”, camuflându-și identitatea prin

utilizarea conturilor false din rețelele de socializare menționate și plasând fotografii

care nu-l reprezentau pe ultimul, a făcut cunoștința cu minora Xxxxx Xxxxxx, care

era înregistrată în aplicația „Skype” cu contul „xxx.xxxxxx” și în rețeaua de

socializare www.odnoklassniki.ru cu datele „Xxxx Xxxc”, sub pretextul inventat că

reprezintă o agenție de fotomodele și o va angaja la muncă în calitate de fotomodel,

i-a solicitat minorei Xxxxx Xxxxxx să-i expedieze în formă electronică și a obținut

de la aceasta poze în lenjerie intimă care o reprezentau pe ultima.

Ulterior, continuându-și acțiunile sale infracționale, în aceeași perioadă de

timp, Vdovicenco Dumitru, având scopul determinării părții vătămate Xxxxx

2

Xxxxxx la efectuarea unor acțiuni cu caracter sexual nedorite, utilizând aceleași

sisteme informatice și amenințând-o cu divulgarea informațiilor confidențiale

familiei sau altor persoane, prin răspândirea în mediul online a imaginilor foto și

înregistrărilor video intime care o reprezentau pe minoră, obținute anterior de către

Vdovicenco Dumitru, manifestând un comportament verbal și nonverbal ce i-a lezat

demnitatea minorei Xxxxx Xxxxxx, creându-i o atmosferă neplăcută, ostilă,

degradantă, umilitoare și insultătoare, prin amenințare și șantaj, a determinat-o să-și

facă în continuare foto în ipostaze indecente, obligând-o să-și introducă diverse

obiecte în cavitatea bucală.

În drept, acțiunile inculpatului Vdovicenco Dumitru au fost calificate în baza

art. 173 Cod penal ca hărțuire sexuală- adică manifestarea unui comportament

verbal și nonverbal, care lezează demnitatea persoanei ori creează o atmosferă

neplăcută, ostilă, degradantă, umilitoare și insultătoare cu scopul de a determina

o persoană la alte acțiuni cu caracter sexual nedorite, săvârșite prin amenințare și

șantaj.

Tot el, în perioada de timp cuprinsă între lunile iulie-august ale anului 2017,

aflându-se atât la domiciliul său amplasat în r-nul Xxxxxx, s. Xxxxxx, precum și în

alte regiuni nestabilite, având scopul determinării părții vătămate Xxxxxx Xxxxxx,

la raporturi sexuale și la alte acțiuni cu caracter sexual nedorite, acționând

intenționat, utilizând diverse sisteme informatice, conectate la rețeaua internet,

inclusiv telefonul mobil, aplicațiile de Chat mesagerie, contul Skype cu denumirea

” xxxxxxxxxxxxx”, conturile rețelei de socializare www.odnoklassniki.ru cu datele

”Vdovicenco D” și ”xxxxx xxxxxxx” camuflându-și identitatea prin utilizarea

conturilor false din rețelele de socializare menționate și plasând fotografii care nu-l

reprezentau pe ultimul, a făcut cunoștință cu minora Xxxxxx Xxxxxx, care era

înregistrată în rețeaua de socializare www.odnoklassniki.ru cu datele „Xxxxxxx ™”

și aplicația „Skype” cu contul „Xxxxxx Xxxxxx”, sub pretextul inventat că

reprezenta o agenție de fotomodele și o va angaja la muncă în calitate de fotomodel,

i-a solicitat minorei Xxxxxx Xxxxxx, să-i expedieze în formă electronică și a obținut

de la aceasta poze în lingerie intimă ce o reprezenta pe ultima.

Ulterior, continuându-și acțiunile sale infracționale, în aceeași perioadă de timp

Vdovicenco Dumitru, având scopul determinării părții vătămate Xxxxxx Xxxxxx la

raporturi sexuale și la alte acțiuni cu caracter sexual nedorite, utilizând aceleași

sisteme informatice și amenințând-o cu divulgarea informațiilor confidențiale

familiei sau altor persoane, prin răspândirea în mediul online a imaginilor foto și

înregistrărilor video intime ce o reprezentau pe minoră, obținute anterior de către

Vdovicenco Dumitru, manifestând un comportament verbal și nonverbal ce i-a lezat

demnitatea minorei Xxxxxx Xxxxxx, creându-i o atmosferă neplăcută, ostilă,

degradantă, umilitoare și insultătoare, prin amenințare și șantaj, a determinat-o să-și

facă în continuare foto în ipostaze intime și să participe la sesiuni video online

3

intime, precum și a determinat minora Xxxxxx Xxxxxx la întâlniri în vederea

întreținerii raporturilor sexuale și la alte acțiuni cu caracter sexual nedorite.

În drept, acțiunile inculpatului Vdovicenco Dumitru au fost calificate în baza

art. 173 Cod penal ca hărțuire sexuală- adică manifestarea unui comportament

verbal și nonverbal, care lezează demnitatea persoanei ori creează o atmosferă

neplăcută, ostilă, degradantă, umilitoare și insultătoare cu scopul de a determina

o persoană la alte acțiuni cu caracter sexual nedorite, săvârșite prin amenințare și

șantaj.

către avocatul Veaceslav Brăteanu în numele inculpatului, care a solicitat casarea

parțială a sentinței, în partea individualizării pedepsei și pronunțarea unei noi

hotărâri, potrivit modului stabilit pentru prima instanță, prin care lui Vdovicenco

Dumitru să-i fie aplicată o pedeapsă sub formă de amendă.

În motivarea cererii de apel, a invocat că:

- despre sentința din 04 iulie 2019, a aflat abia la 16.10.2020, atunci când

avocatul nou angajat de inculpat a luat cunoștință cu materialele cauzei;

- inculpatul a participat în cauza penală nominalizată până la data de 05 iunie

2019, dată la care instanța de judecată a înștiințat părțile procesului penal despre

pronunțarea sentinței pentru data de 25 iunie 2019 ora 13.00;

- apelantul a menționat că, sentința din 04 iulie 2019, adoptată de Judecătoria

Strășeni, sediul Călărași nu i-a fost adusă la cunoștință inculpatului, la materialele

dosarului nu există o dovadă de primire a copiei sentinței de către inculpat;

- de la data de 05 iunie 2019 nu a mai fost înștiințat despre derularea procesului

de mai departe, i-a fost comunicat de către avocat că are nevoie de bani pentru a

achita amenda penală pe care o solicită drept pedeapsă penală;

- având o situație materială grea, la 21 iunie 2019, inculpatul a decis să plece

peste hotarele RM pentru a munci și a agonisi bani pentru achitarea amenzii penale.

Neavând nici o veste de la avocat, care îi reprezenta interesele în prima instanță și

neavând nici un contact de-al ultimei din cauza unei defecțiuni la telefonul său

mobil, a decis să împuternicească avocatul Brăteanu Veaceslav care să-i acorde

asistență juridică în prezenta cauză penală. Prin urmare, după ce noul avocat a luat

cunoștință cu materialele cauzei, inculpatul la data de 16 octombrie 2020 a aflat

despre sentința din 04 iulie 2019. Deoarece sentința din 04 iulie 2019 a Judecătoriei

Strășeni, sediul Călărași este în vigoare, însă ținând cont de circumstanțele expuse

mai sus, solicită instanței de apel de a dispune suspendarea executării sentinței;

- inculpatul se căiește sincer în cele săvârșite, vinovăția în comiterea faptei

imputate a recunoscut-o pe deplin, a comunicat instanței circumstanțele în care a fost

săvârșită infracțiunea, la locul de trai se caracterizează pozitiv, nu se află la evidența

medicului psihiatru, la evidența medicului narcolog nu se află, anterior nu a fost

condamnat. Părților vătămate le-au fost restituite prejudiciile, ultimele chiar au

4

solicitat examinarea cauzei în lipsa lor. Cauza penală a fost examinată în ordinea art.

3641 Cod de procedură penală;

- sancțiunea normei prevăzute de art. 173 Cod penal, prevede pedeapsa cu

amendă în mărime de la 650 la 850 u.c. sau cu muncă neremunerată în folosul

comunității de la 140 la 240 de ore, sau cu închisoare de până la 3 ani, aplicând

prevederile art. 3641 alin. (8) Cod de procedură penală, noile limite ale pedepsei vor

fi amendă în mărime de la 487,5 la 637,5 u.c., sau cu muncă neremunerată în folosul

comunității de la 93,3 la 160 de ore, sau cu închisoare de până la 2 ani;

- soluția privind aplicarea unei pedepse penale sub formă de amendă penală î-

și va atinge scopul de corectare și reeducare a inculpatului, iar pedeapsa aplicată va

duce la conștientizarea de către inculpat a celor comise cu atragerea unor concluzii

corecte ce țin de comportamentul acestuia pe viitor.

- în cauze penale analogice, instanțele judecătorești au aplicat pedeapsa cu

închisoarea cu aplicarea prevederilor art. 90 Cod penal.

2021, apelul avocatului Veaceslav Brăteanu în numele inculpatului a fost respins ca

nefondat, sentința s-a menținut fără modificări.

fond a stabilit corect starea de fapt ce corespunde probelor din dosar, care au fost

apreciate corect, încadrând just acțiunile inculpatului în baza art. 173 Cod penal.

Cauza penală a fost examinată în instanța de fond în ordinea procedurii

simplificate pe baza probelor administrate la faza de urmărire penală, în baza art.

3641 Cod procedură penală.

În ședința instanței de apel inculpatul nu s-a prezentat, însă în temeiul unei

cereri a solicitat examinarea cauzei în lipsa sa, invocând că se află peste hotarele

Republicii Moldova, iar din cauza restricțiilor impuse de pandemia Covid-19 nu a

avut posibilitatea să revină în țară, totodată în privința acestuia de către IP Călărași

a fost intentat dosarul de căutare nr. 2019160107.

Referitor la individualizarea pedepsei, instanța de apel a menționat că prima

instanță a acceptat examinarea cauzei penale în ordinea prevăzută de art. 3641 Cod

de procedură penală, deoarece inculpatul a solicitat judecarea cauzei conform

procedurii simplificate printr-un înscris autentic, prin care acesta a exprimat

recunoașterea faptelor descrise în rechizitoriu, inclusiv și cele încriminate în baza

art. 173 Cod penal, cât și solicitarea ca judecata să se facă în baza probelor

administrate în faza de urmărire penală, fără a invoca careva obiecții, totodată

acestuia fiindu-i explicate consecințele prevăzute de art. 3641 Cod procedură penală.

Referitor la pedeapsa aplicată inculpatului, instanța de apel verificând

legalitatea pedepsei stabilite, a constatat că, prima instanță a acordat deplină

eficiență prevederilor art. 7, 61, 75, 76-77 Cod penal, respectând prevederile art.

3641 alin. (8) Cod de procedură penală, i-a stabilit o pedeapsă echitabilă pentru

5

infracțiunea săvârșită, deoarece a ținut cont de gravitatea infracțiunii, care se

clasifică ca infracțiune mai puțin gravă comisă cu intenție, de recunoașterea

vinovăției în cele comise, instanța concluzionând că corijarea și reeducarea acestuia

este posibilă doar cu privarea acestuia de libertate cu executarea pedepsei în

penitenciar de tip semiînchis, apreciind pedeapsa aplicată ca una echitabilă și

proporțională faptelor comise de către inculpat.

La caz, instanța de fond justificat a considerat că având în vedere faptele

săvârșite și urmările produse, și anume că inculpatul a comis infracțiunea prevăzută

la art. 173 Cod penal, care face parte din categoria infracțiunilor mai puțin grave,

intenționat și cu bună știință asupra unor persoane minore, astfel dându-și seama de

caracterul prejudiciabil al faptelor sale.

Mai mult din conținutul cererii de apel și a materialelor cauzei penale se

constată că, partea apărării a invocat aceleași afirmații pe care le-a făcut în fața

instanței de fond și la care aceasta a răspuns detaliat, respectându-se dreptul la un

proces echitabil a părților, inclusiv sub aspectul motivării hotărârii de condamnare,

sentința conținând răspunsuri amănunțite cu privire la fiecare argument invocat de

părți, permițând părților să utilizeze eficient dreptul la calea de atac.

6.1 Avocatul Brăteanu Veaceslav în numele inculpatului, invocând prevederile

art. 427 alin. (1) pct. 6), 8) Cod de procedură penală, solicită casarea totală a deciziei

în partea individualizării pedepsei față de inculpat și pronunțarea în această parte a

unei noi decizii prin care inculpatului să-i fie aplicată o pedeapsă sub formă de

amendă.

În motivare, recurentul menționează că:

- atât instanța de fond cât și cea de apel nu au luat în considerație că inculpatul

se căiește sincer în cele săvârșite, vinovăția în comiterea crimei o recunoaște, se

caracterizează pozitiv la locul de trai, nu se află la evidența medicului narcolog și

psihiatru și anterior nu a fost condamnat;

- părților vătămate le-au fost restituite prejudiciile;

- corectarea și reeducarea inculpatului este posibilă prin aplicarea față de

inculpat a unei pedepse mai blânde sub formă de amendă penală care este în stare să

o achite;

- sancțiunile normei juridice prevăzute de art. 173 Cod penal, prin aplicarea

prevederilor art. 3641 Cod de procedură penală, prevede noile limite ale pedepsei: 1)

amenda de la 487,5 la 637,5 u.c.; 2) închisoarea până la 2 ani;

- soluția privind aplicarea pedepsei sub formă de amendă va atinge scopul de

corectare și reeducare a inculpatului și va duce la conștientizarea de către inculpat a

celor comise, cu atragerea unor concluzii corecte ce țin de comportamentul cestuia

în viitor.

6.2 Inculpatul, invocând prevederile art. 427 alin. (1) pct. 6), 8) Cod de

6

procedură penală, solicită casarea totală a deciziei în partea individualizării pedepsei

față de inculpat și pronunțarea în această parte a unei noi decizii prin care să-i fie

aplicată o pedeapsă sub formă de amendă.

În motivare recurentul a indicat aceleași motive invocate de avocatul Brăteanu

Veaceslav în recursul său.

penală, procurorul a depus referință privitor la opinia sa asupra recursurilor

avocatului și inculpatului, menționând că acestea urmează a fi declarate

inadmisibile, ca fiind vădit neîntemeiate și lipsite de temeiuri legale.

materialului din dosar și motivelor invocate, Colegiul penal concluzionează că

acestea urmează a fi declarate ca fiind inadmisibile din următoarele considerente.

Conform prevederilor art. 427 alin. (1) Cod de procedură penală, hotărârile

instanței de apel pot fi supuse recursului pentru a repara erorile de drept comise de

instanțele de fond și de apel.

Colegiul penal reține că recurenții, nefiind de acord cu individualizarea

pedepsei inculpatului, critică decizia instanței de apel, ca temei pentru recurs

invocând prevederile art. 427 alin. (1) pct. 6), 8) Cod de procedură penală.

Însă, în conținutul textului nu este specificat, în raport cu împrejurările

menționate în descriptivul hotărârii atacate, asupra căror motive concrete invocate

în apelul apărării nu s-ar fi pronunțat instanța de apel și care ar fi esența

circumstanțelor și erorile de drept care ar indica că hotărârea atacată nu cuprinde

motivele pe care se întemeiază soluția, că motivarea soluției contrazice dispozitivul

hotărârii, or acesta este expus neclar.

Instanța de recurs reține că, la solicitarea inculpatului, care a recunoscut

săvârșirea faptelor indicate în rechizitoriu, cauza a fost examinată în procedură

simplificată.

În conformitate cu prevederile art. 75 Cod penal, prin criterii generale de

individualizare a pedepsei se înțeleg cerințele stabilite de lege, de care este obligată

să se conducă instanța de judecată la aplicarea fiecărei pedepse, pentru fiecare

persoană vinovată în parte.

Pedeapsa are drept scop restabilirea echității sociale, corectarea condamnatului,

precum și prevenirea săvârșirii de noi infracțiuni atât din partea condamnatului, cât

și a altor persoane. La stabilirea categoriei și termenului pedepsei, instanța de

judecată ține cont de gravitatea infracțiunii săvârșite, de persoana celui vinovat, de

circumstanțele cauzei care atenuează răspunderea, de influența pedepsei aplicate

asupra corectării și reeducării vinovatului, precum și de condițiile de viață ale

familiei acestuia.

În acest context, instanța de apel ținând cont de toate circumstanțele cauzei

precum și de persoana inculpatului, corect i-a stabilit acestuia pedeapsă sub formă

7

de închisoare, cu aplicarea prevederilor art. 84 Cod penal, pe termen de 3 ani în

penitenciar de tip semiînchis, luîndu-se în considerație și prevederile art. 3641 alin.

(8) Cod de procedură penală.

De asemenea s-a luat în considerație și faptul că infracțiunile comise de inculpat

au fost săvârșite cu intenție, căința lui sinceră, că infracțiunile săvârșite de către

aceasta fac parte din categoria celor mai puțin grave și că circumstanțe agravante nu

au fost stabilite. Colegiul menționează că, pedeapsa este echitabilă când ea impune

infractorului lipsuri și restricții ale drepturilor lui proporționale cu gravitatea

infracțiunii săvârșite și este suficientă pentru restabilirea echității sociale, adică a

drepturilor și intereselor părților vătămate minore, a statului și întregii societăți,

perturbate prin infracțiune, astfel că corectarea și reeducarea inculpatului va avea loc

numai în condiții privative de libertate.

Practica judiciară demonstrează că pedeapsa prea aspră generează apariția unor

sentimente de nedreptate, jignire, înrăire și de neîncredere în lege, fapt ce poate duce

la consecințe contrare scopului urmărit, iar o pedeapsă prea blândă generează

dispreț față de ea și nu este suficientă nici pentru corectarea infractorului nici

pentru prevenirea săvârșirii de noi infracțiuni cât și de prevenirea săvârșirii

infracțiunilor, de aceea Colegiul consideră că anume o astfel de pedeapsă este

echitabilă în raport cu acțiunile și comportamentul inculpatului.

Astfel, pedeapsa respectivă a fost motivată, individualizată și aplicată

inculpatului în corespundere cu prevederile legale, corespunde principiului

proporționalității și scopului de restabilire a echității sociale, corectare a

inculpatului, precum și prevenirii de săvârșire de noi infracțiuni atât din partea

acestuia, cât și a altor persoane.

Pe lângă aceasta, recursurile apărării, potrivit argumentelor invocate și

reproduse în pct. 6.1. – 6.2. din prezenta decizie, sunt întemeiate doar pe critica

modului în care instanțele inferioare au apreciat circumstanțele cauzei în latura

pedepsei penale.

Însă, pornind de la relevanțele art. 27, 414 alin. (1) și (2) a Codului de

procedură penală, judecătorul apreciază probele în conformitate cu propria sa

convingere, formată în urma cercetării tuturor probelor administrate. Instanța de

apel, judecând apelul, verifică legalitatea și temeinicia hotărârii atacate în baza

probelor examinate de prima instanță, conform materialelor din cauza penală și în

baza oricăror probe noi prezentate instanței de apel, și poate da o nouă apreciere

probelor din dosar. Astfel, activitatea instanței de apel privind doar aprecierea sau

reaprecierea circumstanțelor cauzei în latura pedepsei în alt sens decât cel pe care îl

propune apărarea este o competență și prerogativă legală a acestei instanțe, care nu

constituie un temei de drept separat din numărul celor incluse în art. 427 Cod de

procedură penală și, astfel, invocarea acestei chestiuni în recursul ordinar, la fel, este

lipsită de orice temei legal.

8

Reieșind din cele expuse, Colegiul concluzionează că instanța de fond și cea de

apel au pronunțat o decizie întemeiată și motivată prin stabilirea în privința

inculpatului a unei pedepse privative de libertate, pedeapsă care răspunde scopului

de corectare și reeducare a inculpatului prevăzut de art. 61 Cod penal, care va duce

la formarea unei atitudini pozitive a acestuia față de ordinea de drept, regulile de

conviețuire socială și principiile morale, iar argumentele invocate de recurenți

privind aplicarea pedepsei non privative de libertate, urmând a fi declarat ca

neîntemeiat.

În viziunea instanței de recurs concluziile expuse pe larg de către instanța de

apel în decizia sa, sunt juste iar criticile recurentului nu constituie temeiuri de a

răsturna situația în prezenta cauză, ce ar necesita intervenția instanței ierarhic

superioare, în sensul casării hotărârii judecătorești adoptate de instanța de apel.

Reținând prevederile sus menționate, Colegiul penal conchide că nu există temei

legal pentru admiterea recursurilor ordinare declarate și potrivit legii decide

inadmisibilitatea acestora, ca fiind vădit neîntemeiate.

Penal

d e c i d e :

Inadmisibilitatea recursurilor ordinare declarate de avocatul Brăteanu

Veaceslav în numele inculpatului și de inculpatul Vdovicenco Dumitru, împotriva

deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 09 februarie 2021 și sentinței

Judecătoriei Strășeni, sediul Călărași din 04 iulie 2019, în cauza penală privindu-l

pe VDOVICENCO Dumitru Xxxxxxx, ca fiind vădit neîntemeiate.

Decizia este irevocabilă, pronunțată integral la 21 iulie 2021.

Președinte Iurie DIACONU

Judecător Liliana CATAN

Judecător Victor BOICO

9