1re-112/2021 — art.313 CPP
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- art.313 CPP
- Temei legal
- art. 453 alin.1 CPP
1re-112/2021 — art.313 CPP (Curtea Supremă de Justiție, 2021)
Dosarul nr. 1re-112/2021
Curtea Supremă de Justiție
D E C I Z I E
02 iunie 2021 mun. Chișinău
Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența:
Președinte – Diaconu Iurie,
Judecători – Boico Victor, Catan Liliana,
a examinat, fără citarea părților, în baza materialelor cauzei,
admisibilitatea în principiu a recursului în anulare declarat de către
petiționara Podolean Ana, împotriva deciziei Colegiului penal al Curții de
Apel Chișinău din 24 iunie 2020,
A C O N S T A T A T :
La 20 ianuarie 2020, Podolean Ana a depus plângere în condițiile art.
313 Cod de procedură penală, privind anularea ordonanței procurorul în
Procuratura mun. Chișinău, oficiul Principal, Mihail Cebotari, din 19.11.2019
de refuz în pornirea urmăririi penale; anularea ordonanței procurorului,
adjunct-interimar al Procurorului-șef al Procuraturi mun. Chișinău, Victor
Plugaru din 24.12.2019, de respingere a plângerii petiționarei ca
neîntemeiată; transmiterea procesului penal după competență pentru
investigare sub toate aspectele.
Prin încheierea Judecătoriei Chișinău, sediul Ciocana din 10 martie
2020, a fost respinsă ca neîntemeiată plângerea cet. Podolean Ana depusă în
condițiile art. 313 Cod de procedură penală.
Încheierea Judecătoriei Chișinău, sediul Ciocana din 10 martie 2020,
a fost atacată cu recurs de către petiționara Podolean Ana, prin care a
solicitat casarea încheierii Judecătoriei Chișinău, sediul Ciocana din
10.03.2020, prin care a fost respinsă plângerea petiționarului Podolean Ana
formulată în baza art.313 Cod de procedură penală, anularea ordonanței
procurorului din 16.02.2017 și ordonanța procurorului ierarhic superior din
15.03.2017 și a trimite materialele procurorului pentru înlăturarea lacunelor
depistate cu reluarea urmăririi penală a procesului penal nr.20170200115 al
IP Râșcani al DP mun. Chișinău în conformitate, în ordinea art.274 Cod de
procedură penală.
Prin decizia Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 24 iunie
2020, a fost respins ca nefondat recursul petiționarei Podolean Ana și
menținută încheierea Judecătoriei Chișinău, sediul Ciocana din 10 martie
2020.
1
4.1 Instanța de recurs a menționat că, actele și acțiunile atacate de către
petiționara Podolean Ana, au fost efectuate în conformitate cu legea și că
drepturile sau libertățile petiționarului garantate de art. 6 din Convenția
Europeană, art. 20 din Constituție și de art. 313 Cod de procedură penală, nu
au fost încălcate sau afectate.
Petiționara Podolean Ana, a depus cerere de recurs în anulare,
solicitând casarea hotărârilor emise pe acest caz, cu remiterea cauzei la
rejudecare.
Examinând admisibilitatea în principiu a recursului declarat, în
raport cu materialele cauzei, Colegiul penal concluzionează
inadmisibilitatea acestuia din următoarele considerente:
Conform art. 452 alin. (1) Cod de procedură penală, Procurorul
General și adjuncții lui, persoanele menționate în art. 401 alin. (1) pct. 2) și
3), și în numele acestora, apărătorul sau reprezentantul lor legal, pot declara
la Curtea Supremă de Justiție recurs în anulare împotriva hotărârilor
judecătorești după epuizarea căilor ordinare de atac.
În conformitate cu art. 455 alin. (2) pct. 7) Cod de procedură penală,
cererea de recurs în anulare trebuie să cuprindă motivele recursului în
anulare cu menționarea cazurilor prevăzute în art. 453 și cu argumentarea
ilegalității hotărârii atacate.
Potrivit art. 453 alin. (1) Cod de procedură penală, se menționează că
hotărârile irevocabile pot fi atacate cu recurs în anulare în scopul reparării
erorilor de drept comise doar la judecarea cauzei, în cazul în care un viciu
fundamental în cadrul procedurii precedente a afectat hotărârea atacată,
inclusiv când Curtea Europeană a Drepturilor Omului informează Guvernul
Republicii Moldova despre depunerea cererii.
Prin urmare, dreptul de a declara recurs în anulare, poate fi exercitat
numai în privința hotărârilor judecătorești prin care a fost judecată cauza
penală în fond, și anume hotărârile irevocabile de condamnare, de achitare
sau de încetare a procesului penal, după epuizarea căilor ordinare de atac,
reglementate de Capitolul IV, Secțiunea I și Secțiunea II ale Codului de
procedură penală – adică calea apelului și recursului ordinar.
Analizând dispozițiile legale expuse mai sus în raport cu speța dată
rezultă că, decizia contestată de către petiționara Podolean Ana, nu cade sub
incidența categoriilor de hotărâri irevocabile prevăzute la alin. (1) art. 452
Cod de procedură penală, ce pot fi contestate cu recurs în anulare la Curtea
Supremă de Justiție, iar recursul declarat împotriva deciziei instanței de
recurs din speță este inadmisibil, deoarece o asemenea hotărâre nu este
susceptibilă de a mai fi atacată cu recurs în anulare.
2
Așadar, având ca reper prevederile art. 455 alin. (2) pct. 7), art. 453 Cod
de procedură penală, instanța decide inadmisibilitatea recursului înaintat de
petiționara Podolean Ana, întrucât acesta nu corespunde cerințelor de
conținut prevăzute la art. 455 Cod de procedură penală.
În conformitate cu art. 456 alin. (1), 431 alin. (2), 432 alin. (1), (2) pct.
1), Cod de procedură penală, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție,
D E C I D E :
Inadmisibilitatea recursului în anulare declarat de către petiționara
Podolean Ana, împotriva deciziei Colegiului penal al Curții de Apel
Chișinău din 24 iunie 2020, deoarece recursul nu îndeplinește cerințele de
conținut.
Decizia este irevocabilă.
Decizia motivată pronunțată la 01 iulie 2021.
Președinte Diaconu Iurie
Judecători Boico Victor
Catan Liliana
3