1ra-672/2021 — art. 186 alin. 2 CP

1ra-672/2021 — art. 186 alin. 2 CP (Curtea Supremă de Justiție, 2021)

Dosarul nr. 1ra-672/2021

Curtea Supremă de Justiție

D E C I Z I E

19 mai 2021 mun. Chișinău

Colegiul Penal al Curții Supreme de Justiție în componența:

Președinte – Timofti Vladimir,

Judecători – Boico Victor, Toma Nadejda

examinând, fără citarea părților, în baza materialelor cauzei,

admisibilitatea în principiu a recursului ordinar declarat de către avocatul Cepoi

Ina în numele inculpatului, împotriva deciziei Colegiului penal al Curții de Apel

Bălți din 29 septembrie 2020, în cauza penală în privința lui,

Cazacu Valeriu xxxxxxx, născut la xxxxx,

originar și domiciliat în satul Mărăndeni,

raionul Fălești.

Termenul examinării cauzei:

Prima instanță: 19.04.2018-17.12.2018;

Instanța de apel: 31.01.2019– 29.09.2020;

Instanța de recurs: 30.12.2020 –19.05.2021.

A C O N S T A T A T :

a fost recunoscut vinovat în săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art.186 alin.(2)

lit. b),c),d); art.186 alin.(2) lit. b),c),d); art.186 alin.(2) lit. c),d); art.186 alin.(2) lit.

c),d); art.186 alin.(2) lit. c),d); art.186 alin.(2) lit. d); art.186 alin.(2) lit. b),c),d) Cod

penal, și stabilită pedeapsa baza acestor Legi și cu aplicarea art.3641 Cod de

procedură penală:

- în baza art.186 alin.(2) lit. b),c),d) Cod penal - închisoare pe termen de 2 (doi) ani;

- în baza art.186 alin.(2) lit. b),c),d) Cod penal - închisoare pe termen de 2 (doi) ani;

- în baza art.186 alin.(2) lit. c),d) Cod penal - închisoare pe termen de 2 (doi) ani;

- în baza art.186 alin.(2) lit. c),d) Cod penal - închisoare pe termen de 2 (doi) ani;

- în baza art.186 alin.(2) lit. c),d) Cod penal - închisoare pe termen de 2 (doi) ani;

- în baza art.186 alin.(2) lit. d) Cod penal - închisoare pe termen de 2 (doi) ani;

- în baza art.186 alin.(2) lit. b),c),d) Cod penal - închisoare pe termen de 2 (doi) ani.

În temeiul art.84 alin.(1) Cod penal, pentru concurs de infracțiuni, prin

cumul parțial al pedepselor aplicate, s-a stabilit lui Cazacu Valeriu pedeapsa sub

formă de închisoare pe un termen de 3 (trei) ani.

În temeiul art.84 alin.(4) Cod penal, pentru concurs de sentințe, prin cumul

parțial al pedepselor aplicate, prin cumularea pedepselor stabilite prin sentința

respectivă și prin sentința judecătoriei Bălți, sediul Fălești din 28.12.2017, s-a

stabilit lui Cazacu Valeriu pedeapsa definitivă sub formă de închisoare pe un

termen de 3 (trei) ani 6 (șase) luni.

1

Cauza penală a fost examinată în baza probelor administrate la faza de urmărire

penală în baza art.3641 Cod de procedură penală.

că, Cazacu Valeriu într-o zi nestabilită a lunii februarie anul 2017, acționând

împreună și de comun acord cu o altă persoană, în scopul sustragerii bunurilor

altei persoane, aflându-se pe str. Xxxxxxxxxmun. Bălți, profitând de faptul că

nimeni nu-i atrage atenția, prin spargerea lacătului de la ușa de intrare a

abatorului amplasat pe adresa nominalizată, au pătruns în interior, de unde au

sustras pe ascuns bunuri care-i aparțin Xxxxxxxxx, și anume: cablu electric din

aluminiu cu lungimea de 50 m., la prețul de 26 lei/1 m., în sumă totală de 1300 lei,

cablu electric din aramă cu lungimea de 50 m., la prețul de 84 lei/1 m., în sumă

totală de 4200 lei, iar în total bunuri în valoare de 5500 lei, astfel cauzându-i

ICCPC „ColProdCoop” o daună materială în proporții considerabile.

Tot el, într-o zi nestabilită a lunii aprilie anul 2017, acționând împreună și

de comun acord cu o altă persoană, în scopul sustragerii bunurilor altei persoane,

aflându-se pe str. Xxxxxxxxxmun. Bălți, profitând de faptul că nimeni nu-i atrage

atenția, prin spargerea lacătului de la ușa de la intrare a abatorului amplasat pe

adresa nominalizată, au pătruns în interior, de unde au sustras pe ascuns bunuri,

care-i aparțin Xxxxxxxxx, și anume: o electropompă de apă la prețul de 1900 lei,

astfel cauzându-i administrației Xxxxxxxxx o daună materială în proporții

considerabile.

Tot el, într-o zi nestabilită a lunii decembrie anul 2017, acționând împreună

și de comun acord cu o altă persoană, în scopul sustragerii bunurilor altei

persoane, aflându-se pe str. xx mun. Bălți, profitând de faptul că nimeni nu-i

atrage atenția, prin spargerea lacătului de la ușa de la intrare a abatorului amplasat

pe adresa sus indicată, au pătruns în interior, de unde au sustras pe ascuns bunuri,

care-i aparțin Xxxxxxxxx, și anume: două radiatoare de răcire din aluminiu cu

tuburi din aramă la prețul de 10000 lei fiecare, în sumă totală de 20000 lei, astfel

cauzîndu-i administrației Xxxxxxxxx o daună materială în proporții considerabile.

Tot el, acționând în mod intenționat și din interes material, urmărind scopul

sustragerii pe ascuns a bunurilor altei persoane, într-o zi nestabilită a lunii iunie

anul 2017, împreună cu o altă persoană, aflîndu-se pe str. Xxxxxxxxxmun. Bălți,

profitând de faptul că nimeni nu-i atrage atenția, prin spargerea lacătului de la ușa

de intrare a abatorului amplasat pe adresa sus indicată, au pătruns în interior, de

unde au sustras pe ascuns bunuri, care-i aparțin Xxxxxxxxx, și anume: două

motoare electrice la prețul de 1500 lei fiecare, în sumă totală de 3000 lei, astfel

cauzându-i mun. Bălți administrației Xxxxxxxxx o daună materială în proporții

considerabile.

Tot el, într-o zi nestabilită a lunii iunie anul 2017, împreună cu o altă

persoană, cu scopul sustragerii bunurilor altei persoane, aflîndu-se pe str. xxmun.

Bălți, profitând de faptul că nimeni nu-i atrage atenția, prin spargerea lacătului de

la ușa de la intrare a abatorului amplasat pe adresa sus indicată, au pătruns în

interior, de unde au sustras pe ascuns bunuri, care-i aparțin Xxxxxxxxx, și anume:

2

un cuptor electric de culoare albă la prețul de 1500 lei, astfel cauzîndu-i

administrației Xxxxxxxxx o daună materială în proporții considerabile.

Tot el, în perioada de timp din luna iunie pînă în luna august anul 2017, cu

scopul sustragerii bunurilor altei persoane, aflîndu-se pe str. xxxxmun. Bălți,

profitând de faptul că nimeni nu-i atrage atenția, prin spargerea lacătului de la ușa

de intrare a abatorului amplasat pe adresa sus indicată, a pătruns în interior, de

unde a sustras pe ascuns bunuri, care-i aparțin Xxxxxxxxx, și anume: un capac de

la cuptorul în care se topește grăsimea la prețul de 2000 lei, astfel cauzîndu-i

administrației Xxxxxxxxx o daună materială în proporții considerabile.

Tot el, într-o zi nestabilită a lunii august anul 2017, cu scopul sustragerii

bunurilor altei persoane, aflîndu-se pe str. Xxxxxxxxxmun. Bălți, profitând de

faptul că nimeni nu-i atrage atenția, prin spargerea lacătului de la ușa de intrare a

abatorului amplasat pe adresa sus indicată, a pătruns în interior, de unde a sustras

pe ascuns bunuri, care-i aparțin Xxxxxxxxx, și anume: trei motoare electrice la

prețul de 1500 lei fiecare, în suma totală de 4500 lei, astfel cauzîndu-i administrației

Xxxxxxxxx o daună materială în proporții considerabile.

Tot el, într-o zi nestabilită de a lunii octombrie anul 2017, cu scopul

sustragerii bunurilor altei persoane, aflîndu-se pe str. Xxxxxxxxxmun. Bălți,

profitând de faptul că nimeni nu-i atrage atenția, prin spargerea lacătului de la ușa

de la intrare a abatorului amplasat pe adresa sus indicată, a pătruns în interior, de

unde a sustras pe ascuns bunuri, care-i aparțin Xxxxxxxxx, și anume: 50 buc.

cârlige din aluminiu la prețul de 200 lei fiecare, în suma totală de 10000 lei, astfel

cauzîndu-i administrației Xxxxxxxxx o daună materială în proporții considerabile.

Tot el, într-o zi nestabilită de la sfârșitul lunii noiembrie anul 2017, cu scopul

sustragerii bunurilor altei persoane, aflîndu-se pe teritoriu abatorului în căsuța

pentru paznic, amplasat pe adresa pe str. Xxxxxxxxxmun. Bălți, profitând de

faptul că nimeni nu-i atrage atenția, prin acces liber a sustras pe ascuns bunuri,

care-i aparțin Xxxxxxxxx, și anume: un radiotelefon la prețul de 1800 lei, astfel

cauzîndu-i administrației Xxxxxxxxx o daună materială în proporții considerabile.

Tot el, acționând în mod intenționat și din interes material, urmărind scopul

sustragerii pe ascuns a bunurilor altei persoane, într-o zi nestabilită a lunii iunie

anul 2017, împreună cu o altă persoană, aflîndu-se pe str. Xxxxxxxxxmun. Bălți,

profitând de faptul că nimeni nu-i atrage atenția, prin spargerea lacătului de la ușa

de la intrare a abatorului amplasat pe adresa sus indicată, au pătruns în interior,

de unde au sustras pe ascuns bunuri, care-i aparțin lui Pleșca Mihail, fi anume: un

covor persian de culoare negru combinat cu roșu, cu dimensiunea de 2x3 m, la

prețul de 1500 lei, astfel cauzîndu-i părții vătămate Pleșca Mihail o daună

materială în proporții considerabile.

Tot el, într-o zi nestabilită a lunii iunie anul 2017, împreună cu o altă

persoană, acționând în mod intenționat și din interes material, urmărind scopul

sustragerii pe ascuns a bunurilor altei persoane, aflîndu-se pe str. Xxxxxxxxxdin

mun. Bălți, profitând de faptul că nimeni nu-i atrage atenția, prin spargerea

lacătului de la ușa de la intrare a abatorului amplasat pe adresa sus indicată, au

3

pătruns în interiorul încăperii, de unde au sustras pe ascuns bunuri, care-i aparțin

lui Pleșca Mihail, și anume: o pompă electrică pentru apă la prețul de 18000 lei,

astfel cauzîndu-i părții vătămate Pleșca Mihail o daună materială în proporții

considerabile.

Tot el, în perioada lunilor iunie-iulie anul 2017, împreună cu o altă persoană,

acționând în mod intenționat și din interes material, urmărind scopul sustragerii

pe ascuns a bunurilor altei persoane, aflîndu-se pe str. Xxxxxxxxxmun. Bălți,

profitând de faptul că nimeni nu-i atrage atenția, prin spargerea lacătului de la ușa

de la intrare a abatorului amplasat pe adresa sus indicată, au pătruns în interior,

de unde au sustras pe ascuns bunuri, care-i aparțin lui Pleșca Mihail, și anume: o

saltea „Dormeo” la prețul de 1000 lei și două saltele de culoare cafenie la prețul de

400 lei fiecare, astfel cauzîndu-i părții vătămate Pleșca Mihail o daună materială în

proporții considerabile în suma totală de 1800 lei.

Tot el, într-o zi nestabilită de la începutul lunii august anul 2017, împreună

cu o altă persoană, acționând în mod intenționat și din interes material, urmărind

scopul sustragerii pe ascuns a bunurilor altei persoane, aflîndu-se pe str.

Xxxxxxxxxmun. Bălți, profitând de faptul că nimeni nu le atrage atenția, prin

spargerea lacătului de la ușa de la intrare a abatorului amplasat pe adresa sus

indicată, au pătruns în interior, de unde au sustras pe ascuns bunuri, care-i aparțin

Xxxxxxxxx SRL, și anume: o masă din aluminiu la prețul de 1400 lei, astfel

cauzîndu-i administrației Xxxxxxxxx SRL o daună materială în proporții

considerabile.

Tot el, într-o zi nestabilită din luna august anul 2017, împreună cu o altă

persoană, acționând în mod intenționat și din interes material, urmărind scopul

sustragerii pe ascuns a bunurilor altei persoane, aflîndu-se pe str. Xxxxxxxxxmun.

Bălți, profitând de faptul că nimeni nu le atrage atenția, prin spargerea lacătului

de la ușa de la intrare a abatorului amplasat pe adresa sus indicată, au pătruns în

interior, de unde au sustras pe ascuns bunuri, care-i aparțin lui Pleșca Mihail, și

anume: un ferestrău electric cu lanț de model „Штиль” la prețul de 2000 lei, astfel

cauzîndu-i părții vătămate Pleșca Mihail o daună materială în proporții

considerabile.

Tot el, în perioada lunilor octombrie-noiembrie anul 2017, împreună cu o

altă persoană, acționând în mod intenționat și din interes material, urmărind

scopul sustragerii pe ascuns a bunurilor altei persoane, aflîndu-se pe str.

Xxxxxxxxxmun. Bălți, profitând de faptul că nimeni nu le atrage atenția, prin

spargerea lacătului de la ușa de la intrare a abatorului amplasat pe adresa sus

indicată, au pătruns în interior, de unde au sustras pe ascuns bunuri, care-i aparțin

lui Pleșca Mihail, și anume: un cort din berezent de culoare galbenă închisă la

prețul de 2500 lei, astfel cauzîndu-i părții vătămate Pleșca Mihail o daună

materială în proporții considerabile.

prin care a solicitat casarea sentinței cu dispunerea rejudecării cauzei în prima

instanță.

4

3.1 În motivarea cererii de apel, inculpatul a indicat că:

- dosarul a fost falsificat și nu conține nimic din declarațiile pe care le-a dat;

- a fost arestat la data de 02.01.2018, ora 15.00 de la poarta Xxxxxxxxx SRL

fiind chemat de către concubina lui Diminciuc Andrei - Achimova Valentina de

care a fost șantajată pe tot parcursul anului 2017;

- a fost arestat, dus în pădure și ofițerii de urmărire penală, care l-au

maltratat folosind violența fizică, fiind încălcate prevederile art.3 alin.(1), (2), art.4

alin.(2), art.1661 alin.(1), (3) Cod penal, apoi l-au urcat în mașină împreună cu

Achimova Valentina, față de martorii oculari Pleșca Mihail, Bolboceanu Andrei și

dus la IP Bălți fiind încălcate prevederile art.167 alin.(1), alin.(11), alin.(2), (21) cît și

art.64 Cod de procedură penală;

- la IP Bălți a fost ținut pînă la ora 21.00, unde i s-au preluat amprentele și

audiat, fără a fi chemat avocat, după cum a solicitat, fiind încălcate prevederile

art.64, art.66, art.167, art.163, art.164 Cod de procedură penală, precum și

Constituția RM;

- la data de 02.01.2018, pe la ora 21.00 a fost luat de ofițerii de urmărire

penală de la SUP a IP Bălți și dus la IP Fălești, fiind încălcate art.173 alin.(1), art.64

Cod de procedură penală;

- la IP Fălești a fost ținut două zile unde i s-a incriminat un dosar falsificat

în baza art.2011 alin.(2) Cod penal la pedeapsa de 1 an închisoare fără participarea

sa în ședința de judecată prin discriminare și încălcare a drepturilor omului și

Constituției RM;

- la data de 05.01.2018 a fost dus în Penitenciarul nr.11 Bălți unde i-au fost

lezate drepturile de a face cunoștință cu materialele cauzei, i-au stricat ochelarii.

La fel i s-a lezat dreptul de a face legătură cu copii sau cu frații de credință, nu a

primit asistență medicală fiind deținut în mod supraomenesc;

- la data de 20.01.2018 a fost a doua audieri unde procurorul a venit cu

avocatul Polivenco Victor, care după ce a fost audiat pe marginea crimelor

incriminate, avocatul a spus că va veni peste 3 zile și va încheiat contract de

asistență juridică, dar pînă la urmă a înțeles că a fost șantajat și discriminat fiindu-

i încălcate toate drepturile;

- la data de 23.03.2018 i-a fost înmânat rechizitoriul;

- în ședința de judecată din data de 17.12.2018 a indicat că nu are încredere

în judecător, dar judecătorul fără a da atenție declarațiilor sale a citi hotărîrea în

baza probelor falsificate la urmărirea penală, dând astfel dovadă de discriminare

totală încâlcind drepturile de cetățean și Constituția R.M..

fost admis apelul declarat de către inculpat, casată totală a sentinței, inclusiv din

oficiu, în baza art.409 alin.(2) Cod de procedură penală, și pronunțată o nouă

hotărâre, potrivit modului stabilit pentru prima instanță, după cum urmează:

Cazacu Valeriu a fost recunoaște vinovat în săvârșirea infracțiunilor

prevăzute de art.186 alin.(2) lit. b),c),d); art.186 alin.(2) lit. b),c),d); art.186 alin.(2)

5

lit. c),d): art.186 alin.(2) lit. c),d); art.186 alin.(2) lit. c),d); art.186 alin.(2) lit. d);

art.186 alin.(2) lit. b),c),d) Cod penal, cu stabilirea pedepsei:

- în baza art.186 alin.(2) lit. b),c),d) Cod penal - închisoare pe termen de 2 (doi) ani;

- în baza art.186 alin.(2) lit. b),c),d) Cod penal - închisoare pe termen de 2 (doi) ani;

- în baza art.186 alin.(2) lit. c),d) Cod penal - închisoare pe termen de 2 (doi) ani;

- în baza art.186 alin.(2) lit. c),d) Cod penal - închisoare pe termen de 2 (doi) ani;

- în baza art.186 alin.(2) lit. c),d) Cod penal - închisoare pe termen de 2 (doi) ani;

- în baza art.186 alin.(2) lit. d) Cod penal - închisoare pe termen de 2 (doi) ani;

- în baza art.186 alin.(2) lit. b),c),d) Cod penal - închisoare pe termen de 2 (doi) ani.

Conform art.84 alin.(1) Cod penal, pentru concurs de infracțiuni, prin cumul

parțial al pedepselor aplicate, a stabili pedeapsa lui Cazacu Valeriu sub formă de

închisoare pe termen de 2 (doi) ani 6 (șase) luni, cu executarea pedepsei în

penitenciar de tip semiînchis.

Conform art.84 alin.(4) Cod penal, pentru concurs de sentințe, prin cumul

parțial al pedepsei aplicate și pedepsei stabilite anterior prin sentința Judecătoriei

Bălți, sediul Fălești din 28.12.2017, a fost stabilit lui Cazacu Valeriu pedeapsa

definitivă sub formă de închisoare pe termen de 3 (trei) ani, cu executarea pedepsei

în penitenciar de tip semiînchis.

4.1 Instanța de apel a reținut, că procedura de examinare a cauzei penale

conform prevederilor art.3641 Cod de procedură penală este explicată în Hotărîrea

Plenului Curții Supreme de Justiție a R.M. nr.13 din 16.12.2013 „Cu privire la

aplicarea prevederilor art.3641 Cod de procedură penală de către instanțele

judecătorești”.

La caz, în ședința instanței de apel fiind reprodus CD-iul cu înregistrările

audio a ședințelor de judecată din 13.11.2018 și 29.10.2018 s-a constatat, că

inculpatul de fapt a indicat în prima instanță, că nu recunoaște învinuirea și insistă

că dosarul în privința lui a fost fabricat, deși ultimul a depus cerere, prin care a

solicitat judecarea cauzei în baza probelor administrate în cursul urmăririi penale,

la fel indicând că recunoaște integral vina și nu solicită administrarea de noi probe

(f.d.146 vol. I).

Instanța de apel a constatat, că prima instanță nu a respectat procedura de

examinare a cauzei conform art.3641 Cod de procedură penală, nu a ținut cont în

deplină măsură de pct.25) al Hotărîrii, în care este indicat expres, că nu sunt

aplicabile dispozițiile art.3641 Cod de procedură penală în condițiile în care

inculpatul nu recunoaște în totalitate situația de fapt descrisă în rechizitoriu.

Instanța de apel audiind opinia participanților la proces și verificând

materialele cauzei, în special CD-iul cu înregistrările audio a ședințelor de judecată

și constatând că opțiunea primei instanțe privind judecarea cauzei potrivit

procedurii simplificate a fost viciată, dat fiind faptul că inculpatul Cazacu Valeriu

nu recunoaște vina în faptele descrise în învinuirea înaintată, și conducându-se de

prevederile art.409 alin.(2) Cod e procedură penală, a considerat necesar de a casa

total sentința și de a judecă cauza după regulile generale prevăzute pentru prima

instanță, în procedură generală

6

Instanța de apel în urma evaluării integrale a probelor prezentate a ajuns la

concluzia că nu există dubii rezonabile în ceia ce privește vinovăția inculpatului

Cazacu Valeriu, că atât în cadrul urmăririi penale, cît și în cadrul ședinței de

judecată au fost acumulate probe veridice suficiente care demonstrează comiterea

de către inculpat a infracțiunilor incriminate lui.

Vinovăția inculpatului Cazacu Valeriu în comiterea infracțiunilor de

sustragere pe ascuns a bunurilor altei persoane, săvîrșite de două sau mai multe

persoane, prin pătrundere în încăpere, cu cauzarea de daune în proporții

considerabile, se demonstrează deplin prin elementele de fapt dobândite din

probele cercetate, și anume din declarațiile părților vătămate, a martorilor, din

procesele verbale ale acțiunilor procesuale petrecute pe caz, prin înscrisurile

anexate la materialele cauzei, care au fost cercetate în cadrul ședințelor judiciare și

care se coroborează deplin, demonstrând cu certitudine existența infracțiunii și

constatarea vinovăției lui Cazacu Valeriu.

Verificând probele cercetate în ansamblu, instanța de apel a ajuns la

concluzia, că vina inculpatului Cazacu Valeriu în comiterea infracțiunilor de furt

incriminate lui se dovedește incontestabil prin ansamblul de probe administrate

în materialele cauzei penale.

Instanța de apel a constatat, că argumentele invocate în apel sunt

contradictorii circumstanțelor și împrejurărilor de fapt stabilite pe parcursul

judecării cauzei.

Instanța de apel a indicat, că pe cauză au fost efectuate în deplină măsură

acțiuni procesual-penale de investigare în vederea stabilirii vinovăției inculpatului

Cazacu Valeriu, probele date fiind administrate și cercetare în instanța de apel, în

urma cărora s-a stabilit cu certitudine vinovăția inculpatului în comiterea

infracțiunii imputate.

Versiunea inculpatului, precum că el nu a săvârșit infracțiunile imputate lui

a fost combătută prin probe pertinente și concludente care au dovedit vinovăția

lui, totodată nu s-a confirmat și versiunea înaintată de inculpat referitor la faptul

că a fost maltratat de către colaboratorii de poliție.

Instanța de apel a constatat, că la data de 16 septembrie 2019, în Registrul de

evidență a sesizărilor cu privire la infracțiuni al Procuraturii mun. Bălți, sub nr.308

a fost înregistrată plângerea depusă de Cazacu Valeriu, în care se indica, că la

02.01.2018, aproximativ la orele 11.00, în timp ce se afla pe str. Xxxxxxxxx, mun.

Bălți, a fost preluat de patru colaboratori de poliție, cu care a plecat în fâșia

forestieră din apropiere și unde a fost lovit în regiunea abdomenului de circa 4-5

ori.

Instanța de apel a indicat, că prin ordonanța procurorului în Procuratura

mun. Bălți, Bînzari Grigore din 30.09.2019 s-a dispus a refuza în începerea

urmăririi penale pe faptele reflectate în actul de sesizare înregistrat în Registrul de

evidență a sesizărilor cu privire la infracțiuni al Procuraturii municipiului Bălți cu

nr.308 din 16.09.2019 pe motivul existenței circumstanțelor prevăzute de lege care

7

exclud urmărirea penală și anume fapta nu întrunește elementele infracțiunii

prevăzute de art.1661 Cod penal.

Instanța de apel a mai indicat, că de fapt inculpatul în apelul declarat a

invocat că a fost maltratat, făcând trimite la împrejurările legate de o altă cauză

penală, Cazacu Valeriu prin sentința Judecătoriei Bălți, sediul Central din

25.02.2019 fiind condamnat în baza art.145 alin.(1), art.152 alin.(1), art.84 alin.(1)

Cod penal la închisoare pe termen de 13 ani.

Circumstanțele cauzei dovedesc caracterul infracțional al acțiunilor lui

Cazacu Valeriu, iar faptul că inculpatul nu recunoaște vina, instanța de apel l-a

apreciat ca o metodă de a denatura stabilirea adevărului, deoarece probele

prezentate în sprijinul învinuirii dovedesc incontestabil vinovăția inculpatului în

comiterea infracțiunilor incriminate. Temei de a pune la îndoială declarațiile

persoanelor audiate și de a considera că inculpatul este incriminat pe nedrept nu

s-au stabilit, mai ales că au dat declarații fiind preîntâmpinați despre răspunderea

penală pe care o poartă pentru darea de mărturii false, în comparație cu inculpatul,

totodată au dat declarații în instanța de judecată sub jurământ, astfel, la părerea

instanței de apel, probele cercetate în ansamblu constată cu certitudine existența

infracțiunilor și vinovăția inculpatului în comiterea infracțiunilor incriminate lui.

În opinia instanței de apel probele nominalizate și examinate în ansamblu

reprezintă o situație clară și fără dubii a circumstanțelor de fapt și consideră că

reieșind din probele date rezultă că Cazacu Valeriu a săvârșit infracțiunile de furt.

Instanța de apel a constatat, din cumulul probelor cercetate că: Cazacu

Valeriu într-o zi nestabilită a lunii februarie anul 2017, acționând împreună și de comun

acord cu o altă persoană, în scopul sustragerii bunurilor altei persoane, aflându-se pe str.

Xxxxxxxxxmun. Bălți, profitând de faptul că nimeni nu-i atrage atenția, prin spargerea

lacătului de la ușa de intrare a abatorului amplasat pe adresa nominalizată, au pătruns în

interior, de unde au sustras pe ascuns bunuri care-i aparțin Xxxxxxxxx, și anume: cablu

electric din aluminiu cu lungimea de 50 m., la prețul de 26 lei/1 m., în sumă totală de 1300

lei, cablu electric din aramă cu lungimea de 50 m., la prețul de 84 lei/1 m., în sumă totală

de 4200 lei, iar în total bunuri în valoare de 5500 lei, astfel cauzându-i ICCPC

„ColProdCoop” o daună materială în proporții considerabile.

Tot el, într-o zi nestabilită a lunii aprilie anul 2017, acționând împreună și de

comun acord cu o altă persoană, în scopul sustragerii bunurilor altei persoane, aflându-se

pe str. Xxxxxxxxxmun. Bălți, profitând de faptul că nimeni nu-i atrage atenția, prin

spargerea lacătului de la ușa de la intrare a abatorului amplasat pe adresa nominalizată,

au pătruns în interior, de unde au sustras pe ascuns bunuri, care-i aparțin Xxxxxxxxx, și

anume: o electropompă de apă la prețul de 1900 lei, astfel cauzându-i administrației

Xxxxxxxxx o daună materială în proporții considerabile.

Tot el, într-o zi nestabilită de a lunii decembrie anul 2017, acționând împreună și

de comun acord cu o altă persoană, în scopul sustragerii bunurilor altei persoane, aflându-

se pe str. Xxxxxxxxxmun. Bălți, profitând de faptul că nimeni nu-i atrage atenția, prin

spargerea lacătului de la ușa de la intrare a abatorului amplasat pe adresa sus indicată, au

pătruns în interior, de unde au sustras pe ascuns bunuri, care-i aparțin Xxxxxxxxx, și

8

anume: două radiatoare de răcire din aluminiu cu tuburi din aramă la prețul de 10000 lei

fiecare, în sumă totală de 20000 lei, astfel cauzîndu-i administrației Xxxxxxxxx o daună

materială în proporții considerabile.

Tot el, acționând în mod intenționat și din interes material, urmărind scopul

sustragerii pe ascuns a bunurilor altei persoane, într-o zi nestabilită a lunii iunie anul

2017, împreună cu o altă persoană, aflîndu-se pe str. Xxxxxxxxxmun. Bălți, profitând de

faptul că nimeni nu-i atrage atenția, prin spargerea lacătului de la ușa de intrare a

abatorului amplasat pe adresa sus indicată, au pătruns în interior, de unde au sustras pe

ascuns bunuri, care-i aparțin Xxxxxxxxx, și anume: două motoare electrice la prețul de

1500 lei fiecare, în sumă totală de 3000 lei, astfel cauzându-i mun. Bălți administrației

Xxxxxxxxx o daună materială în proporții considerabile.

Tot el, într-o zi nestabilită a lunii iunie anul 2017, împreună cu o altă persoană, cu

scopul sustragerii bunurilor altei persoane, aflîndu-se pe str. Xxxxxxxxxmun. Bălți,

profitând de faptul că nimeni nu-i atrage atenția, prin spargerea lacătului de la ușa de la

intrare a abatorului amplasat pe adresa sus indicată, au pătruns în interior, de unde au

sustras pe ascuns bunuri, care-i aparțin Xxxxxxxxx, și anume: un cuptor electric de

culoare albă la prețul de 1500 lei, astfel cauzîndu-i administrației Xxxxxxxxx o daună

materială în proporții considerabile.

Tot el, în perioada de timp din luna iunie pînă în luna august anul 2017, cu scopul

sustragerii bunurilor altei persoane, aflîndu-se pe str. Xxxxxxxxxmun. Bălți, profitând de

faptul că nimeni nu-i atrage atenția, prin spargerea lacătului de la ușa de intrare a

abatorului amplasat pe adresa sus indicată, a pătruns în interior, de unde a sustras pe

ascuns bunuri, care-i aparțin Xxxxxxxxx, și anume: un capac de la cuptorul în care se

topește grăsimea la prețul de 2000 lei, astfel cauzîndu-i administrației Xxxxxxxxx o daună

materială în proporții considerabile.

Tot el, într-o zi nestabilită a lunii august anul 2017, cu scopul sustragerii bunurilor

altei persoane, aflîndu-se pe str. Xxxxxxxxxmun. Bălți, profitând de faptul că nimeni nu-

i atrage atenția, prin spargerea lacătului de la ușa de intrare a abatorului amplasat pe

adresa sus indicată, a pătruns în interior, de unde a sustras pe ascuns bunuri, care-i

aparțin Xxxxxxxxx, și anume: trei motoare electrice la prețul de 1500 lei fiecare, în suma

totală de 4500 lei, astfel cauzîndu-i administrației Xxxxxxxxx o daună materială în

proporții considerabile.

Tot el, într-o zi nestabilită de a lunii octombrie anul 2017, cu scopul sustragerii

bunurilor altei persoane, aflîndu-se pe str. Xxxxxxxxxmun. Bălți, profitând de faptul că

nimeni nu-i atrage atenția, prin spargerea lacătului de la ușa de la intrare a abatorului

amplasat pe adresa sus indicată, a pătruns în interior, de unde a sustras pe ascuns bunuri,

care-i aparțin Xxxxxxxxx, și anume: 50 buc. cârlige din aluminiu la prețul de 200 lei

fiecare, în suma totală de 10000 lei, astfel cauzîndu-i administrației Xxxxxxxxx o daună

materială în proporții considerabile.

Tot el, într-o zi nestabilită de la sfârșitul lunii noiembrie anul 2017, cu scopul

sustragerii bunurilor altei persoane, aflîndu-se pe teritoriu abatorului în căsuța pentru

paznic, amplasat pe adresa pe str. Xxxxxxxxxmun. Bălți, profitând de faptul că nimeni

nu-i atrage atenția, prin acces liber a sustras pe ascuns bunuri, care-i aparțin Xxxxxxxxx,

9

și anume: un radiotelefon la prețul de 1800 lei, astfel cauzîndu-i administrației Xxxxxxxxx

o daună materială în proporții considerabile.

Tot el, acționând în mod intenționat și din interes material, urmărind scopul

sustragerii pe ascuns a bunurilor altei persoane, într-o zi nestabilită a lunii iunie anul

2017, împreună cu o altă persoană, aflîndu-se pe str. Xxxxxxxxxmun. Bălți, profitând de

faptul că nimeni nu-i atrage atenția, prin spargerea lacătului de la ușa de la intrare a

abatorului amplasat pe adresa sus indicată, au pătruns în interior, de unde au sustras pe

ascuns bunuri, care-i aparțin lui Pleșca Mihail, fi anume: un covor persian de culoare

negru combinat cu roșu, cu dimensiunea de 2x3 m, la prețul de 1500 lei, astfel cauzîndu-i

părții vătămate Pleșca Mihail o daună materială în proporții considerabile.

Tot el, într-o zi nestabilită a lunii iunie anul 2017, împreună cu o altă persoană,

acționând în mod intenționat și din interes material, urmărind scopul sustragerii pe

ascuns a bunurilor altei persoane, aflîndu-se pe str. Xxxxxxxxxdin mun. Bălți, profitând

de faptul că nimeni nu-i atrage atenția, prin spargerea lacătului de la ușa de la intrare a

abatorului amplasat pe adresa sus indicată, au pătruns în interiorul încăperii, de unde au

sustras pe ascuns bunuri, care-i aparțin lui Pleșca Mihail, și anume: o pompă electrică

pentru apă la prețul de 18000 lei, astfel cauzîndu-i părții vătămate Pleșca Mihail o daună

materială în proporții considerabile.

Tot el, în perioada lunilor iunie-iulie anul 2017, împreună cu o altă persoană,

acționând în mod intenționat și din interes material, urmărind scopul sustragerii pe

ascuns a bunurilor altei persoane, aflîndu-se pe str. Xxxxxxxxxmun. Bălți, profitând de

faptul că nimeni nu-i atrage atenția, prin spargerea lacătului de la ușa de la intrare a

abatorului amplasat pe adresa sus indicată, au pătruns în interior, de unde au sustras pe

ascuns bunuri, care-i aparțin lui Pleșca Mihail, și anume: o saltea „Dormeo” la prețul de

1000 lei și două saltele de culoare cafenie la prețul de 400 lei fiecare, astfel cauzîndu-i părții

vătămate Pleșca Mihail o daună materială în proporții considerabile în suma totală de 1800

lei.

Tot el, într-o zi nestabilită de la începutul lunii august anul 2017, împreună cu o

altă persoană, acționând în mod intenționat și din interes material, urmărind scopul

sustragerii pe ascuns a bunurilor altei persoane, aflîndu-se pe str. Xxxxxxxxxmun. Bălți,

profitând de faptul că nimeni nu le atrage atenția, prin spargerea lacătului de la ușa de la

intrare a abatorului amplasat pe adresa sus indicată, au pătruns în interior, de unde au

sustras pe ascuns bunuri, care-i aparțin Xxxxxxxxx SRL, și anume: o masă din aluminiu

la prețul de 1400 lei, astfel cauzîndu-i administrației Xxxxxxxxx SRL o daună materială

în proporții considerabile.

Tot el, într-o zi nestabilită din luna august anul 2017, împreună cu o altă persoană,

acționând în mod intenționat și din interes material, urmărind scopul sustragerii pe

ascuns a bunurilor altei persoane, aflîndu-se pe str. Xxxxxxxxxmun. Bălți, profitând de

faptul că nimeni nu le atrage atenția, prin spargerea lacătului de la ușa de la intrare a

abatorului amplasat pe adresa sus indicată, au pătruns în interior, de unde au sustras pe

ascuns bunuri, care-i aparțin lui Pleșca Mihail, și anume: un ferestrău electric cu lanț de

model „Штиль” la prețul de 2000 lei, astfel cauzîndu-i părții vătămate Pleșca Mihail o

daună materială în proporții considerabile.

10

Tot el, în perioada lunilor octombrie-noiembrie anul 2017, împreună cu o altă

persoană, acționând în mod intenționat și din interes material, urmărind scopul

sustragerii pe ascuns a bunurilor altei persoane, aflîndu-se pe str. Xxxxxxxxxmun. Bălți,

profitând de faptul că nimeni nu le atrage atenția, prin spargerea lacătului de la ușa de la

intrare a abatorului amplasat pe adresa sus indicată, au pătruns în interior, de unde au

sustras pe ascuns bunuri, care-i aparțin lui Pleșca Mihail, și anume: un cort din berezent

de culoare galbenă închisă la prețul de 2500 lei, astfel cauzîndu-i părții vătămate Pleșca

Mihail o daună materială în proporții considerabile.

Acțiunile inculpatului au fost încadrate de către instanța de apel în baza

art.186 alin.(2) lit. b),c),d), art.186 alin.(2) lit. b),c),d), art.186 alin.(2) lit. c),d), art.186

alin.(2) lit. c),d), art.186 alin.(2) lit. c),d), art.186 alin.(2) lit. d), art.186 alin.(2) lit.

b),c),d) Cod penal - furtul, adică sustragerea pe ascuns a bunurilor altei persoane,

săvârșit de două sau mai multe persoane, prin pătrundere în încăpere, cu cauzarea

de daune în proporții considerabile.

Instanța de apel a conchis că în apelul declarat nu au fost aduse careva

motive a cerințelor, fiind relatate faptele conform viziunii inculpatului sub formă

de apărare, argumentele expuse fiind în contrazicere cu circumstanțele stabilite de

pe parcursul examinării cauzei, totodată argumentele invocate de inculpat privind

nevinovăția sa nu pot fi reținute și se resping în tot, deoarece probele cercetate în

cumul confirmă deplin vina inculpatului și temeiuri de intervenire a instanței de

apel în aspectul propus în apelul declarat nu au fost stabilite.

La numirea pedepsei inculpatului Cazacu Valeriu, instanța de apel a ținut

cont de principiile generale de aplicare a pedepsei consfințite în art.61 al.(2) Cod

Penal și criteriile de individualizare a pedepsei stabilite în art.75 Cod Penal.

Cepoi Ina în numele inculpatului prin care neinvocând incidența dispozițiilor art.

427 Cod de procedură penală a solicitat casarea deciziei cu pronunțarea unei noi

hotărâri.

5.1 În susținerea recursului avocatul a invocat că:

instanța de apel a stabilit incomplet circumstanțele de fapt care au o

importanță întru soluționarea justă a pricinii are ca efect aplicarea eronată a

normei de drept material;

- decizia nu este justificată prompt,

- instanța de apel a trecut în mod superficial asupra

circumstanțelor cauzei, fără a intra în esență și a da apreciere cuvenită pretențiilor

formulate în prezentul litigiu în raport cu materialul probator și normele de drept

ce reglementează acest aspect;

- au fost depistate mai multe neregularități, și anume faptul că Cazacu

Valeriu nu a primit rechizitoriul, nu este procesul-verbal prin care se invocă faptul

că acesta a făcut cunoștință cu materialele dosarului;

- deși a fost reținut de facto pe data de 2 ianuarie, explicația

datează cu data de 3 ianuarie;

- pe cazul dat, Cazacu Valeriu pledează nevinovat, deoarece și în instanța

11

de apel a confirmat că nu a făcut ceea ce i se incriminează.

penală, procurorul a depus referință privitor la opinia sa asupra recursului

avocatului Cepoi Ina în numele inculpatului menționând că acesta urmează a fi

declarat inadmisibil ca fiind vădit neîntemeiat.

materialului din dosarul cauzei și motivelor invocate, Colegiul penal

concluzionează că acesta urmează a fi declarat inadmisibil din următoarele

considerente.

Potrivit art. 427 alin. (1) Cod de procedură penală, hotărârile instanței de

apel pot fi supuse recursului pentru a repara erorile de drept comise de această

instanță, doar în temeiurile prevăzute de lege.

În corespundere cu art. 430 alin. (5) Cod de procedură penală, cererea de

recurs trebuie să conțină indicarea temeiurilor prevăzute în art. 427 și

argumentarea ilegalității hotărârii atacate în acest sens.

Astfel, examinând recursul declarat, Colegiul penal constată că acesta,

contrar prevederilor enunțate, nu conține nici un temei din cele prevăzute de art.

427 alin. (1) Cod de procedură penală, absolut ne fiind specificat care sunt erorile

concrete de drept și de care circumstanțe este determinată invocarea ilegalității

deciziei contestate.

Circumstanțele enunțate denotă că recursul nominalizat nu întrunește

condițiile legale de conținut, instanța de recurs ne fiind competentă să completeze

din oficiu recursul ordinar cu circumstanțe în fapt și în drept, care l-ar justifica, și

să se expună, apoi, asupra unor temeiuri neargumentate legal de recurent, or,

conform prevederilor art. 24 alin. (2) Cod de procedură penală, instanța

judecătorească nu este organ de urmărire penală, nu se manifestă în favoarea

acuzării sau a apărării și nu exprimă alte interese decât interesele legii.

Conform art. 432 alin. (2) pct. 1) Cod de procedură penală, instanța de

recurs decide inadmisibilitatea recursului înaintat în cazul în care se constată că

acesta nu îndeplinește cerințele de conținut prevăzute în art. 430 Cod de procedură

penală.

Astfel, odată ce recursul de pe rol nu îndeplinește cerințele de conținut, el

urmează a fi declarat inadmisibil.

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție,

D E C I D E :

Inadmisibilitatea recursului ordinar declarat de către avocatul Cepoi Ina în

numele inculpatului, împotriva deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Bălți

din 29 septembrie 2020, în cauza penală în privința lui Cazacu Valeriu xx, deoarece

recursul nu îndeplinește cerințele de conținut, prevăzute în art. 430 Cod de

procedură penală.

12

Decizia este irevocabilă.

Decizia motivată pronunțată la 29 iunie 2021.

Președinte Timofti Vladimir

Judecători Boico Victor

Toma Nadejda

13