1re-59/21 — art. 313 CPP
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- art. 313 CPP
- Temei legal
- art. 453 CPP
1re-59/21 — art. 313 CPP (Curtea Supremă de Justiție, 2021)
Dosarul nr. 1re-59/21
Curtea Supremă de Justiție
D E C I Z I E
26 mai 2021 mun. Chișinău
Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența:
Președinte – Timofti Vladimir,
Judecători – Toma Nadejda, Țurcan Anatolie,
a examinat, fără participarea părților, în baza materialelor cauzei,
admisibilitatea în principiu a recursului în anulare declarat de către
petiționarul Tcaci Andrei împotriva încheierii Judecătoriei Chișinău
(sediul Ciocana) din 27 noiembrie 2020, în cauza penală la plângerea înaintată
în ordinea prevederilor art. 313 Cod de procedură penală, de către
Tcaci Andrei XXXXX,
domiciliat în XXXXX.
A C O N S T A T A T :
Prin încheierea Judecătoriei Chișinău (sediul Ciocana) din
27 noiembrie 2020, plângerea avocatului Dumneanu Radu în numele
petiționarului Tcaci Andrei împotriva acțiunilor organului de urmărire penală
la efectuarea urmăririi penale pe cauza penală nr. XXXXX, a fost declarată
inadmisibilă.
A fost comunicat avocatului Dumneanu Radu și petiționarului
Tcaci Andrei despre necesitatea contestării ordonanței procurorului în
Procuratura Anticorupție, Victor Furtună din 26.08.2020 de respingere a
plângerii din 15.08.2020, către procurorul ierarhic superior, iar în cazul în
care nu va fi de acord cu rezultatele soluționării plângerii de către procurorul
ierarhic superior, după adoptarea unei ordonanțe în acest sens, el poate
adresa o plângere în instanța de judecată competentă, cu prezentarea
documentelor care certifică circumstanțele pe care își întemeiază pretențiile.
Nefiind de acord cu soluția instanței, petiționarul Tcaci Andrei a
declarat recurs în anulare prin care a solicitat anularea încheierii menționate,
cu dispunerea rejudecării plângerii.
2.1. În motivarea recursului, petiționarul a menționat că instanța la
judecarea cauzei, a admis erori grave, care a determinat admiterea viciilor
fundamentale manifestate prin încălcarea gravă a dreptului cu privire la un
proces echitabil, dreptului la un recurs eficient, precum și a dreptului de acces
liber la justiție. Prima instanță ca rezultat al aprecierii arbitrare a
circumstanțelor cauzei și a înscrisurilor anexate în calitate de probe, cu
referire la un obiect inventat al plângerii (verificarea legalității ordonanței din
26.08.2020 emise de către procuror), ilegal a declarat inadmisibilă plângerea,
încâlcind flagrant dispozițiile normelor de drept imperative (art. 298, art. 299
și art. 313 Cod de procedură penală). Încheierea contestată este afectată de
vicii manifestate prin neînlăturarea circumstanțelor care au determinat
încălcarea unor drepturi fundamentale prin acțiunile și actele
reprezentanților organului de urmărire penală. În virtutea prevederilor art. 7
Cod de procedură penală și prevederilor art. 13 a Convenției Europene a
Drepturilor Omului și a libertăților fundamentale și a Hotărârilor Curții
Europene a drepturilor Omului, se impune anularea unei hotărâri
judecătorești care are la bază aprecieri ce pot fi calificate ca erori atât de drept
cât și de fapt (vicii fundamentale) respectiv există o necesitate evidentă de
înlăturare a viciilor fundamentale care au afectat procedura precedentă și,
implicit, și hotărârea contestată.
Examinând admisibilitatea în principiu a recursului declarat, în
raport cu materialele cauzei, Colegiul penal concluzionează inadmisibilitatea
acestuia din următoarele considerente.
În conformitate cu prevederile art. 452 alin. (1) Cod de procedură
penală, Procurorul General și adjuncții lui, persoanele menționate în art. 401
alin. (1) pct. 2), 3), și în numele acestora, apărătorul sau reprezentantul lor
legal, pot declara la Curtea Supremă de Justiție recurs în anulare împotriva
hotărârilor judecătorești după epuizarea căilor ordinare de atac.
În corespundere cu prevederile art. 455 alin. (2) pct. 7) Cod de
procedură penală cererea de recurs în anulare trebuie să cuprindă motivele
recursului în anulare cu menționarea cazurilor prevăzute în art. 453 și cu
argumentarea ilegalității hotărârii atacate.
Prin trimitere la dispoziția art. 453 alin. (1) Cod de procedură penală, se
menționează că hotărârile irevocabile pot fi atacate cu recurs în anulare în
scopul reparării erorilor de drept comise doar la judecarea cauzei, în cazul în
care un viciu fundamental în cadrul procedurii precedente a afectat hotărârea
atacată, inclusiv când Curtea Europeană a Drepturilor Omului informează
Guvernul Republicii Moldova despre depunerea cererii.
Prin urmare, Colegiul penal remarcă faptul că, dreptul de a declara
recurs în anulare, poate fi exercitat numai în privința hotărârilor judecătorești
prin care a fost judecată cauza penală în fond, și anume hotărârile irevocabile
de condamnare, de achitare sau de încetare a procesului penal, după
epuizarea căilor ordinare de atac, reglementate de Capitolul IV, Secțiunea I și
Secțiunea II ale Codului de procedură penală – adică calea apelului și
recursului ordinar.
Analizând dispozițiile legale expuse mai sus în raport cu speța dată
rezultă că, încheierea irevocabilă prin care a fost declarată inadmisibilă
plângerea avocatului Dumneanu Radu în numele petiționarului Tcaci Andrei
împotriva acțiunilor organului de urmărire penală la efectuarea acțiunilor de
urmărire penală în cauza penală nr. XXXXX, adoptată în ordinea reglementată
de prevederile art. 313 Cod de procedură penală, nu cade sub incidența
categoriilor de hotărâri irevocabile prevăzute la alin. (1) art. 452 Cod de
procedură penală, ce pot fi contestate cu recurs în anulare la Curtea Supremă
de Justiție, deci, recursul în anulare declarat împotriva unei asemenea
hotărâri este inadmisibil, deoarece hotărârea dată nu este susceptibilă de a
mai fi atacată cu recurs în anulare.
Așadar, având ca reper prevederile art. 455 alin. (2) pct. 7), 453 Cod de
procedură penală, Colegiul penal decide inadmisibilitatea recursului înaintat
de către petiționarul Tcaci Andrei, întrucât acesta nu corespunde cerințelor de
formă și de conținut prevăzute la art. 455 Cod de procedură penală.
În conformitate cu art. 456 alin. (1), 432 alin. (2) pct. 1), alin. (3) Cod
de procedură penală, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție,
D E C I D E :
Inadmisibilitatea recursului în anulare declarat de către petiționarul
Tcaci Andrei împotriva încheierii Judecătoriei Chișinău (sediul Ciocana) din
27 noiembrie 2020, în cauza penală la plângerea înaintată în ordinea
prevederilor art. 313 Cod de procedură penală, de către Tcaci Andrei XXXXX,
deoarece recursul nu îndeplinește cerințele de formă și de conținut.
Decizia este irevocabilă.
Decizia motivată pronunțată la 25 iunie 2021.
Președinte Timofti Vladimir
Judecători Toma Nadejda
Țurcan Anatolie