1re-129/2021 — art. 452 CPP

Dosarul nr. 1re-129/2021

Curtea Supremă de Justiție

D E C I Z I E

23 iunie 2021 mun. Chișinău

Colegiul Penal al Curții Supreme de Justiție

în componență

Președinte Iurie Diaconu,

Judecători Liliana Catan, Ion Guzun,

a examinat, în camera de consiliu, fără citarea părților, admisibilitatea în

principiu a recursului în anulare împotriva încheierii judecătorului de instrucție al

Judecătoriei Comrat din 28 aprilie 2021, declarat de petiționarul

Jelezoglo Vasilii xxxx.

.

Termenul de examinare,

instanța de fond: 02.02.2021 - 28.04.2021,

instanța de recurs

în anulare: 07.06.2021 - 23.06.2021.

Asupra recursului menționat, Colegiul Penal,

C O N S T A T Ă :

aprilie 2021, s-a dispus: ”Se declară inadmisibilă plângerea înaintată în baza prevederilor

art. 313 Cod de procedură penală de petiționarul Jelezoglo Vasilii împotriva răspunsului nr.

34/19/2-261 din 15.01.2021 emis de șef-interimar Inspectoratului de Poliție Ceadâr-Lunga

Todorov F.M.”.

Instanța a statuat că, plângerea împotriva ordonanței procurorului, adoptate în

ordinea prevăzută la art. 298-2991 Cod de procedură penală, poate fi depusă în

termen de 10 zile de la data când persoana a fost informată de către procuror despre

rezultatul examinării sau dacă nu a primit răspuns de la procuror în termenul

prevăzut de lege -15 zile.

Or, petiționarul urmează să conteste acțiunile organului care exercită activitate

specială de investigație către procuror, iar în caz de dezacord cu rezultatele

soluționării plângerii de către procuror, poate adresa plângere în instanța de judecată

competentă.

1

încheierea a devenit irevocabilă.

solicitând casarea încheierii menționate, rejudecarea cauzei și pronunțarea unei noi

hotărâri, prin care să fie anulat răspunsul nr. 34/19/2-261 din 15.01.2021 emis de

șeful-interimar al Inspectoratului de Poliție Ceadâr-Lunga, Todorov F.M.

Recurentul a invocat că a depus plângere la poliție pe faptul sustragerii

strugurilor de pe terenul cu viță de vie pe care o îngrijește. Însă, neîntemeiat i-a fost

refuzat în pornirea cauzei penale, pe motivul că proprietarul terenului este bunica sa,

Jelezoglo E.

În drept, recursul este întemeiat pe art. 39 alin. 1), 3) Cod de procedură penală.

materialului din dosarul cauzei și motivelor invocate, Colegiul Penal concluzionează

că acesta urmează a fi declarat inadmisibil din următoarele considerente.

Potrivit art. 452 alin. (1) Cod de procedură penală, poate fi declarat la Curtea

Supremă de Justiție recurs în anulare împotriva hotărârii judecătorești irevocabile,

după epuizarea căilor ordinare de atac.

Totodată, art. 453 alin. (1), 455 alin. (2) pct. 3) - 5), 3 alin. (1) Cod de

procedură penală, prevăd că hotărârile irevocabile pot fi atacate cu recurs în anulare

în scopul reparării erorilor de drept comise doar la judecarea cauzei, în cazul în care

un viciu fundamental în cadrul procedurii precedente a afectat hotărârea atacată.

Cererea de recurs în anulare trebuie să cuprindă denumirea instanței care a pronunțat

sentința, data sentinței, fapta constatată și dispozitivul sentinței, data deciziei în apel,

dispozitivul deciziei în apel și argumentele admiterii sau respingerii apelului, data

adoptării deciziei în recurs și argumentele admiterii sau respingerii recursului. În

desfășurarea procesului penal se aplică legea care este în vigoare în timpul judecării

cauzei în instanța judecătorească.

Astfel, normele de drept nominalizate prescriu, în mod expres, că pot fi

atacate cu recurs în anulare doar hotărârile judecătorești prin care a fost judecată

cauza penală în fond, adică hotărârile irevocabile de condamnare, de achitare sau de

încetare a procesului penal, după epuizarea căilor ordinare de atac.

Circumstanțele enunțate atestă, deci, că celelalte categorii de hotărâri

judecătorești irevocabile, inclusiv cea atacată de recurent, nu sunt pasibile de drept

de a fi contestate prin intermediul recursului în anulare.

Rezultă că recursul în anulare, în aspectul nominalizat, adică fiind declarat

împotriva unei hotărâri judecătorești irevocabile, dar prin care nu a fost soluționat

fondul cauzei penale, nu are suport legal (pct. 1.-3. din decizie).

Pe lângă aceasta, potrivit art. 456 alin. (1), 429 alin. (1) și 430 pct. 3) - 5), 455

alin. (2) pct. 2) - 5) Cod de procedură penală, recursul în anulare trebuie să fie

motivat. Cererea de recurs trebuie să conțină denumirea instanței care a pronunțat

sentința, data pronunțării sentinței, numele și prenumele inculpatului în privința

căruia se atacă hotărârea judecătorească, fapta constatată și dispozitivul sentinței,

indicarea persoanei care a declarat apel și motivele invocate în apel, denumirea

instanței care a adoptat decizia în apel, data pronunțării deciziei de apel, dispozitivul

2

deciziei în apel și argumentele admiterii sau respingerii apelului, conținutul și

motivele recursului cu argumentarea ilegalității hotărârii atacate.

Însă, în recursul în anulare vizat, nu se regăsește denumirea instanței care a

pronunțat sentința, judecând cauza penală în fond, data pronunțări sentinței, numele

și prenumele inculpatului în privința căruia se atacă hotărârea judecătorească, fapta

constatată și dispozitivul sentinței, indicarea persoanei care a declarat apel și

motivele invocate în apel, denumirea instanței care a adoptat decizia în apel, data

pronunțări deciziei de apel, dispozitivul deciziei în apel și argumentele admiterii sau

respingerii apelului, nefiind în genere, utilizată calea de atac apelul, conținutul și

motivele recursului cu argumentarea ilegalității hotărârii atacate (pct. 3. din decizie).

Conform art. 456 alin. (1), 432 alin. (2) pct. 1) Cod de procedură penală,

instanța decide inadmisibilitatea recursului înaintat în cazul în care se constată că

acesta nu îndeplinește cerințele de conținut.

Prin urmare, dat fiind că nu îndeplinește cerințele de conținut, recursul în

anulare de pe rol urmează a fi declarat inadmisibil.

Cod de procedură penală, Colegiul Penal,

D E C I D E :

Inadmisibilitatea recursului în anulare declarat de petiționarul Jelezoglo

Vasilii împotriva încheierii judecătorului de instrucție al Judecătoriei Comrat din 28

aprilie 2021, pe motiv că nu îndeplinește cerințele de conținut.

Decizia este irevocabilă, fiind pronunțată integral.

Președinte Iurie Diaconu

Judecători Liliana Catan

Ion Guzun

3