1cs-111/2021 — art. 287 alin. 2, 3 CP

Dosarul nr. 1cs-111/2021

Curtea Supremă de Justiție

Î N C H E I E R E

27 mai 2021 mun. Chișinău

Colegiul Penal în următoarea componență:

Președinte – Diaconu Iurie

Judecători – Boico Victor, Catan Liliana,

a examinat cererea avocatului Șontea Daniel în numele inculpatului

Ciobanu Ion, cu privire la strămutarea judecării cauzei penale de învinuire a lui

Ciobanu Ion de comiterea infracțiunilor prevăzute de art. 48, 287 alin.(3) Cod

penal și a lui Palcicov Saiat de comiterea infracțiunii prevăzute de art. 287 alin.(2)

lit. b) Cod penal, de la Judecătoria Hâncești, la o altă instanță egală în grad.

Termenul de examinare a cererii:

24.05.2021 – 27.05.2021

A C O N S T A T A T:

Ion, a adresat Curții Supreme de Justiție cererea privind strămutarea judecării

cauzei penale în privința lui Ciobanu Ion învinuit de comiterea infracțiunilor

prevăzute de art. 48, 287 alin.(3) Cod penal și Palcicov Saiat învinuit de comiterea

infracțiunii prevăzute de art. 287 alin.(2) lit. b) Cod penal, de la Judecătoria

Hâncești, la o altă instanță egală în grad.

1.1. Astfel, în susținerea cererii avocatul Șontea Daniel a invocat în calitate

de temei pentru dispunerea strămutării cauzei următoarele circumstanțe:

- partea vătămată în prezenta cauză este recunoscut Mereuță Victor, care

este feciorul judecătorului Judecătoriei Hâncești – Mereuță Tamara;

- mama părții vătămate activează în calitate de judecător în Judecătoria

Hâncești, instanța ce judecă cauza penală nr. xxxxx, privind învinuirea lui

Ciobanu Ion de comiterea infracțiunilor prevăzute de art. 48, 287 alin. (3) Cod

penal și a lui Palcicov Saiat de comiterea infracțiunii prevăzute de art. 287 alin.(2)

lit. b) Cod penal;

- judecarea cauzei de către Judecătoria Hâncești, ar putea trezi suspiciuni

din partea unui observator independent cu privire la obiectivitatea instanței.

Avocatul a invocat că, pentru excluderea circumstanțelor care ar pune la

îndoială rezonabilă imparțialitatea judecătorilor Judecătoriei Hâncești, la

1

soluționarea cauzei, precum și pentru evitarea procedurii de soluționare a

eventualelor cereri de abținere, recuzare a judecătorilor instanței, situație ce ar

influența promptitudinea judecării cauzei penale, se impune necesitatea

strămutarea judecării cauzei penale la o altă instanță egală în grad.

strămutarea judecării cauzei penale în privința lui Ciobanu Ion și Palcicov Saiat,

Colegiul Penal consideră că aceasta urmează a fi admisă din următoarele

considerente.

În conformitate cu art. 46 alin. (1), (2) Cod de procedură penală, Curtea

Supremă de Justiție strămută judecarea unei cauze penale de la instanța

competentă la o altă instanță egală în grad în cazul în care prin aceasta se poate

obține soluționarea ei obiectivă, rapidă, completă și se asigură desfășurarea

normală a procesului. Strămutarea cauzei poate fi cerută de președintele instanței

de judecată sau de una dintre părți.

Potrivit art. 49 alin. (2) Cod de procedură penală, în cazul în care consideră

că cererea este întemeiată, Curtea Supremă de Justiție dispune strămutarea

judecării cauzei cu indicarea instanței concrete. Această instanță va fi imediat

înștiințată despre admiterea cererii de strămutare.

Astfel, la Judecătoria Hâncești a parvenit spre judecare cauza penală de

învinuire a lui Ciobanu Ion de comiterea infracțiunilor prevăzute de art. 48, 287

alin.(3) Cod penal și a lui Palcicov Saiat de comiterea infracțiunii prevăzute de art.

287 alin.(2) lit. b) Cod penal.

Din materialele cauzei se atestă că, parte vătămată, conform actului de

învinuire, a fost recunoscut Mereuță Victor, care este fiul judecătorului din cadrul

Judecătoriei Hâncești – Mereuță Tamara. În prezența împrejurărilor invocate,

examinarea cauzei în cadrul Judecătoriei Hîncești, ar putea crea apariția unei

îndoieli rezonabile privind imparțialitatea magistraților din cadrul instanței la

examinarea prezentei cauze penale.

Prin urmare, Colegiul Penal consideră că, aceste circumstanțe fac întemeiată

soluția de strămutarea examinării cauzei la o altă instanță egală în grad, în vederea

soluționării rapide, complete, obiective și asigurării desfășurării normale a

procesului precum și, va exclude apariția circumstanțelor care pun la îndoială

imparțialitatea judecătorilor și va contribui la ridicare nivelului de încredere a

populație în justiția înfăptuită de către instanțele naționale de judecată (cauza

CtEDO cu nr. 29369/10 - Morice vs Franța din 23 aprilie 2015).

În consecință, Colegiul Penal conchide de a strămuta cauza penală de

învinuire a lui Ciobanu Ion de comiterea infracțiunilor prevăzute de art. 48, 287

alin.(3) Cod penal și a lui Palcicov Saiat de comiterea infracțiunii prevăzute de art.

287 alin.(2) lit. b) Cod penal, de la Judecătoria Hâncești, pentru judecare la o altă

instanță egală în grad.

2

Curții Supreme de Justiție,

D I S P U N E :

Admite cererea înaintată de avocatul Șontea Daniel în numele inculpatului

Ciobanu Ion, cu privire la strămutarea judecării cauzei penale de învinuire a lui

Ciobanu Ion de comiterea infracțiunilor prevăzute de art. 48, 287 alin.(3) Cod

penal și a lui Palcicov Saiat de comiterea infracțiunii prevăzute de art. 287 alin.(2)

lit. b) Cod penal, cu strămutarea judecării cauzei la Judecătoria Cimișlia.

Încheierea este irevocabilă.

Încheierea motivată pronunțată la 27 mai 2021.

Președinte Diaconu Iurie

Judecători Boico Victor

Catan Liliana

3