1cs-112/2021 — art. 201/1 alin. 1 lit. a, 287 alin. 1 CP
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- art. 201/1 alin. 1 lit. a, 287 alin. 1 CP
- Temei legal
- art. 46-49 CPP
1cs-112/2021 — art. 201/1 alin. 1 lit. a, 287 alin. 1 CP (Curtea Supremă de Justiție, 2021)
Dosarul nr. 1cs-112/2021
Curtea Supremă de Justiție
Î N C H E I E R E
27 mai 2021 mun. Chișinău
Colegiul Penal al Curții Supreme de Justiție
în componență:
Președinte Iurie Diaconu,
Judecători Liliana Catan, Victor Boico,
examinând cererea privind strămutarea judecării cauzei penale la o altă instanță
egală în grad, declarată de avocatul Andrei Cebotari, în numele inculpatului
Nichitin Roman XXX, învinuit în
baza art. 2011 alin. (1) lit. a) și 287 alin. (1) Cod penal,
c o n s t a t ă:
Avocatul Andrei Cebotari a adresat Curții Supreme de Justiție o cerere în care
solicită strămutarea judecării cauzei penale în privința lui Nichitin R., acuzat pe art.
2011 alin. (1) lit. a) și 287 alin. (1) Cod penal, de la Judecătoria Hâncești la altă instanță
egală în grad.
Motivul invocat este că mai mulți judecători din cadrul Judecătoriei Hâncești au
examinat litigii legate de familia Schipschi și Nichitin R., iar judecătorul raportor s-a
expus asupra unor circumstanțe legate de cauză. Totodată, avocatul părților vătămate
este fiul președintelui instanței de judecată.
Soluționând cererea nominalizată, Colegiul Penal concluzionează că aceasta
urmează a fi respinsă, din următoarele considerente.
Conform art. 46 alin. (1), 47 alin. (1) Cod de procedură penală, Curtea Supremă
de Justiție strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă la o altă
instanță egală în grad în cazul în care prin aceasta se poate obține soluționarea ei rapidă
și se asigură desfășurarea normală a procesului.
Sub acest aspect se atestă, că argumentele invocate de avocat și reproduse la pct.
din prezenta încheiere, nu sunt relevante împrejurărilor care ar genera vreun temei de
drept, din categoria celor enunțate, pentru strămutarea cauzei penale la o altă instanță
egală în grad.
Mai mult, esența motivelor menționate de petiționar, denotă o eventuală situație
de incompatibilitate a judecătorilor, soluționarea căreia prevede o altă procedură, cea
stipulată în art. 33-35 Cod de procedură penală.
1
Circumstanțele expuse impun, astfel, soluția respingerii cererii respective, ca fiind
neîntemeiată.
În conformitate cu art. 39 alin. (6), 46-49 Cod de procedură penală, Colegiul
Penal,
d i s p u n e:
Respingerea cererii declarată de avocatul Andrei Cebotari, despre strămutarea
judecării cauzei penale în privința lui Nichitin Roman, acuzat pe art. 2011 alin. (1) lit.
a) și 287 alin. (1) Cod penal, de la Judecătoria Hâncești la altă instanță egală în grad.
Încheierea este irevocabilă, fiind pronunțată integral.
Președinte Iurie Diaconu
Judecători Liliana Catan
Victor Boico
2