1cs-135/2021 — art. 78 alin. 1 CC
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- art. 78 alin. 1 CC
- Temei legal
- art. 46-49 CPP
1cs-135/2021 — art. 78 alin. 1 CC (Curtea Supremă de Justiție, 2021)
Dosarul nr. 1cs-135/2021
Curtea Supremă de Justiție
Î N C H E I E R E
25 iunie 2021 mun. Chișinău
Colegiul Penal al Curții Supreme de Justiție
în componență:
Președinte Iurie Diaconu,
Judecători Liliana Catan, Victor Boico,
examinând cererea privind strămutarea, la o altă instanță de judecată egală în
grad, a judecării cauzei contravenționale, depusă de contravenientul
Mereuță Sergiu, acuzat
în baza art. 78 alin. (1) Cod contravențional,
C O N S T A T Ă :
Contravenientul Mereuță Sergiu a adresat Curții Supreme de Justiție o
cerere, în care solicită strămutarea judecării cauzei sale contravenționale, privind art.
78 alin. (1) Cod contravențional, de la Judecătoria Hâncești la o altă instanță egală
în grad.
Motivul invocat este că în cadrul Judecătoriei Hâncești lucrează în calitate de
judecător unul din părinții săi - Mereuță Tamara, fapt ce poate genera suspiciuni cu
privire la imparțialitatea judecătorilor instanței nominalizate.
Soluționând cererea nominalizată, Colegiul Penal al Curții Supreme de
Justiție concluzionează, că aceasta urmează a fi admisă, din următoarele
considerente.
Conform art. 46 alin. (1) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de Justiție
strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă la o altă instanță
egală în grad în cazul în care prin aceasta se poate obține soluționarea ei obiectivă,
rapidă, completă și se asigură desfășurarea normală a procesului.
Potrivit jurisprudenței CtEDO, judecătorii trebuie nu numai să îndeplinească
criterii obiective de imparțialitate, ci să fie și percepuți ca fiind imparțiali. Miza este
încrederea pe care instanțele trebuie să o inspire justițiabililor dintr-o societate
democratică. O instanță de judecată trebuie să reafirme încrederea publicului în
integritatea corpului judiciar. Justiția nu doar trebuie făcută, trebuie să se și vadă că
s-a făcut justiție. Percepția de imparțialitate se măsoară prin standardul
observatorului rezonabil. Instanța trebuie să fie imparțială și din punct de vedere
obiectiv, adică trebuie să ofere garanții suficiente pentru a exclude orice îndoială
1
legitimă în această privință (Gregory vs Marea Britanie, Curtea Europeană a Drepturilor
Omului, (1997) 25 EHRR 577). Ceea ce este în joc, e încrederea pe care instanțele dintr-
o societate democratică trebuie să o inspire populației, inclusiv și acuzatului (Castillo
Algar vs Spania, Curtea Europeană a Drepturilor Omului, (1998) 30 EHRR 827).
În asemenea împrejurări, ținând cont de funcția pe care o deține mama
contravenientului în cadrul Judecătoriei Hâncești și de circumstanțele indicate în pct.
din prezenta încheiere, întru asigurarea criteriilor obiective de imparțialitate a
judecătorilor la judecarea acestei cauze penale, a încrederii justițiabililor, inclusiv a
populației localității respective, în actul de justiție, evitarea tuturor suspiciunilor și
pentru obținerea soluționării obiective, rapide și complete a cauzei, asigurării
desfășurării normale a procesului, se impune strămutarea judecării cauzei respective
de la Judecătoria Cimișlia la o altă instanță egală în grad.
În conformitate cu art. 39 pct. 6), 46-49 Cod de procedură penală, Colegiul
Penal al Curții Supreme de Justiție,
D I S P U N E:
Admite cererea contravenientului și strămută judecarea cauzei
contravenționale față de Mereuță Sergiu, acuzat pe art. 78 alin. (1) Cod
contravențional, de la Judecătoria Hâncești la Judecătoria Strășeni.
Încheierea este irevocabilă, fiind pronunțată integral.
Președinte Iurie Diaconu
Judecători Liliana Catan
Victor Boico
2