1cs-181/2020 — art. 318/1 CCo

Dosarul nr. 1cs-181/2020

Curtea Supremă de Justiție

Î N C H E I E R E

18 decembrie 2020 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președinte Iurie Diaconu,

Judecători Liliana Catan, Ion Guzun,

examinând sesizarea președintelui Judecătoriei Bălți, Dumitru Gherasim,

privind strămutarea la o altă instanță de judecată egală în grad a judecării cauzei

contravenționale în privința lui

Barbuța Adrian, acuzat

în baza art. 3181 Cod contravențional,

C O N S T A T Ă :

Supreme de Justiție o cerere, în care solicită strămutarea judecării la o altă instanță

de judecată a cauzei contravenționale de învinuire a lui Barbuța Adrian în

comiterea contravenției prevăzute la art. 3181 Cod contravențional, la o altă

instanță de judecată.

Motivul invocat este că în procesul contravențional vizat, în calitate de

victimă figurează judecătorul Judecătoriei Bălți, Ecaterina Arseni.

Justiție concluzionează, că aceasta urmează a fi admisă, din următoarele

considerente.

Codul contravențional nu conține prescripții cu privire la strămutarea

cauzelor contravenționale de la instanța competentă la o altă instanță de judecată

egală în grad.

Astfel, legiuitorul a stabilit că pentru această categorie de cauze este

inoportun institutul de strămutare, urmând ca în toate cazurile judecarea pricinilor

contravenționale să fie efectuată doar de instanța competentă.

Cu titlu de excepție, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție poate

dispune strămutarea cauzei contravenționale la o altă instanță de judecată egală în

grad, doar în cazul în care în instanța competentă nu se poate forma un nou

complet de judecată, în vederea realizării dreptului accesului liber la justiție,

garantat de art. 381 Cod contravențional.

1

Potrivit jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului, judecătorii

trebuie nu numai să îndeplinească criterii obiective de imparțialitate, ci să fie și

percepuți ca fiind imparțiali. Miza este încrederea pe care instanțele trebuie să o

inspire justițiabililor dintr-o societate democratică. O instanță de judecată trebuie

să reafirme încrederea publicului în integritatea corpului judiciar. Justiția nu doar

trebuie făcută, trebuie să se și vadă că s-a făcut justiție. Percepția de imparțialitate

se măsoară prin standardul observatorului rezonabil. Instanța trebuie să fie

imparțială și din punct de vedere obiectiv, adică trebuie să ofere garanții suficiente

pentru a exclude orice îndoială legitimă în această privință (Gregory vs Marea

Britanie, CtEDO, (1997) 25 EHRR 577). Ceea ce este în joc, e încrederea pe care

instanțele dintr-o societate democratică trebuie să o inspire populației, inclusiv și

acuzatului (Castillo Algar vs Spania, CtEDO, (1998) 30 EHRR 827).

În asemenea împrejurări, ținând cont de funcția pe care o deține Ecaterina

Arseni în cadrul Judecătoriei Bălți și de circumstanțele enunțate supra, întru

asigurarea criteriilor obiective de imparțialitate a judecătorilor la judecarea acestei

cauze contravenționale, a încrederii justițiabililor, inclusiv a populației localității

respective, în actul de justiție, evitarea tuturor suspiciunilor și pentru obținerea

soluționării obiective, rapide și complete a cauzei, asigurării desfășurării normale a

procesului, se impune strămutarea judecării cauzei respective de la Judecătoria

Bălți la o altă instanță egală în grad.

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție,

D I S P U N E:

Admiterea sesizării președintelui Judecătoriei Bălți, Dumitru Gherasim, și

strămutarea judecării cauzei contravenționale în privința lui Barbuța Adrian, acuzat

în baza art. 3181 Cod contravențional, de la Judecătoria Bălți la Judecătoria

Drochia.

Încheierea este irevocabilă, fiind pronunțată integral.

Președinte Iurie Diaconu

Judecători Liliana Catan

Ion Guzun

2