CASE OF MIHALACHE AND OTHERS v. ROMANIA

CASE OF MIHALACHE AND OTHERS v. ROMANIA (CtEDO, 2023)

CAUZA CAUZĂ DE MIHALACHE ȘI ALȚII v. ROMANIA (Depunerea nr. 63417/16 și 9 altele – a se vedea lista anexată) JUDITUL Strasbourg 12 ianuarie 2023 Această hotărâre este finală, dar poate fi supusă revizuirii editoriale. În cazul Mihalache și alții v. România, Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A patra secțiune), ședința în calitate de comitet compus din: Armen Harutyunyan , Președintele Anja Seibert-Fohr, Ana Maria Guerra Martins , judecători și Viktoriya Maradudina , grefierul adjunct al secțiunii interioare, după ce a deliberat în privat la 8 decembrie 2022, pronunță următoarea hotărâre, care a fost adoptată la data respectivă: PROCEDURA Cazul a fost originat în cererile împotriva României depuse la Curte în temeiul articolului 34 din Convenția pentru Protecția Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale („Convenția”) privind diferitele date indicate în tabelul adăugat. Guvernul României („Guvernul”) a fost anunțat de cereri. FACTE Lista reclamanților și detaliile relevante ale cererilor sunt prezentate în tabelul adăugat. Reclamanții s-au plâns de condițiile inadecvate ale detenției lor. HOTĂRÂREA DE DECLARAȚII Având în vedere subiectul similar al cererilor, Curtea consideră oportun să le examineze în comun într-o singură hotărâre. Reclamanții se plângeau în principal de condițiile inadecvate ale detenției lor, care se bazează pe art. 3 din Convenție, care se menționează după cum urmează: „Nimeni nu va fi supus unei torturi sau unui tratament sau pedepsei inumane sau degradante.” Curtea remarcă că reclamanții au fost reținuți în condiții slabe. Detaliile de detenție ale reclamanților sunt indicate în tabelul anexat. Curtea se referă la principiile stabilite în jurisprudența sa privind condițiile de detenție inadecvate (a se vedea, de exemplu, Muršić Croația [GC], nr. 7334/13, §§§. 101, CEDO 2016). Reafirmă, în special, că o lipsă gravă de spațiu într-o celulă de închisoare cântărește în mare măsură ca factor care trebuie luat în considerare în scopul stabilirii dacă condițiile de detenție descrise sunt „degradante” din punctul de vedere al articolului 3 și pot dezvălui o încălcare, atât singură, cât și luată împreună cu alte deficiențe (a se vedea Muršić , citat mai sus §§ 122-41 , și Ananyev și alții c. Rusia , nos 42525/07 și 60800/08 §§ 149 59, 10 ianuarie 2012 . În cazul principal al Rezmiveș și alții c. România , nos 61467/12 și altele 3 , 25 aprilie 2017 , Curtea a constatat deja o încălcare în ceea ce privește chestiuni similare cu cele din acest caz. După examinarea tuturor materialelor prezentate, Curtea nu a constatat niciun fapt sau argument care să-l convingă să ajungă la o concluzie diferită cu privire la admisibilitatea și meritul acestor plângeri. Având în vedere jurisprudența sa pe această temă, Curtea consideră că, în cazul instant, condițiile de detenție ale reclamanților erau inadecvate. 10. Prin urmare, aceste plângeri sunt admisibile și dezvăluie o încălcare a articolului 3 din Convenție. RECONSTRUCȚIUNI 11. În cererile nos. 64845/16, 72825/16 și 78814/16, reclamanții au formulat, de asemenea, alte plângeri în temeiul articolului 3 din Convenție. 12. Curtea a examinat cererile enumerate în tabelul adăugat și consideră că, având în vedere toate materialele în posesia sa și în măsura în care chestiunile reclamate sunt din competența sa, aceste plângeri fie nu îndeplinesc criteriile de admisibilitate prevăzute la articolele 34 și 35 din Convenție, fie nu dezvăluie nicio apariție a unei încălcări a drepturilor și libertăților consacrate în Convenție sau în protocolurile sale. În consecință, această parte a cererilor trebuie respinsă în conformitate cu art. 35 § 4 din Convenție. APLICAȚIA ARTICOLUL 41 AL CONVENȚIEI 13. art. 41 din Convenție prevede: „Dacă Curtea constată că a existat o încălcare a Convenției sau a Protocolelor sale, și în cazul în care dreptul intern al Înaltei părți contractante în cauză permite numai reparații parțiale, Curtea oferă, dacă este necesar, satisfacție echitabilă părții vătămate.” 14. Respectând documentele în posesie și jurisprudența sa (a se vedea, în special, Rezmiveș și alții, citat mai sus), Curtea consideră că este rezonabil atribuirea sumelor indicate în tabelul adăugat. Pentru aceste motive, TRIBUNALUL, UNANIMOUS, hotărăște să se alăture cererilor; declară plângerile referitoare la condițiile de detenție inadecvate, pentru perioadele specificate în tabelul adăugat, admisibile și pentru restul cererilor inadmisibile; că aceste plângeri dezvăluie încălcarea articolului 3 din Convenție privind condițiile de detenție inadecvate pentru perioadele specificate în tabelul adăugat; că statul pârât trebuie să plătească reclamanților, în termen de trei luni, sumele indicate în tabelul adăugat, care urmează să fie convertite în moneda statului interesat la rata aplicabilă la data decontare; (b) care de la expirarea celor trei luni menționate mai sus până la decontarea dobânzilor simple se achită pe sumele de mai sus la o rată egală cu rata de creditare marginală a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei de incumpărare plus trei puncte procentuale. Efectuată în limba engleză și notificată în scris la 12 ianuarie 2023, în conformitate cu articolele 2 și 3 din Regulamentul Curții. Armen Harutyunyan Președintele adjunct al Registrului interimar Apendice Lista cererilor depunând plângeri în temeiul articolului 3 din Convenție (condiții de detenție inadecvate) nr. Cerere nr. Data introducerii Numele reclamantului Anul nașterii Numele și locația Reprezentantului Facilități de începere și încheiere Durata Sq. m per deținut Crize specifice Compensarea internă acordată (în zile) pe baza perioadei totale calculate de autoritățile naționale Valoarea acordată pentru prejudiciu material și moral și costurile și cheltuielile per reclamant (în euro) [1] 63417/16 25/11/2016 Robert MIHALACHE 1979 Bacău, Vaslui și Găești Prizoni 15/01/2016 până la 04/10/2017 1 an(e) și 8 luni(e) și 20 zile(e) 1,63 - 2,86 m2 suprapopulare (salvarea pentru perioada între 14/09/2016-04/10/2017), celula mold sau murdară, infestarea celulelor cu insecte/rodenți, acces limitat sau nu la apă potabilă, lipsa sau inadecvata de instalații igienice etc. 3.000 64845/16 07/12/2016 Remus GHIȚĂ 1970 Jilava și Găești Prizoni 10/04/2015 până la 13/06/2017 2 ani (s) și 2 luni (s) și 4 zile (s) 1,34 - 2,78 m2 suprapopulare (salvare pentru perioadele între 03/07/2015-09/2015, 05/08/2016-12/08/2016, și pe 05/09/2016), paturi superioare, infestare a celulelor cu insecte/rodenți, lipsa sau calitatea slabă a paturii de pat și lenjerie de pat, lipsa de confidențialitate pentru toaletă etc. 3.000 66042/16 07/02/2017 Ion STANCU 1968 Cândea Claudia Nadina Daciana Timișoara Timișoara și Arad Prizoni, Mioveni (Colibași) Spital de închisoare 20/06/2007 până la 04/01/2017 9 ani (s) și 6 luni (s) și 16 zile (s) 1,59 - 2,55 m2 suprapopulare (salvare pentru perioadele între 15/08/2008-04/03/2010, 19/03/2010-16/07/2012, 10/08/2012-29/07/2013, 28/10/2013-07/11/2013, 15/05/2014-21/05/2014, 15/09/2014-22/09/2014, și 22/05/2015-28/05/2015), lumină electrică constantă, lipsă de mobilă sau inadecvată, lipsă sau de calitate slabă a paturii și lenjerie de pat, lipsă sau inadecvată de facilități higienice etc. 5000 66477/16 19/12/2016 Prizonă Bogdan-Gheorghe NASTA 1990 Târgu-Jiu 25/03/2016 până la 22/08/2017 1 an(e) și 4 luni(e) și 29 zile(e) 1,45 – 2,34 m2 suprapopulare, paturi încuiate, lipsă sau de calitate slabă de lenjerie de pat și lenjerie de pat, lipsă sau mobilă murdară, infestare sau inadecvată a celulelor cu insecte/rodenți etc. 3.000 72825/16 23/11/2016 Costache PĂDURARU 1976 Mărgărit Ionela București Prizonul Brăila, Spitalul Prizonului de Târgu Ocna 15/04/2016 până la 03/05/2017 1 an(s) și 19 zile(s) 2,71 - 2,75 m2 suprapopulare (salvarea pentru perioadele între 15/04/2016-01/08/2016 și 08/11/2016-25/01/2017), paturi în cutie, lipsa sau slabă calitate a paturii și lenjerie de pat, infestarea celulelor cu insecte/rodenți, nu sau acces limitat la apă caldă etc. 3.000 78814/16 04/01/2017 Costin-Adrian SECARĂ 1989 Prizoane Iași și Botoșani 25/03/2016 până la 12/04/2017 1 an(s) și 19 zile(s) 1,28 - 2,85 m2 suprapopulare (salvată pentru perioada între 25/03/2016-14/04/2016 și 21/04/2016-09/06/2016), lipsă de lumină naturală sau insuficientă, lipsă sau insuficientă de instalații igienice, lipsă sau insuficientă de mobilier, calitatea de alimente slabă etc. 3.000 2048/17 27/06/2017 Octavian TOMA 1960 Cândea Claudia Nadina Daciana Prizona Timișoara Timișoara 10/02/2016 la 01/02/2017 11 luni și 23 zile 1,83 - 2,5 m2 suprapopulare, absența unui sistem de alarmă în celula, lumina electrică constantă, lipsa sau mobila inadecvată, lipsa sau inadecvată de instalații igienice etc. 1000 22119/17 20/12/2017 Vasile NIȚU 1970 Inspectoarea Poliției Generale a Bucureștiului; Jilava, Rahova, Slobozia, Dâmbovița (Mărginieni), Poarta Albă, Giurgiu și Galați Prizoni; Jilava și Poarta Albă Spitale de Penitenciară 20/11/2005 până la 23/07/2012 6 ani (s) și 8 luni (s) și 4 zile (s) 1,2 - 2,9 m2 suprapopulare (salvare pentru perioadele între 15/01/2009-26/01/2009, 02/02/2009-23/02/2009, 14/09/2009-08/10/2009, 01/03/2010-10/03/2010, 20/10/2010-28/10/2010, 16/12/2010-21/03/2011, și 25/06/2012-12/07/2012), paturi cunk, număr insuficient de locuri de somn, infestare a celulelor cu insecte/rodenți, nu sau acces restrictiv la apă caldă etc. 5.000 22632/17 12/07/2017 Bogdan Marius NICOLESCU 1987 Stația de Poliție București nr. 7; Prizona Rahova 24/07/2013 până la 26/06/2017 3 ani(i) și 11 luni(i) și 3 zile(i) 1.93 - 2.79 m2 suprapoblare (salvare pentru perioadele între 05/05/2014-01/06/2014, 01/07/2014-30/10/2015, 01/03/2016-01/06/2016, și 02/09/2016-09/05/2017), lipsa sau insuficientă de mobilier, temperatura inadecvată, celula murdară sau murdară, lipsa sau lipsa de calitatea de haine și lenjerie de pat, etc. 3.000 32870/17 07/07/2017 Adrian MARIN 1981 Mărgărit Ionela București Giurgiu, Drobeta Turnu Severin și Jilava Prisons; Spitalul Penitenciarului Jilava 28/06/2014 până la 11/04/2017 2 ani (s) și 9 luni (s) și 15 zile (s) 1,48 - 2,90 m2 suprapopulare (salvarea pentru perioadele între 18/08/2014-20/08/2014 și 07/12/2015-10/12/2015), accesul sau limitarea accesului la apă caldă, lipsa sau inadecvarea instalațiilor igienice, lipsa sau calitatea slabă a paturii și a lenjeriei de pat, etc. 3.000 [1] Plus orice impozit care poate fi imputabil reclamanților.

FOURTH SECTION

CASE OF

MIHALACHE AND OTHERS v. ROMANIA

(Application no. 63417/16 and 9 others

– see appended list)

JUDGMENT

STRASBOURG

12 January 2023

This judgment is final but it may be subject to editorial revision.

In the case of Mihalache and Others v. Romania,

The European Court of Human Rights (Fourth Section), sitting as a Committee composed of:

Armen Harutyunyan

, President

,

Anja Seibert-Fohr,

Ana Maria Guerra Martins

, judges

,

and Viktoriya Maradudina,

Acting

Deputy Section Registrar,

Having deliberated in private on 8 December 2022,

Delivers the following judgment, which was adopted on that date:

PROCEDURE

1.

The case originated in applications against Romania lodged with the Court under Article

34 of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms (“the Convention”) on the various dates indicated in the appended table.

2.

The Romanian Government (“the

Government”) were given notice of the applications.

THE FACTS

3.

The list of applicants and the relevant details of the applications are set out in the appended table.

4.

The applicants complained of the inadequate conditions of their detention.

THE LAW

JOINDER OF THE APPLICATIONS

5.

Having regard to the similar subject matter of the applications, the Court finds it appropriate to examine them jointly in a single judgment.

ALLEGED VIOLATION OF ARTICLE

3 OF THE CONVENTION

6.

The applicants complained principally of the inadequate conditions of their detention. They relied on Article 3 of the Convention, which reads as follows:

“No one shall be subjected to torture or to inhuman or degrading treatment or punishment.”

7.

The Court notes that the applicants were kept in detention in poor conditions. The details of the applicants’ detention are indicated in the appended table. The Court refers to the principles established in its case

‑

law regarding inadequate conditions of detention (see, for instance,

Muršić

v.

Croatia

[GC], no.

7334/13, §§

96

‑

101, ECHR 2016). It reiterates in particular that a serious lack of space in a prison cell weighs heavily as a factor to be taken into account for the purpose of establishing whether the detention conditions described are “degrading” from the point of view of Article

3 and may disclose a violation, both alone or taken together with other shortcomings (see

Muršić

, cited above, §§

122-41, and

Ananyev and Others v.

Russia

, nos.

42525/07 and 60800/08, §§

149

‑

59, 10

January 2012).

8.

In the leading case of

Rezmiveș and Others v. Romania,

nos. 61467/12 and 3 others, 25 April 2017, the Court already found a violation in respect of issues similar to those in the present case.

9.

Having examined all the material submitted to it, the Court has not found any fact or argument capable of persuading it to reach a different conclusion on the admissibility and merits of these complaints. Having regard to its case-law on the subject, the Court considers that in the instant case the applicants’ conditions of detention were inadequate.

10.

These complaints are therefore admissible and disclose a breach of Article 3 of the Convention.

REMAINING COMPLAINTS

11.

In applications nos.

64845/16, 72825/16 and 78814/16, the applicants also raised other complaints under Article 3 of the Convention.

12.

The Court has examined the applications listed in the appended table and considers that, in the light of all the material in its possession and in so far as the matters complained of are within its competence, these complaints either do not meet the admissibility criteria set out in Articles 34 and 35 of the Convention or do not disclose any appearance of a violation of the rights and freedoms enshrined in the Convention or the Protocols thereto.

It follows that this part of the applications must be rejected in accordance with Article

35 §

4 of the Convention.

APPLICATION OF ARTICLE

41 OF THE CONVENTION

13.

Article

41 of the Convention provides:

“If the Court finds that there has been a violation of the Convention or the Protocols thereto, and if the internal law of the High Contracting Party concerned allows only partial reparation to be made, the Court shall, if necessary, afford just satisfaction to the injured party.”

14.

Regard being had to the documents in its possession and to its case

‑

law (see, in particular,

Rezmiveș and Others,

cited above), the Court considers it reasonable to award the sums indicated in the appended table.

FOR THESE REASONS, THE COURT, UNANIMOUSLY,

Decides

to join the applications;

Declares

the complaints concerning the inadequate conditions of detention, for the periods specified in the appended table, admissible, and the remainder of the applications inadmissible;

Holds

that these complaints disclose a breach of Article

3 of the Convention concerning the inadequate conditions of detention for the periods specified in the appended table;

Holds

(a)

that the respondent State is to pay the applicants, within three months, the amounts indicated in the appended table, to be converted into the currency of the respondent State at the rate applicable at the date of settlement;

(b)

that from the expiry of the above-mentioned three months until settlement simple interest shall be payable on the above amounts at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points.

Done in English, and notified in writing on 12 January 2023, pursuant to Rule

77

§§

2 and

3 of the Rules of Court.

Viktoriya Maradudina

Armen Harutyunyan

Acting Deputy Registrar

President

APPENDIX

List of applications raising complaints under Article 3 of the Convention

(inadequate conditions of detention)

No.

Application no.

Date of introduction

Applicant’s name

Year of birth

Representative’s name and location

Facility

Start and end date

Duration

Sq. m per inmate

Specific grievances

Domestic compensation awarded (in days) based on total period calculated by national authorities

Amount awarded for pecuniary and non-pecuniary damage and costs and expenses per applicant

(in euros)

[1]

63417/16

25/11/2016

Robert MIHALACHE

1979

Bacău, Vaslui and Găești Prisons

15/01/2016 to

04/10/2017

1 year(s) and 8 month(s) and 20 day(s)

1,63 - 2,86 m²

overcrowding (save for the period between 14/09/2016-04/10/2017), mouldy or dirty cell, infestation of cell with insects/rodents, no or restricted access to potable water, lack of or inadequate hygienic facilities etc.

–

3,000

64845/16

07/12/2016

Remus GHIȚĂ

1970

Jilava and Găești Prisons

10/04/2015 to

13/06/2017

2 year(s) and 2 month(s) and 4 day(s)

1,34 - 2,78 m²

overcrowding (save for the periods between 03/07/2015-09/09/2015, 05/08/2016-12/08/2016, and on 05/09/2016), bunk beds, infestation of cell with insects/rodents, lack of or poor quality of bedding and bed linen, lack of privacy for toilet etc.

–

3,000

66042/16

07/02/2017

Ion STANCU

1968

Cândea Claudia Nadina Daciana

Timișoara

Timișoara and Arad Prisons, Mioveni (Colibași) Prison Hospital

20/06/2007 to

04/01/2017

9 year(s) and 6 month(s) and 16 day(s)

1,59 - 2,55 m²

overcrowding (save for the periods between 15/08/2008-04/03/2010, 19/03/2010-16/07/2012, 10/08/2012-29/07/2013, 28/10/2013-07/11/2013, 15/05/2014-21/05/2014, 15/09/2014-22/09/2014, and 22/05/2015-28/05/2015), constant electric light, lack or inadequate furniture, lack of or poor quality of bedding and bed linen, lack of or inadequate hygienic facilities etc.

–

5,000

66477/16

19/12/2016

Bogdan-Gheorghe NASTA

1990

Târgu-Jiu Prison

25/03/2016 to

22/08/2017

1 year(s) and 4 month(s) and 29 day(s)

1,45 – 2,34 m²

overcrowding, bunk beds, lack of or poor quality of bedding and bed linen, mouldy or dirty cell, lack or inadequate furniture, infestation of cell with insects/rodents etc.

–

3,000

72825/16

23/11/2016

Costache PĂDURARU

1976

Mărgărit Ionela

Bucharest

Brăila Prison, Târgu Ocna Prison Hospital

15/04/2016 to

03/05/2017

1 year(s) and 19 day(s)

2,71 - 2,75 m²

overcrowding (save for the periods between 15/04/2016-01/08/2016 and 08/11/2016-25/01/2017), bunk beds, lack of or poor quality of bedding and bed linen, infestation of cell with insects/rodents, no or restricted access to warm water etc.

–

3,000

78814/16

04/01/2017

Costin-Adrian SECARĂ

1989

Iași and Botoșani Prisons

25/03/2016 to

12/04/2017

1 year(s) and 19 day(s)

1,28 - 2,85 m²

overcrowding (save for the period between 25/03/2016-14/04/2016 and 21/04/2016-09/06/2016), lack of or insufficient natural light, lack of or inadequate hygienic facilities, lack or inadequate furniture, poor quality of food etc.

–

3,000

2048/17

27/06/2017

Octavian TOMA

1960

Cândea Claudia Nadina Daciana

Timișoara

Timișoara Prison

10/02/2016 to

01/02/2017

11 month(s) and 23

day(s)

1,83 - 2,5 m²

overcrowding, absence of an alarm system in the cell, constant electric light, lack or inadequate furniture, lack of or inadequate hygienic facilities etc.

–

1,000

22119/17

20/12/2017

Vasile NIȚU

1970

Bucharest General Police Inspectorate; Jilava, Rahova, Slobozia, Dâmbovița (Mărgineni), Poarta Albă, Giurgiu and Galați Prisons; Jilava and Poarta Albă Prison Hospitals

20/11/2005 to

23/07/2012

6 year(s) and 8 month(s) and 4 day(s)

1,2 - 2,9 m²

overcrowding (save for the periods between 15/01/2009-26/01/2009, 02/02/2009-23/02/2009, 14/09/2009-08/10/2009, 01/03/2010-10/03/2010, 20/10/2010-28/10/2010, 16/12/2010-21/03/2011, and 25/06/2012-12/07/2012), bunk beds, insufficient number of sleeping places, infestation of cell with insects/rodents, no or restricted access to warm water etc.

–

5,000

22632/17

12/07/2017

Bogdan Marius NICOLESCU

1987

Bucharest Police Station no. 7; Rahova Prison

24/07/2013 to

26/06/2017

3 year(s) and 11

month(s) and 3

day(s)

1.93 - 2.79 m²

overcrowding (save for the periods between 05/05/2014-01/06/2014, 01/07/2014-30/10/2015, 01/03/2016-01/06/2016, and 02/09/2016-09/05/2017), lack or inadequate furniture, inadequate temperature, mouldy or dirty cell, lack of or poor quality of bedding and bed linen etc.

–

3,000

32870/17

07/07/2017

Adrian MARIN

1981

Mărgărit Ionela

Bucharest

Giurgiu, Drobeta Turnu Severin and Jilava Prisons; Jilava Prison Hospital

28/06/2014 to

11/04/2017

2 year(s) and 9 month(s) and 15 day(s)

1,48 - 2,90 m²

overcrowding (save for the periods between 18/08/2014-20/08/2014 and 07/12/2015-10/12/2015), no or restricted access to warm water, lack of or inadequate hygienic facilities, lack of or poor quality of bedding and bed linen etc.

–

3,000

[1]

Plus any tax that may be chargeable to the applicants.