CASE OF MIHAI AND OTHERS v. ROMANIA

CAUZA CAUZĂ DE MIHAI ȘI ALȚII v. ROMANIA (Depunerea nr. 31539/16 și 6 altele – a se vedea lista anexată) HOTĂRÂREA Strasburg 10 februarie 2022 Această hotărâre este finală, dar poate fi supusă revizuirii editoriale. În cazul lui Mihai și alții v. România, Curtea Europeană a Drepturilor Omului (Catrică Secțiune), ședința în calitate de comitet compus din: Armen Harutyan, Președinte, Jolien Schukking, Ana Maria Guerra Martins, judecători și Viktoriya Maradudina, grefierul adjunct al secțiunii interioare, după ce a deliberat în privat la 20 ianuarie 2022, pronunță următoarea hotărâre, care a fost adoptată la data respectivă: PROCEDIU Cazul a fost originat în cererile împotriva României depuse la Curte în temeiul articolului 34 din Convenția pentru Protecția Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale („Convenția”) privind diferitele date indicate în tabelul adăugat. Guvernul României („Guvernul”) a fost anunțat de cereri. FACTE Lista reclamanților și detaliile relevante ale cererilor sunt prezentate în tabelul adăugat. Reclamanții s-au plâns de condițiile inadecvate ale detenției lor. HOTĂRÂREA DE DECLARAȚII Având în vedere subiectul similar al cererilor, Curtea consideră oportun să le examineze în comun într-o singură hotărâre. Reclamanții se plângeau în principal de condițiile inadecvate ale detenției lor, care se bazează pe art. 3 din Convenție, care se menționează după cum urmează: art. 3 „Nimeni nu trebuie supus torturii sau tratamente sau pedepsele inumane sau degradante”. Curtea remarcă că reclamanții au fost reținuți în condiții slabe. Detaliile de detenție ale reclamanților sunt indicate în tabelul anexat. Curtea se referă la principiile stabilite în jurisprudența sa privind condițiile de detenție inadecvate (a se vedea, de exemplu, Muršić Croația [GC], nr. 7334/13, §§§. 101, CEDO 2016). Reafirmă, în special, că o lipsă gravă de spațiu într-o celulă de închisoare cântărește în mare măsură ca un factor care trebuie luat în considerare în scopul de a stabili dacă condițiile de detenție descrise sunt „degradante” din punctul de vedere al articolului 3 și pot dezvălui o încălcare, atât singură, cât și luată împreună cu alte deficiențe (a se vedea Muršić , citat mai sus, §§ 122 41 , și Ananyev și alții c. Rusia , nos 42525/07 și 60800/08, §§ 149 59, 10 ianuarie 2012 . În cazul principal al Rezmiveș și alții c. România , (nos . 61467/12 și altele 3 , 25 aprilie 2017), Curtea a constatat deja o încălcare a unor chestiuni similare cu cele din acest caz. După examinarea tuturor materialelor care i-au fost prezentate și a argumentelor prezentate de părți, inclusiv obiecția Guvernului cu privire la neepuizarea recourslor interne, Curtea nu a constatat niciun fapt sau argument capabil de a-l convinge să ajungă la o concluzie diferită cu privire la admisibilitatea și meritul acestor plângeri. Având în vedere jurisprudența sa privind acest subiect (inclusiv concluziile sale în cazul recent al lui Polgar/Romania , nr. 39412/19 , §§ 94-97, 20 iulie 2021), Curtea consideră că, în cazul instantaneu, condițiile de detenție ale reclamanților, astfel cum sunt descrise în tabelul adăugat mai jos, erau inadecvate. 10. Prin urmare, aceste plângeri sunt admisibile și dezvăluie o încălcare a articolului 3 din Convenție. În cererea nr. 48278/16, reclamantul a formulat, de asemenea, o altă plângere în temeiul articolului 3 din Convenție. 12. Curtea a examinat această plângere și consideră că, având în vedere toate materialele în posesia sa și în măsura în care problema se plânge este de competența sa, această plângere nu îndeplinește criteriile de admisibilitate prevăzute la articolele 34 și 35 din Convenție. Rezultă că această parte a cererii nr. 48278/16 trebuie respinsă în conformitate cu art. 4 din Convenție. APLICAREA ARTICOLULUI 41 AL CONVENȚIEI 13. art. 41 din Convenție prevede: „Dacă Curtea constată că a existat o încălcare a Convenției sau a Protocolelor sale, și în cazul în care dreptul intern al Înaltei părți contractante în cauză permite numai reparații parțiale, Curtea oferă, dacă este necesar, satisfacție echitabilă părții vătămate.” 14. Respectând documentele în posesie și jurisprudența sa (a se vedea, în special, Rezmiveș și alții) , citat mai sus), Curtea consideră că este rezonabil atribuirea sumelor indicate în tabelul adăugat. 15. Curtea consideră oportun ca rata dobânzii implicite să se bazeze pe rata marginală de creditare a Băncii Centrale Europene, la care ar trebui adăugate trei puncte procentuale. reclamațiile privind condițiile de detenție inadecvate, pentru perioadele specificate în tabelul adăugat, admisibile și pentru restul cererilor inadmisibile; deține că aceste reclamații declară o încălcare a articolului 3 din convenție privind condițiile de detenție inadecvate pentru perioadele specificate în tabelul adăugat mai jos; deține (a) că statul pârât trebuie să plătească reclamanților, în termen de trei luni, sumele indicate în tabelul adăugat, care urmează să fie convertite în moneda statului interesat la rata aplicabilă la data decontare; (b) că de la expirarea celor trei luni menționate mai sus până la decontarea dobânzilor simple se achită pe sumele de mai sus la o rată egală cu rata de creditare marginală a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei de incumpărare plus trei puncte procentuale. Efectuată în limba engleză și notificată în scris la 10 februarie 2022, în conformitate cu articolele 2 și 3 din Regulamentul Curții. Armen Harutyunyan Președintele adjunct al Registrului interimar APENDIX Lista cererilor care pun plângeri în temeiul articolului 3 din Convenție (condiții neadecvate de detenție) Nr. de cerere nr. Data introducerii Numele reclamantului Anul nașterii Începe și în sfârșit Durata Sq. m per detenție Acuzații specifice Sumele acordate pentru prejudiciu material și moral și cheltuielile și cheltuielile per reclamant (în euro) [1] 31539/16 06/07/2016 Bogdan MIHAI 1979 Târgoviște Stația de Poliție a Județeanului; Mărginini, Găești și Ploiești Prizoni; Colibași (Mioveni) Spital de închisoare 28/10/2013 până la 22/02/2017 3 ani (s) și 3 luni (s) și 26 zile (s) 1,23 - 2,87 m2 suprapopulare (cu excepția perioadelor 05/06 - 12/06/2014; 18/03 - 27/04/2015; 13/11/2015 - 22/02/2017), celulă murdară sau murdară, mobilă lipsă sau inadecvată, lipsă de lumină naturală sau insuficientă, lipsa sau insuficientă de exercițiu fizic în aer proaspăt, infestare a celulelor cu insecte/rodenți, paturi superbe, lipsă sau insuficientă de facilități igienice, acces limitat sau limitat la apă caldă, nu sau acces limitat la apă curentă, temperatura inadecvată, număr insuficient de locuri de dormit, lipsa sau calitatea proaspătă a paturii și lenjerie de pat, calitate slabă a alimentelor, lipsa sau insuficientă de lumină electrică, lipsa sau limitată de acces la activitățile de recreere sau educaționale 3.000 42413/16 10/08/2016 Rancu RANCU 1985 Mărginini și Ploiești Prizoane; Colibași (Mioveni) și Spitalele Prizoniere Jilava 18/03/2014 până la 21/02/2017 2 ani (s) și 11 luni (s) și 4 zile (s) 0,83 - 2,58 m2 suprapopularea (cu excepția perioadelor 22/12/2015 - 29/03/2016), numărul insuficient de locuri de dormit lipsă sau insuficientă de instalații igienice, infestarea celulelor cu insecte/rodenți, nu sau acces limitat la duș, temperatura inadecvată, calitatea proaspătă a alimentelor, lipsă sau insuficientă de lumină naturală 3.000 44262/16 14/09/2016 Iov-Mihai GANEA 1990 Închisoare Mărginini 21/10/2011 până la 22/03/2012 5 luni(s) și 2 zile(s) Penitenciarul Mărginini 27/03/2012 până la 04/08/2015 3 ani(s) și 4 luni(s) și 9 zile(s) Penitenciarul Mărginini 07/08/2015 până la 28/09/2016 1 an(s) și 1 lună(s) și 22 zile (s) 1.38 - 2.99 m2 1.38 - 2.99 m2 1.38 - 2.99 m2 suprapopulare (cu excepția perioadelor 25/06 - 05/07/2014; 17/07 - 27/07/2015; 23/03 - 24/03/2016; 12/04 - 15/07/2016), lipsa sau inadecvata de instalații igienice, lipsa sau limitarea accesului la apă potabilă, lipsa de aer proaspăt, lipsa sau insuficiența luminii naturale, lipsa sau lipsa de calitate sau slabă a paturii și lenjerie de pat, calitatea slabă a alimentelor, infestarea celulelor cu insecte/rodenți, celula moldoasă sau murdară, nu sau limitarea accesului la apă de rulare, lipsa sau mobilier inadec 3.000 4707/16 01/08/2016 Alexandru-Ionuț BOBOCICĂ 1985 Prizona Brăila 13/07/2013 la 01/03/2016 2 ani și 7 luni și 18 zile 1.35 - 1.76 m2 suprapopularea, lipsa aerului proaspăt, a celulelor murdare sau murdare, lipsa sau inadecvarea mobilierului, lipsa luminii naturale sau insuficientă, a paturii superioare, lipsa sau inadecvată a instalațiilor igienice, infestarea celulelor cu insecte/rodenți, lipsa sau calitatea proaspătă a paturii de pat și lenjerie de pat 3.000 48278/16 02/09/2016 Ionuț SIMIONESCU 1992 Rahova, Jilava și Găești Prizoni 29/08/2014 până la 21/12/2016 2 ani și 3 luni și 23 zile 1,29 - 2,5 m2 suprapopulare (cu excepția perioadelor 10/05 - 30/09/2015 și 24/03 - 21/12/2016), infestare a celulelor cu insecte/rodenți, temperatură inadecvată, nu sau acces limitat la apă curentă, nu sau acces limitat la apă caldă, celulă moldată sau murdară, lipsă de mobilier sau mobilier inadecvat, lipsă sau insuficientă de instalații igienice, lipsă de lumină naturală sau insuficientă, lipsă de aer proaspăt, lipsă de aer, lipsă de toaletă, lipsă de intimitate pentru toalete, lipsă de calitate sau lipsă de acces limitat la activitățile de recreere sau educaționale, lipsă sau restricționată de acces la apă potabilă, lipsă de lumină electrică sau insuficientă, paturi, lipsă de calitatea alimentară sau restrictă de acces la activitățile de recrețe sau educaționale 3.000 48534/16 21/03/2017 Alexandru-Gabriel ONILĂ 1986 Dolj County Policy Station, Găești, Craiova și Craiova Pelendava Prizoni 22/12/2014 până la 30/08/2017 2 ani și 8 luni și 9 zile 1.30 - 2.64 m2 suprapopulare (cu excepția perioadelor 25/03 -15/04/2015 și 14/02 - 12/06/2017), lipsa aerului proaspăt, a celulelor moldate sau murdare, lipsa luminii naturale sau insuficiente, lipsa de intimitate a toaletei, infestarea celulelor cu insecte/rodenți, lipsa de instalații igienice sau inadecvate, lipsa de mobilă sau inadecvată de calitate a alimentelor, nu sau limitarea accesului la apă caldă, nici limitarea accesului la duș, nici limitarea accesului la toaletă, nici limitarea accesului la toaletă 3.000 67621/16 21/12/2016 Alexandru PERSU 1980 București Detenția Poliției nr. 12, Drobeta-Turnu Severin, Craiova, Mărginieni, Craiova - Pelendava, Găești, Târgu-Jiu, Jilava și Rahova Prizoni 11/12/2012 până la 20/12/2016 4 ani(i) și 10 zile(i) 1.13 - 2.50 m2 suprapopulare (cu excepția perioadelor 07/10 - 08/10/2015 și 29/04 - 13/06/2016), lipsa sau insuficientă de exercițiu fizic în aer proaspăt, lipsa sau limitarea accesului la apă caldă, lipsa sau limitarea accesului la duș, a temperaturii inadecvate, a lipsei sau a mobilierului inadecvat, lipsa sau calitatea proaspătă a paturii și a lenjeriei de pat, lipsa sau limitarea accesului la activitățile de recreere sau educaționale, calitatea proaspătă a alimentelor, lipsa sau insuficiența cantității de alimente, paturi superioare, lipsa de aer proaspăt, lipsa sau insuficiența luminii naturale 3.000 [1] În plus, orice impozit care poate fi taxabil pentru solicitanți.

FOURTH SECTION

CASE OF MIHAI AND OTHERS v. ROMANIA

(Application no. 31539/16 and 6 others –

see appended list)

JUDGMENT

STRASBOURG

10 February 2022

This judgment is final but it may be subject to editorial revision.

In the case of Mihai and Others v. Romania,

The European Court of Human Rights (Fourth Section), sitting as a Committee composed of:

Armen Harutyunyan,

President,

Jolien Schukking,

Ana Maria Guerra Martins,

judges,

and Viktoriya Maradudina,

Acting

Deputy Section Registrar,

Having deliberated in private on 20 January 2022,

Delivers the following judgment, which was adopted on that date:

PROCEDURE

1.

The case originated in applications against Romania lodged with the Court under Article

34 of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms (“the Convention”) on the various dates indicated in the appended table.

2.

The Romanian Government (“the

Government”) were given notice of the applications.

THE FACTS

3.

The list of applicants and the relevant details of the applications are set out in the appended table.

4.

The applicants complained of the inadequate conditions of their detention.

THE LAW

JOINDER OF THE APPLICATIONS

5.

Having regard to the similar subject matter of the applications, the Court finds it appropriate to examine them jointly in a single judgment.

ALLEGED VIOLATION OF ARTICLE

3 OF THE CONVENTION

6.

The applicants complained principally of the inadequate conditions of their detention. They relied on Article 3 of the Convention, which reads as follows:

Article 3

“No one shall be subjected to torture or to inhuman or degrading treatment or punishment.”

7.

The Court notes that the applicants were kept in detention in poor conditions. The details of the applicants’ detention are indicated in the appended table. The Court refers to the principles established in its case

‑

law regarding inadequate conditions of detention (see, for instance,

Muršić

v.

Croatia

[GC], no.

7334/13, §§

96

‑

101, ECHR 2016). It reiterates in particular that a serious lack of space in a prison cell weighs heavily as a factor to be taken into account for the purpose of establishing whether the detention conditions described are “degrading” from the point of view of Article

3 and may disclose a violation, both alone or taken together with other shortcomings (see

Muršić

, cited above, §§

122

‑

41, and

Ananyev and Others v. Russia

, nos.

42525/07 and 60800/08, §§

149

‑

59, 10

January 2012).

8.

In the leading case of

Rezmiveș and Others v. Romania,

(nos. 61467/12 and 3 others, 25 April 2017), the Court already found a violation in respect of issues similar to those in the present case.

9.

Having examined all the material submitted to it and the arguments submitted by the parties, including the Government’s objection related to the non-exhaustion of domestic remedies, the Court has not found any fact or argument capable of persuading it to reach a different conclusion on the admissibility and merits of these complaints. Having regard to its case-law on the subject, (including its findings in the recent case of

Polgar v Romania

, no. 39412/19, §§ 94-97, 20 July 2021), the Court considers that in the instant case the applicants’ conditions of detention, as described in the appended table below, were inadequate.

10.

These complaints are therefore admissible and disclose a breach of Article 3 of the Convention.

REMAINING COMPLAINTS

11.

In application no. 48278/16 the applicant also raised another complaint under Article 3 of the Convention.

12.

The Court has examined this complaint and considers that, in the light of all the material in its possession and in so far as the matter complained of is within its competence, this complaint does not meet the admissibility criteria set out in Articles

34 and

35 of the Convention. It follows that this part of the application no. 48278/16 must be rejected in accordance with Article

35

§

4 of the Convention.

APPLICATION OF ARTICLE

41 OF THE CONVENTION

13.

Article

41 of the Convention provides:

“If the Court finds that there has been a violation of the Convention or the Protocols thereto, and if the internal law of the High Contracting Party concerned allows only partial reparation to be made, the Court shall, if necessary, afford just satisfaction to the injured party.”

14.

Regard being had to the documents in its possession and to its case

‑

law (see, in particular,

Rezmiveș and Others

, cited above), the Court considers it reasonable to award the sums indicated in the appended table.

15.

The Court considers it appropriate that the default interest rate should be based on the marginal lending rate of the European Central Bank, to which should be added three percentage points.

FOR THESE REASONS, THE COURT, UNANIMOUSLY,

Decides

to join the applications;

Declares

the complaints concerning the inadequate conditions of detention, for the periods specified in the appended table, admissible, and the remainder of the applications inadmissible;

Holds

that these complaints disclose a breach of Article

3 of the Convention concerning the inadequate conditions of detention for the periods specified in the appended table below;

Holds

(a)

that the respondent State is to pay the applicants, within three months, the amounts indicated in the appended table, to be converted into the currency of the respondent State at the rate applicable at the date of settlement;

(b)

that from the expiry of the above-mentioned three months until settlement simple interest shall be payable on the above amounts at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points.

Done in English, and notified in writing on 10 February 2022, pursuant to Rule

77

§§

2 and

3 of the Rules of Court.

Viktoriya Maradudina

Armen Harutyunyan

Acting Deputy Registrar

President

APPENDIX

List of applications raising complaints under Article 3 of the Convention

(inadequate conditions of detention)

No.

Application no.

Date of introduction

Applicant’s name

Year of birth

Facility

Start and end date

Duration

Sq. m per inmate

Specific grievances

Amount awarded for pecuniary and non-pecuniary damage and costs and expenses per applicant (in euros)

[1]

31539/16

06/07/2016

Bogdan MIHAI

1979

Târgoviște County Police Station; Mărgineni, Găești and Ploiești Prisons; Colibași (Mioveni) Prison Hospital

28/10/2013 to

22/02/2017

3 year(s) and 3 month(s) and 26 day(s)

1.23 - 2.87 m²

overcrowding (except for the periods 05/06 - 12/06/2014; 18/03 - 27/04/2015; 13/11/2015 - 22/02/2017), mouldy or dirty cell, lack or inadequate furniture, lack of or insufficient natural light, lack of or insufficient physical exercise in fresh air, infestation of cell with insects/rodents, bunk beds, lack of or inadequate hygienic facilities, no or restricted access to warm water, no or restricted access to running water, inadequate temperature, insufficient number of sleeping places, lack of or poor quality of bedding and bed linen, poor quality of food, lack of or insufficient electric light, lack of or restricted access to leisure or educational activities

3,000

42413/16

10/08/2016

Rancu RANCU

1985

Mărgineni and Ploiești Prisons; Colibași (Mioveni) and Jilava Prison Hospitals

18/03/2014 to

21/02/2017

2 year(s) and 11 month(s) and 4 day(s)

0.83 - 2.58 m²

overcrowding (except for the periods 22/12/2015 - 29/03/2016), insufficient number of sleeping places lack of or inadequate hygienic facilities, infestation of cell with insects/rodents, no or restricted access to shower, inadequate temperature, poor quality of food, lack of or insufficient natural light

3,000

44262/16

14/09/2016

Iov-Mihai GANEA

1990

Mărgineni Prison

21/10/2011 to

22/03/2012

5 month(s) and 2 day(s)

Mărgineni Prison

27/03/2012 to

04/08/2015

3 year(s) and 4 month(s) and 9 day(s)

Mărgineni Prison

07/08/2015 to

28/09/2016

1 year(s) and 1 month(s) and 22 day(s)

1.38 - 2.99 m²

1.38 - 2.99 m²

1.38 - 2.99 m²

overcrowding (except for the periods 25/06 - 05/07/2014; 17/07 - 27/07/2015; 23/03 - 24/03/2016; 12/04 - 15/07/2016), lack of or inadequate hygienic facilities, no or restricted access to potable water, lack of fresh air, lack of or insufficient natural light, lack of or poor quality of bedding and bed linen, poor quality of food, infestation of cell with insects/rodents, mouldy or dirty cell, no or restricted access to running water, lack or inadequate furniture

3,000

47007/16

01/08/2016

Alexandru-Ionuț BOBOCICĂ

1985

Brăila Prison

13/07/2013 to

01/03/2016

2 year(s) and 7 month(s) and 18 day(s)

1.35 - 1.76 m²

overcrowding, lack of fresh air, mouldy or dirty cell, lack or inadequate furniture, lack of or insufficient natural light, bunk beds, lack of or inadequate hygienic facilities, infestation of cell with insects/rodents, lack of or poor quality of bedding and bed linen

3,000

48278/16

02/09/2016

Ionuț SIMIONESCU

1992

Rahova, Jilava and Găești Prisons

29/08/2014 to

21/12/2016

2 year(s) and 3 month(s) and 23 day(s)

1.29 - 2.5 m²

overcrowding (except for the periods 10/05 - 30/09/2015 and 24/03 - 21/12/2016), infestation of cell with insects/rodents, inadequate temperature, no or restricted access to running water, no or restricted access to warm water, mouldy or dirty cell, lack or inadequate furniture, lack of or inadequate hygienic facilities, lack of or insufficient natural light, lack of fresh air, lack of toiletries, lack of privacy for toilet, lack of or poor quality of bedding and bed linen, lack of or insufficient physical exercise in fresh air, no or restricted access to potable water, lack of or insufficient quantity of food, lack of or insufficient electric light, bunk beds, poor quality of food, lack of or restricted access to leisure or educational activities

3,000

48534/16

21/03/2017

Alexandru-Gabriel ONILĂ

1986

Dolj County Police Station, Găești, Craiova and Craiova Pelendava Prisons

22/12/2014 to

30/08/2017

2 year(s) and 8 month(s) and 9 day(s)

1.30 - 2.64 m²

overcrowding (except for the periods 25/03 -15/04/2015 and 14/02 - 12/06/2017), lack of fresh air, mouldy or dirty cell, lack of or insufficient natural light, lack of privacy for toilet, infestation of cell with insects/rodents, lack of or inadequate hygienic facilities, lack or inadequate furniture, poor quality of food, no or restricted access to warm water, no or restricted access to shower, no or restricted access to toilet

3,000

67621/16

21/12/2016

Alexandru PERSU

1980

Bucharest Police detention facility no. 12, Drobeta-Turnu Severin, Craiova, Mărgineni, Craiova - Pelendava, Găești, Târgu-Jiu, Jilava and Rahova Prisons

11/12/2012 to

20/12/2016

4 year(s) and 10 day(s)

1.13 - 2.50 m²

overcrowding (except for the periods 07/10 - 08/10/2015 and 29/04 - 13/06/2016),

lack of or insufficient physical exercise in fresh air, no or restricted access to warm water, no or restricted access to shower, inadequate temperature, lack or inadequate furniture, lack of or poor quality of bedding and bed linen, lack of or restricted access to leisure or educational activities, poor quality of food, lack of or insufficient quantity of food, bunk beds, lack of fresh air, lack of or insufficient natural light

3,000

[1]

Plus any tax that may be chargeable to the applicants.