CASE OF GRUESCU AND OTHERS v. ROMANIA

CASE OF GRUESCU AND OTHERS v. ROMANIA (CtEDO, 2023)

CAUZUL CU GRUESCU ȘI ALȚII v. ROMANIA (Aplicația nr. 35141/16 și 9 altele – a se vedea lista anexată) JUDGMENT STRASBOURG 12 ianuarie 2023 Această hotărâre este finală, dar poate fi supusă revizuirii editoriale. În cazul Gruescu și alții c. România, Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A patra secțiune), ședința în calitate de comitet compus din: Armen Harutyunyan , Președintele Anja Seibert-Fohr, Ana Maria Guerra Martins , judecători și Viktoriya Maradudina , grefierul adjunct al secțiunii interioare , având deliberat în privat la 8 decembrie 2022 , emite următoarea hotărâre , care a fost adoptată la acea dată: PROCEDURA Cazul a fost originat în cererile împotriva României depuse la Curte în temeiul articolului 34 din Convenția pentru Protecția Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale („Convenția”) privind diferitele date indicate în tabelul adăugat. Guvernul României („Guvernul”) a fost anunțat de cereri. FACTE Lista reclamanților și detaliile relevante ale cererilor sunt prezentate în tabelul adăugat. Reclamanții s-au plâns de condițiile inadecvate ale detenției lor. HOTĂRÂREA DE DECLARAȚII Având în vedere subiectul similar al cererilor, Curtea consideră oportun să le examineze în comun într-o singură hotărâre. Reclamanții se plângeau în principal de condițiile inadecvate ale detenției lor, care se bazează pe art. 3 din Convenție, care se menționează după cum urmează: „Nimeni nu va fi supus unei torturi sau unui tratament sau pedepsei inumane sau degradante.” În cererile nr. 42833/16, 59124/16 și 3278/19, Guvernul a formulat o obiecție preliminară privind pierderea statutului de victimă de către solicitanți pentru perioadele de detenție specificate în tabelul adăugat pentru că au beneficiat de o soluție adecvată bazată pe Legea nr. 169/2017 de modificare și completare a Legii nr. 254/2013 privind executarea condamnărilor pentru acele perioade specifice de detenție. Curtea constată că remediul intern introdus în ceea ce privește condițiile de detenție inadecvate în România și aplicabil până în decembrie 2019 a fost considerat eficace în cazul Dîrjan și Ștefan v. România (dec.), nr. 14224/15 și 50977/15, §§ 23-33, 15 aprilie 2020). Acest remediu a fost disponibil pentru reclamanții în cererile menționate anterior și a fost, într-adevăr, acordată o reparație adecvată pentru anumite perioade de detenție (pentru detalii a se vedea tabelul anexat). Prin urmare, Curtea acceptă obiecția Guvernului și constată că aceste părți ale cererilor nr. 42833/16, 59124/16 și 3278/19 sunt incompatibile ratione personae cu dispozițiile Convenției și trebuie declarate inadmisibile în conformitate cu art. 35 §§ § 3 litera (a) și cu art. 4 din Convenția. 10. În ceea ce privește perioadele de detenție ale reclamanților, astfel cum sunt specificate în tabelul adăugat, Curtea constată că reclamanții au fost reținuți în condiții proaste. Detaliile detenției reclamanților sunt indicate în tabelul adăugat. Curtea se referă la principiile stabilite în jurisprudența sa privind condițiile de detenție inadecvate (a se vedea, de exemplu, Muršić Croația [GC], nr. 7334/13, §§ 101, CEDH 2016]. Aceasta reiterează, în special, că o lipsă gravă de spațiu într-o celulă de închisoare cântărește în mare măsură ca factor care trebuie luat în considerare în scopul de a stabili dacă condițiile de detenție descrise sunt „degradante” din punctul de vedere al articolului 3 și pot dezvălui o încălcare, atât singură, cât și luată împreună cu alte deficiențe (a se vedea Muršić) , citat mai sus, §§ 122 41, și Ananyev și alții c. Rusia , nos 42525/07 și 60800/08, §§ 149 59, 10 ianuarie 2012). 11. În cazul principal al Rezmiveș și alții c. România (nos. 61467/12 și altele 3, 25 aprilie 2017), Curtea a constatat deja o încălcare în ceea ce privește chestiuni similare cu cele din acest caz. 12. După examinarea tuturor materialelor prezentate, Curtea nu a constatat niciun fapt sau argument care să-l convingă să ajungă la o concluzie diferită cu privire la admisibilitatea și meritul acestor plângeri. având în vedere jurisprudența sa pe această temă (inclusiv concluziile sale în cazul lui Polgar v. România , nr. 39412/19, §§ 94-97, 20 iulie 2021, Curtea consideră că, în cazul instantaneu, condițiile de detenție ale reclamanților, astfel cum sunt descrise în tabelul adăugat, au fost inadecvate. 13. Prin urmare, aceste plângeri sunt admisibile și dezvăluie o încălcare a articolului 3 din Convenție. În cererile nr. 42833/16, 59124/16 și 3278/19, reclamanții au formulat și alte plângeri în temeiul articolului 3 din Convenție. 15. Curtea a examinat cererile enumerate în tabelul adăugat și consideră că, având în vedere toate materialele în posesia sa și în măsura în care chestiunile reclamate sunt din competența sa, aceste plângeri nu îndeplinesc nici criteriile de admisibilitate prevăzute la articolele 34 și 35 din Convenție sau nu dezvăluie orice apariție a unei încălcări a drepturilor și libertăților consemnate în Convenție sau în Protocolurile sale. 16 Rezultă că această parte a cererilor trebuie respinsă în conformitate cu art. 4 din Convenție. APLICAREA ARTICOLULUI 41 AL CONVENȚIEI 17. art. 41 din Convenție prevede: „Dacă Curtea constată că a existat o încălcare a Convenției sau a Protocolelor sale, și în cazul în care dreptul intern al Înaltei părți contractante în cauză permite numai reparații parțiale, Curtea oferă, dacă este necesar, satisfacție echitabilă părții vătămate.” 18. Respectând documentele în posesie și jurisprudența sa (a se vedea, în special, Rezmiveș și alții, citat mai sus), Curtea consideră că este rezonabil atribuirea sumelor indicate în tabelul adăugat. Pentru aceste motive, TRIBUNALUL, UNANIMOUS, hotărăște să se alăture cererilor; declară plângerile referitoare la condițiile de detenție inadecvate, pentru perioadele specificate în tabelul adăugat, admisibile și pentru restul cererilor inadmisibile; că aceste plângeri dezvăluie încălcarea articolului 3 din Convenție privind condițiile de detenție inadecvate pentru perioadele specificate în tabelul adăugat mai jos; Detenții (a) că statul pârât trebuie să plătească reclamanților, în termen de trei luni, sumele indicate în tabelul adăugat, care urmează să fie convertite în moneda statului interesat la rata aplicabilă la data decontare; (b) care de la expirarea celor trei luni menționate mai sus până la decontarea dobânzilor simple se achită pe sumele de mai sus la o rată egală cu rata de creditare marginală a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei de incumpărare plus trei puncte procentuale. Efectuată în limba engleză și notificată în scris la 12 ianuarie 2023, în conformitate cu articolele 2 și 3 din Regulamentul Curții. Armen Harutyunyan Președintele adjunct al Registrului interimar Apendice Lista cererilor depunând plângeri în temeiul articolului 3 din Convenție (condiții de detenție inadecvate) nr. Cerere nr. Data introducerii Numele reclamantului Anul nașterii Numele și locația Reprezentantului Facilități de începere și încheiere Durata Sq. m per deținut Crize specifice Compensarea internă acordată (în zile) pe baza perioadei totale calculate de autoritățile naționale Valoarea acordată pentru prejudiciu material și moral și costurile și cheltuielile per reclamant (în euro) [1] 35141/16 13/07/2016 Vasile-Cosmin GRUESCU 1977 Prizona Târgu-Jiu 30/03/2015 până la 01/11/2016 1 an(s) și 7 luni(s) și 3 zile(s) 1,27-2,65 m2 suprapopularea (saua pentru 30/03/2015-14/04/2015), infestarea celulelor cu insecte/rodenți, lipsa sau inadecvata de instalații igienice, lipsa sau inadecvata de mobilier, mold sau celula murdară 3.000 37924/16 21/10/2016 Constantin-Petru VODĂ 1979 Miercurea Ciuc și Colea Prizoni 11/01/2016 până la 13/09/2017 1 an(i) și 8 luni(i) și 3 zile(i) 1,64-2,9 m2 suprapopulare (salvare pentru 30/06/2017-22/08/2017), infestare a celulelor cu insecte/rodenți, lipsa sau insuficientă de facilități igienice, lipsa sau inadecvată de mobilier, mucegai sau celule murdare 3.000 42833/16 15/11/2016 Vasile CHIRA 1969 Peter Irina Maria București Prizonă Giurgiu 26/06/2012 până la 23/07/2012 28 zile(s) 2,5 m2 suprapopulare, paturi superioare, infestarea celulelor cu insecte/rodenți, lipsa sau inadecvată de instalații igienice, lipsa sau inadecvată de mobilier, mold sau celulă murdară, calitatea slabă a alimentelor 528 zile în compensare pentru o perioadă totală de detenție petrecută în condiții inadecvate între 24/07/2012 și 22/12/2019. 1000 59124/16 16/12/2016 Vasile BADEA 1963 Poarta Albă, Poarta Albă – Valul lui Traian și Giurgiu Prizoni 23/12/2019 în așteptare Mai mult de 2 ani și 10 luni și 26 zile suprapopulare, infestare a celulelor cu insecte/rodenți, lipsa sau inadecvată de mobilă, celulă murdară sau murdară, lipsa sau insuficientă de instalații higienice 534 zile de compensare pentru o perioadă totală de detenție petrecută în condiții inadecvate între 24/07/2012 și 22/12/2019. 3.000 4487/18 20/02/2018 Vasile STAHIE 1972 Rahova, Jilava, Găești și Giurgiu Prizoni; Spitalul Penitenciarului Jilava 14/01/2014 până la 30/09/2017 3 ani (s) și 8 luni (s) și 17 zile (s) 1.38--2.81 m2 suprapopulare (salvarea pentru 07/10/2015-09/10/2015, 09/11/2016-07/02/2017, 06/04/2017-30/09/2017), lipsa sau inadecvata de instalatii igienice, lipsa sau inadecvata de mobilier, moldy sau celula murdara, temperatura inadecvata 3.000 3278/19 12/03/2019 Ion AGÎȚEI ARHIP 1980 Bacău, Vaslui si Botoșani Prizoni 19 perioade intre 02/03/2018 si 13/11/2019 pentru o lungime totala de 106 zile Penitenciara Vaslui 23/12/2019 10/01/2020 19 zile (închiderea) Vaslui 28/01/2020 până la 01/02/2020 5 zile (închiderea) Vaslui și Bacău 18/02/2020 până la 03/07/2020 4 luni (închiderea) și 16 zile (închiderea) Vaslui 28/02/2022 în așteptare Mai mult de 8 luni (întregile) și 22 zile (întregile) 1,53-2,86 m2 suprapopulare (saua pentru 2-5/03/2018, 13-16/04/2018, 11-14/05/2018, 30/05/2018-04/06/2018, 15-18/06/2018, 28/06/2018-02/07/2018, 3-6/08/2018, 7-10/09/2018, 28/09/2018-02/10/2018, 26-30/10/2018, 08-12/11/2019, 21-25/02/220, 19-25/03/2020), temperatură inadecvată, infestare a celulelor cu insecte/rodenți, lipsa aerului proaspăt, lipsă sau insuficientă de instalații higienice, lipsă sau insuficientă de mobilier, celule murdare sau murdare 210 zile de compensare pentru o perioadă totală de detenție cheltuită în condiții inadecvate între 27/09/2016 și 22/12/2019, cu excepția perioadelor menționate în coloana nr. 5. 3.000 7570/20 30/04/20 Raul-Andrei NAGY 1997 Poliția Satu-Mare; Prizonile Oradea și Satu-Mare 03/07/2019 în așteptare Mai mult de 3 ani și 4 luni și 16 zile (zi) 2.01-2.89 m2 suprapopulare (salvare pentru 03/07/2019-09/12/2019), infestare a celulelor cu insecte/rodenți, lipsa aerului proaspăt, lipsa sau inadecvată a facilităților igienice, lipsa sau de calitatea slabă a paturii și a lenjeriei de pat, lipsa sau inadecvată de mobilier, celula moldată sau murdară 3.000 30316/20 18/08/2020 Iulian BRATU 1975 Prizoni 23/12/2019 Focșani în așteptare Mai mult de 2 ani (s) și 10 luni (s) și 26 zile (s) 2.01-2.56 m2 suprapopulare (salvare pentru 17/12/2020-02/02/202), lipsa de aer proaspăt, lipsa sau inadecvare de mobilier, celulă murdară sau murdară 3.000 33271/20 27/07/2020 Marius Cezar ȘUȚĂ 1974 Prizonă Jilava 23/12/2019 până la 13/01/2021 1 an(s) și 22 zile(s) infestare de celule cu insecte/rodenți, temperatură inadecvată, lipsa sau insuficiența instalațiilor igienice, celulă moldoasă sau murdară, calitatea proastă a apei potabile 3.000 39132/20 28/09/2020 Viorel MĂRGĂRIT 1968 Ploiești și Găești Prizoane 23/12/2019 în așteptarea Mai mult de 2 ani și 10 luni și 26 zile suprapopularea (salvarea pentru 23/12/2019/07/07/2020), infestarea celulelor cu insecte/rodenți, lipsa sau inadecvată a instalațiilor igienice, lipsa sau inadecvarea mobilierului, celulă murdară sau murdară 3.000 [1] Plus orice impozit care poate fi imputabil reclamanților.

FOURTH SECTION

CASE OF

GRUESCU AND OTHERS v. ROMANIA

(Application no. 35141/16 and 9 others –

see appended list)

JUDGMENT

STRASBOURG

12 January 2023

This judgment is final but it may be subject to editorial revision.

In the case of Gruescu and Others v. Romania,

The European Court of Human Rights (Fourth Section), sitting as a Committee composed of:

Armen Harutyunyan

, President

,

Anja Seibert-Fohr,

Ana Maria Guerra Martins

, judges

,

and Viktoriya Maradudina,

Acting

Deputy Section Registrar,

Having deliberated in private on 8 December 2022,

Delivers the following judgment, which was adopted on that date:

PROCEDURE

1.

The case originated in applications against Romania lodged with the Court under Article

34 of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms (“the Convention”) on the various dates indicated in the appended table.

2.

The Romanian Government (“the

Government”) were given notice of the applications.

THE FACTS

3.

The list of applicants and the relevant details of the applications are set out in the appended table.

4.

The applicants complained of the inadequate conditions of their detention.

THE LAW

JOINDER OF THE APPLICATIONS

5.

Having regard to the similar subject matter of the applications, the Court finds it appropriate to examine them jointly in a single judgment.

ALLEGED VIOLATION OF ARTICLE

3 OF THE CONVENTION

6.

The applicants complained principally of the inadequate conditions of their detention. They relied on Article 3 of the Convention, which reads as follows:

“No one shall be subjected to torture or to inhuman or degrading treatment or punishment.”

7.

In applications nos. 42833/16, 59124/16 and 3278/19, the Government raised a preliminary objection concerning the loss of victim status by the applicants for the periods of detention specified in the appended table because they were afforded adequate redress based on Law no. 169/2017 amending and completing Law no. 254/2013 on the execution of sentences for those specific periods of detention.

8.

The Court notes that the domestic remedy introduced in respect of inadequate conditions of detention in Romania and applicable until December 2019 was held to be an effective one in the case of

Dîrjan and Ștefan v.

Romania

((dec.), nos. 14224/15 and 50977/15, §§ 23-33, 15 April 2020). This remedy was available to the applicants in the afore-mentioned applications, and they were, indeed, afforded adequate redress for certain periods of detention (for details see the appended table).

9.

Therefore, the Court accepts the Government’s objection and finds that these parts of applications nos. 42833/16, 59124/16 and 3278/19 are incompatible

ratione personae

with the provisions of the Convention and must be declared inadmissible in accordance with Article 35 §§ 3 (a) and 4 of the Convention.

10.

Turning to the remaining periods of the applicants’ detention as specified in the appended table, the Court notes that the applicants were kept in detention in poor conditions. The details of the applicants’ detention are indicated in the appended table. The Court refers to the principles established in its case

‑

law regarding inadequate conditions of detention (see, for instance,

Muršić

v.

Croatia

[GC], no.

7334/13, §§

96

‑

101, ECHR 2016). It reiterates in particular that a serious lack of space in a prison cell weighs heavily as a factor to be taken into account for the purpose of establishing whether the detention conditions described are “degrading” from the point of view of Article

3 and may disclose a violation, both alone or taken together with other shortcomings (see

Muršić

, cited above, §§

122

‑

41, and

Ananyev and Others v. Russia

, nos.

42525/07 and 60800/08, §§

149

‑

59, 10

January 2012).

11.

In the leading case of

Rezmiveș and Others v. Romania

(nos. 61467/12 and 3 others, 25 April 2017), the Court already found a violation in respect of issues similar to those in the present case.

12.

Having examined all the material submitted to it, the Court has not found any fact or argument capable of persuading it to reach a different conclusion on the admissibility and merits of these complaints. Having regard to its case-law on the subject (including its findings in the case of

Polgar v.

Romania

, no. 39412/19, §§ 94-97, 20 July 2021), the Court considers that in the instant case the applicants’ conditions of detention, as described in the appended table, were inadequate.

13.

These complaints are therefore admissible and disclose a breach of Article 3 of the Convention.

REMAINING COMPLAINTS

14.

In applications nos. 42833/16, 59124/16 and 3278/19, the applicants also raised other complaints under Article 3 of the Convention.

15.

The Court has examined the applications listed in the appended table and considers that, in the light of all the material in its possession and in so far as the matters complained of are within its competence, these complaints either do not meet the admissibility criteria set out in Articles

34 and

35 of the Convention or do not disclose any appearance of a violation of the rights and freedoms enshrined in the Convention or the Protocols thereto.

16.

It follows that this part of the applications must be rejected in accordance with Article

35

§

4 of the Convention.

APPLICATION OF ARTICLE

41 OF THE CONVENTION

17.

Article

41 of the Convention provides:

“If the Court finds that there has been a violation of the Convention or the Protocols thereto, and if the internal law of the High Contracting Party concerned allows only partial reparation to be made, the Court shall, if necessary, afford just satisfaction to the injured party.”

18.

Regard being had to the documents in its possession and to its case

‑

law (see, in particular,

Rezmiveș and Others,

cited above), the Court considers it reasonable to award the sums indicated in the appended table.

FOR THESE REASONS, THE COURT, UNANIMOUSLY,

Decides

to join the applications;

Declares

the complaints concerning the inadequate conditions of detention, for the periods specified in the appended table, admissible, and the remainder of the applications inadmissible;

Holds

that these complaints disclose a breach of Article 3 of the Convention concerning the inadequate conditions of detention for the periods specified in the appended table below;

Holds

(a)

that the respondent State is to pay the applicants, within three months, the amounts indicated in the appended table, to be converted into the currency of the respondent State at the rate applicable at the date of settlement;

(b)

that from the expiry of the above-mentioned three months until settlement simple interest shall be payable on the above amounts at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points.

Done in English, and notified in writing on 12 January 2023, pursuant to Rule

77

§§

2 and

3 of the Rules of Court.

Viktoriya Maradudina

Armen Harutyunyan

Acting Deputy Registrar

President

APPENDIX

List of applications raising complaints under Article 3 of the Convention

(inadequate conditions of detention)

No.

Application no.

Date of introduction

Applicant’s name

Year of birth

Representative’s name and location

Facility

Start and end date

Duration

Sq. m per inmate

Specific grievances

Domestic compensation awarded (in days) based on total period calculated by national authorities

Amount awarded for pecuniary and non-pecuniary damage and costs and expenses per applicant (in euros)

[1]

35141/16

13/07/2016

Vasile-Cosmin GRUESCU

1977

Târgu-Jiu Prison

30/03/2015 to

01/11/2016

1 year(s) and 7 month(s) and 3 day(s)

1.27-2.65 m²

overcrowding (save for 30/03/2015-14/04/2015), infestation of cell with insects/rodents, lack of or inadequate hygienic facilities, lack or inadequate furniture, mouldy or dirty cell

3,000

37924/16

21/10/2016

Constantin-Petru VODĂ

1979

Miercurea Ciuc and Codlea Prisons

11/01/2016 to

13/09/2017

1 year(s) and 8 month(s) and 3 day(s)

1.64-2.9 m²

overcrowding (save for 30/06/2017-22/08/2017), infestation of cell with insects/rodents, lack of or inadequate hygienic facilities, lack or inadequate furniture, mouldy or dirty cell

3,000

42833/16

15/11/2016

Vasile CHIRA

1969

Peter Irina Maria

Bucharest

Giurgiu Prison

26/06/2012 to

23/07/2012

28 day(s)

2.5 m²

overcrowding, bunk beds, infestation of cell with insects/rodents, lack of or inadequate hygienic facilities, lack or inadequate furniture, mouldy or dirty cell, poor quality of food

528 days in compensation for a total period of detention spent in inadequate conditions from 24/07/2012 until 22/12/2019.

1,000

59124/16

16/12/2016

Vasile BADEA

1963

Poarta Albă, Poarta Albă – Valul lui Traian and Giurgiu Prisons

23/12/2019

pending

More than 2 year(s) and 10 month(s) and 26 day(s)

1.89-2.82 m²

overcrowding, infestation of cell with insects/rodents, lack or inadequate furniture, mouldy or dirty cell, lack of or inadequate hygienic facilities

534 days in compensation for a total period of detention spent in inadequate conditions from 24/07/2012 until 22/12/2019.

3,000

4487/18

20/02/2018

Vasile STAHIE

1972

Rahova, Jilava, Găești and Giurgiu Prisons; Jilava Prison Hospital

14/01/2014 to

30/09/2017

3 year(s) and 8 month(s) and 17 day(s)

1.38--2.81 m²

overcrowding (save for 07/10/2015-09/10/2015, 09/11/2016-07/02/2017, 06/04/2017-30/09/2017), lack of or inadequate hygienic facilities, lack or inadequate furniture, mouldy or dirty cell, inadequate temperature

3,000

3278/19

12/03/2019

Ion AGÎȚEI ARHIP

1980

Bacău, Vaslui and Botoșani Prisons

19 periods between 02/03/2018 and 13/11/2019 for a total length of 106 days

Vaslui Prison

23/12/2019 to

10/01/2020

19 day(s)

Vaslui Prison

28/01/2020 to

01/02/2020

5 day(s)

Vaslui and Bacău Prisons

18/02/2020 to

03/07/2020

4 month(s) and 16 day(s)

Vaslui Prison

28/02/2022

pending

More than 8 month(s) and 22 day(s)

1.53-2.86 m²

overcrowding (save for 2-5/03/2018, 13-16/04/2018, 11-14/05/2018, 30/05/2018-04/06/2018, 15-18/06/2018, 28/06/2018-02/07/2018, 3-6/08/2018, 7-10/09/2018, 28/09/2018-02/10/2018, 26-30/10/2018, 08-12/11/2019, 21-25/02/2020, 19-25/03/2020), inadequate temperature, infestation of cell with insects/rodents, lack of fresh air, lack of or inadequate hygienic facilities, lack or inadequate furniture, mouldy or dirty cell

210 days in compensation for a total period of detention spent in inadequate conditions from 27/09/2016 until 22/12/2019, with the exception of the periods mentioned in column no. 5.

3,000

7570/20

30/04/2020

Raul-Andrei NAGY

1997

Satu-Mare Police; Oradea and Satu-Mare Prisons

03/07/2019

pending

More than 3 year(s) and 4 month(s) and 16 day(s)

2.01-2.89 m²

overcrowding (save for 03/07/2019-09/12/2019), infestation of cell with insects/rodents, lack of fresh air, lack of or inadequate hygienic facilities, lack of or poor quality of bedding and bed linen, lack or inadequate furniture, mouldy or dirty cell

3,000

30316/20

18/08/2020

Iulian BRATU

1975

Focșani Prison

23/12/2019

pending

More than 2 year(s) and 10 month(s) and 26 day(s)

2.01-2.56 m²

overcrowding (save for 17/12/2020-02/02/2021), lack of fresh air, lack or inadequate furniture, mouldy or dirty cell

3,000

33271/20

27/07/2020

Marius Cezar ȘUȚĂ

1974

Jilava Prison

23/12/2019 to

13/01/2021

1 year(s) and 22 day(s)

infestation of cell with insects/rodents, inadequate temperature, lack of or inadequate hygienic facilities, mouldy or dirty cell, poor quality of potable water

3,000

39132/20

28/09/2020

Viorel MĂRGĂRIT

1968

Ploiești and Găești Prisons

23/12/2019

pending

More than 2 year(s) and 10 month(s) and 26 day(s)

2.54-2.92 m²

overcrowding (save for 23/12/2019-07/07/2020), infestation of cell with insects/rodents, lack of or inadequate hygienic facilities, lack or inadequate furniture, mouldy or dirty cell

3,000

[1]

Plus any tax that may be chargeable to the applicants.