CASE OF RĂDOI AND OTHERS v. ROMANIA

CASE OF RĂDOI AND OTHERS v. ROMANIA (CtEDO, 2023)

CAUZUL CU RĂDOI ȘI ALȚII v. ROMANIA (Documentul nr. 31590/15 și 9 altele – a se vedea lista anexată) DIRECȚIUNEA DE JUSTĂ 12 ianuarie 2023 Această hotărâre este finală, dar poate fi supusă revizuirii editoriale. În cazul Rădoi și alții v. România, Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A patra secțiune), în calitate de comitet compus din: Armen Harutyunyan , Președintele Anja Seibert-Fohr, Ana Maria Guerra Martins , judecători și Viktoriya Maradudina , grefierul adjunct al secțiunii interioare , având deliberat în privat la 8 decembrie 2022 , emite următoarea hotărâre , care a fost adoptată la acea dată: PROCEDURA Cazul a fost originat în cererile împotriva României depuse la Curte în temeiul articolului 34 din Convenția pentru Protecția Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale („Convenția”) privind diferitele date indicate în tabelul adăugat. Guvernul României („Guvernul”) a fost anunțat de cereri. FACTE Lista reclamanților și detaliile relevante ale cererilor sunt prezentate în tabelul adăugat. Reclamanții s-au plâns de condițiile inadecvate ale detenției lor. HOTĂRÂREA DE DECLARAȚII Având în vedere subiectul similar al cererilor, Curtea consideră oportun să le examineze în comun într-o singură hotărâre. Reclamanții se plângeau în principal de condițiile inadecvate ale detenției lor, care se bazează pe art. 3 din Convenție, care se menționează după cum urmează: „Nimeni nu va fi supus la tortură sau la tratamente sau pedepsele inumane sau degradante”. În ceea ce privește admisibilitatea cererilor nos. 14886/16, 16657/16, 38540/16 și 78584/16, Guvernul a formulat o obiecție preliminară privind pierderea statutului de victimă de către solicitanți pentru perioadele de detenție specificate în tabelul adăugat, deoarece le-a fost acordat un recurs adecvat pe baza Legii nr. 169/2017 de modificare și de completare a Legii nr. 254/2013 privind executarea condamnărilor pentru acele perioade specifice de detenție. Curtea constată că remediul intern introdus în ceea ce privește condițiile inadecvate de detenție în România și aplicabile până în decembrie 2019 a fost considerat eficace în cazul Dîrjan și Ștefan c. România (dec.), nr. 14224/15 și 50977/15, §§ 23-33, 15 aprilie 2020). Acest remediu a fost disponibil pentru reclamanții în prezent și au fost, într-adevăr, acordate reparații adecvate pentru anumite perioade de detenție (pentru detalii, a se vedea tabelul anexat). Prin urmare, Curtea acceptă obiecția guvernului și constată că aceste părți ale cererilor nr. 14886/16, 16657/16, 38540/16 și 78584/16 sunt incompatibile ratione personae cu dispozițiile Convenției și trebuie declarate inadmisibile în conformitate cu art. 35 §§ 3 litera (a) și cu art. 4 din Convenția. 10. În ceea ce privește fondul cererilor, Curtea remarcă că, pentru perioadele rămase de detenție a reclamanților, reclamanții au fost reținuți în condiții proaste. Detaliile de detenție ale reclamanților sunt indicate în tabelul adăugat. Curtea se referă la principiile stabilite în jurisprudența sa privind condițiile inadecvate de detenție (a se vedea, de exemplu, Muršić Croația [GC], nr. 7334/13, §§ 101, CEDH 2016]. Aceasta reiterează, în special, că o lipsă gravă de spațiu într-o celulă de închisoare cântărește în mare măsură ca factor care trebuie luat în considerare în scopul de a stabili dacă condițiile de detenție descrise sunt „degradante” din punctul de vedere al articolului 3 și pot dezvălui o încălcare, atât singură, cât și luată împreună cu alte deficiențe (a se vedea Muršić) , citat mai sus, §§ 122-41, și Ananyev și alții c. Rusia , nos 42525/07 și 60800/08, §§ 149 59, 10 ianuarie 2012). 11. În cazul principal al Rezmiveș și alții c. România , nr. 61467/12 și altele 3, 25 aprilie 2017, Curtea a constatat deja o încălcare în ceea ce privește chestiunile similare cu cele din acest caz. 12. După examinarea tuturor materialelor prezentate, Curtea nu a constatat niciun fapt sau argument care să-l convingă să ajungă la o concluzie diferită cu privire la admisibilitatea și meritul acestor plângeri. Având în vedere jurisprudența sa privind acest subiect, Curtea consideră că, în cazul instantaneu, condițiile de detenție ale reclamanților în timpul perioadelor indicate în tabelul adăugat erau inadecvate. 13. Prin urmare, aceste plângeri sunt admisibile și dezvăluie o încălcare a art. 3 din Convenție. 31590/15, 14886/16, 16657/16, 17714/16, 38540/16 și 78584/16, reclamanții au formulat, de asemenea, alte plângeri în temeiul articolului 3 din Convenție. 15. Curtea a examinat cererile enumerate în tabelul adăugat și consideră că, având în vedere toate materialele în posesia sa și în măsura în care chestiunile reclamate sunt din competența sa, aceste plângeri nu îndeplinesc nici criteriile de admisibilitate prevăzute la articolele 34 și 35 din Convenție sau nu dezvăluie nicio apariție a unei încălcări a drepturilor și libertăților consemnate în Convenție sau în Protocolurile sale. Rezultă că această parte a cererilor trebuie respinsă în conformitate cu art. 4 din Convenție. APLICAȚIA ARTICOLUL 41 AL CONVENȚIEI 16. art. 41 din Convenție prevede: „Dacă Curtea constată că a existat o încălcare a Convenției sau a Protocolelor sale, și în cazul în care dreptul intern al Înaltei părți contractante în cauză permite numai reparații parțiale, Curtea oferă, dacă este necesar, satisfacție echitabilă părții vătămate.” 17. Respectând documentele în posesie și jurisprudența sa (a se vedea, în special, Rezmiveș și alții, citat mai sus), Curtea consideră că este rezonabil atribuirea sumelor indicate în tabelul adăugat. Pentru aceste motive, TRIBUNALUL, UNANIMOUS, hotărăște să se alăture cererilor; declară plângerile referitoare la condițiile de detenție inadecvate, pentru perioadele specificate în tabelul adăugat, admisibile și pentru restul cererilor inadmisibile; că aceste plângeri dezvăluie o încălcare a articolului 3 din Convenție privind condițiile de detenție inadecvate; deține (a) că Statul pârât trebuie să plătească reclamanților, în termen de trei luni, sumele indicate în tabelul adăugat, care urmează să fie convertite în moneda statului contestat la rata aplicabilă la data decontare; (b) care de la expirarea celor trei luni menționate mai sus până la decontarea dobânzilor simple se achită pe sumele de mai sus la o rată egală cu rata de creditare marginală a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei de incumpărare plus trei puncte procentuale. Efectuată în limba engleză și notificată în scris la 12 ianuarie 2023, în conformitate cu articolele 2 și 3 din Regulamentul Curții. Armen Harutyunyan Președintele adjunct al Registrului interimar Apendice Lista cererilor depunând plângeri în temeiul articolului 3 din Convenție (condiții de detenție inadecvate) nr. Cerere nr. Data introducerii Numele reclamantului Anul nașterii Numele și locația Reprezentantului Facilități de începere și încheiere Durata Sq. m per deținut Crize specifice Compensarea internă acordată (în zile) pe baza perioadei totale calculate de autoritățile naționale Valoarea acordată pentru prejudiciu material și morale și costurile și cheltuielile per reclamant (în euro) [1] 31590/15 22/12/2015 Sorin Daniel RĂDOI 1968 Timișoara, Arad și Bistrița Prizon Spital 21/09/2006-08/12/2015 9 ani (s) și 2 luni (s) și 18 zile (s) 2 - 2,5 m2 suprapopulare (salvare pentru perioadele între 21/09/2006-18/12/2008, 22/12/2008-09/2009, 16/03/2009-30/09/2010, 22/08/2014-15/09/2014, 23/10/2014-23/06/2015, 22/09/2015-12/10/2015, 27/10/2015-06/11/2015), număr insuficient de locuri pentru dormit, lumină electrică constantă, lipsă sau insuficientă de instalații higienice, lipsă sau de calitatea slabă a bifei și lenjerie de pat 5.000 14886/16 29/08/2016 Inchisoare Florin MERGESCU 1961 Jilava 23/12/2019 până la 27/08/2020 8 luni și 5 zile 1.93 - 2.08 m2 suprapopulare, temperatură inadecvată, infestare a celulelor cu insecte/rodenți, lipsă sau inadecvată de facilități igienice, lipsă de lumină naturală sau insuficientă, lipsă de sau de calitate slabă a paturii și lenjerie de pat 366 zile în compensare pentru o perioadă totală de 1.855 zile petrecute în detenție în condiții inadecvate între 20/12/2014 – 22/12/2019. 1000 16657/16 14/04/2016 Liviu IBRIȘ 1968 Prizona Poarta Albă 23/12/2019 până la 13/07/2020 6 luni(s) și 21 zile(s) suprapopulare, infestare a celulei cu insecte, condiții de igienă slabă, instalații sanitare inadecvate 192 zile de compensare pentru o perioadă totală de 965 zile petrecute în detenție în condiții inadecvate între 21/01/2015-19/10/2017, și alte 36 zile de compensare pentru o perioadă totală de 202 zile petrecute în detenție în condiții inadecvate între 31/05/2019-22/12/2019. 1.000 17714/16 06/06/2016 Tomiță POLISCIUC 1965 Prizonă CClea 08/09/2015 până la 13/01/2016 4 luni (s) și 6 zile (s) 1.74 - 1.86 m2 suprapopularea, lipsa asistenței medicale necesare, fumatul pasiv, lipsa unor facilități higienice 1000 18175/16 23/08/2016 Daniel SARU 1979 Mărginini, Ploiești, Penitenciare Găești. 20/05/2014 până la 05/04/2016 1 an(s) și 10 luni(s) și 17 zile(s) 1.32 - 2.76 m2 suprapopulare (salvată pentru perioada între 26/11/2015-05/04/2016), infestare a celulelor cu insecte/rodenți, acces limitat sau nu la apă caldă, celulă moldată sau murdară, lipsă sau insuficientă de lumină electrică 3.000 33073/16 28/07/2016 Daniel UNGUR 1970 Timișoara, Rahova și Prizoane Arad 01/07/2011 până la 07/10/2016 5 ani (s) și 3 luni (s) și 7 zile (s) 1,93 - 2,25 m2 suprapopulare (salvarea pentru perioadele între 03/10/2012-05/10/2012 și 15/05/2014-20/04/2016), infestarea celulelor cu insecte/rodenți, lipsa asistenței medicale necesare, lipsa unor facilități igienice sau inadecvate etc. 5.000 33388/16 04/07/2016 Lali COȘMAN 1976 Drobeta Turnu Severin Prizon 13/02/2015 până la 02/08/2016 1 an(i) și 5 luni(i) și 21 zile(i) 1,48 - 2,38 m2 suprapopulare (sauparat pentru perioada intre 13/02/2015-19/02/2015), nu acces sau limitat la apa caldă, infestare a celulelor cu insecte/rodenți, lipsă sau mobilă inadecvată, lipsă de asistență medicală necesară 3.000 38540/16 18/08/2016 Claudiu-Marian MĂNESCU 1977 Mioveni (Colibași) închisoare 31/08/2005 până la 23/07/2012 6 ani(i) și 10 luni(i) și 24 zile(i) 1,22 - 2,57 m2 suprapopulare (salvată pentru perioada între 18/10/2011-20/04/2012), lipsa aerului proaspăt, a celulelor murdare sau murdare, infestarea celulelor cu insecte/rodenți, lipsa sau inadecvata de instalații igienice 384 zile în compensare pentru o perioadă totală de 1936 zile petrecute în detenție în condiții inadecvate între 24/07/2012 – 16/11/2017 5000 78584/16/12/2016 Vasile RADU 1986 Nichita-Costescu Cezara-Maria Timișoara Bacău, Jilava, Iași, Poarta Albă, Mărginini și Arad Penitenciare 17/08/2006 până la 23/07/2012 5 ani (s) și 11 luni (s) și 7 zile (s) 1.12-2.73 m2 suprapopulare (salvare pentru perioadele între 14/03/2007-03/2007, 30/07/2007-02/2007, 15/08/2007-26/08/2007, 17/2007-06/11/2007, 17/02/2009-09/2009, 09/08/2010-09/2010, 17/02/2011-01/03/2011, 06/10/2011-23/07/2012), număr insuficient de locuri de somn, lipsă sau insuficientă de facilități higienice, lipsa sau calitatea proastă a paturii și lenjerie de pat, nu sau acces restrictiv la apă rulătoare 168 zile de compensare pentru o perioadă totală de 871 de zile petrecute în detenție în condiții inadecvate între 24/07/2012 și 03/11/2017. 5.000 34433/17 02/05/2017 Magdalena DRUUI 1955 Poarta Albă și Târgșor Prizoni 30/04/2015 până la 23/11/2016 1 an (s) și 6 luni (s) și 25 zile (s) 1.84 - 2.52 m2 suprapopulare (salvarea pentru perioada între 30/04/2015-02/07/2015), accesul sau limitarea accesului la apă caldă, paturi superioare, lipsa sau calitatea slabă a paturii și lenjerie de pat, lipsa sau inadecvată a instalațiilor igienice, calitatea slabă a alimentelor 3.000 [1] Plus orice impozit care poate fi percepubil reclamanților.

FOURTH SECTION

CASE OF

RĂDOI AND OTHERS v. ROMANIA

(Application no. 31590/15 and 9 others – see appended list)

JUDGMENT

STRASBOURG

12 January 2023

This judgment is final but it may be subject to editorial revision.

In the case of Rădoi and Others v. Romania,

The European Court of Human Rights (Fourth Section), sitting as a Committee composed of:

Armen Harutyunyan

, President

,

Anja Seibert-Fohr,

Ana Maria Guerra Martins

, judges

,

and Viktoriya Maradudina,

Acting

Deputy Section Registrar,

Having deliberated in private on 8 December 2022,

Delivers the following judgment, which was adopted on that date:

PROCEDURE

1.

The case originated in applications against Romania lodged with the Court under Article

34 of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms (“the Convention”) on the various dates indicated in the appended table.

2.

The Romanian Government (“the Government”) were given notice of the applications.

THE FACTS

3.

The list of applicants and the relevant details of the applications are set out in the appended table.

4.

The applicants complained of the inadequate conditions of their detention.

THE LAW

JOINDER OF THE APPLICATIONS

5.

Having regard to the similar subject matter of the applications, the Court finds it appropriate to examine them jointly in a single judgment.

ALLEGED VIOLATION OF ARTICLE

3 OF THE CONVENTION

6.

The applicants complained principally of the inadequate conditions of their detention. They relied on Article 3 of the Convention, which reads as follows:

“No one shall be subjected to torture or to inhuman or degrading treatment or punishment.”

7.

As regards the admissibility of applications nos. 14886/16, 16657/16, 38540/16 and 78584/16, the Government raised a preliminary objection concerning loss of victim status by the applicants for the periods of detention specified in the appended table because they were afforded adequate redress based on Law no. 169/2017 amending and completing Law no. 254/2013 on the execution of sentences for those specific periods of detention.

8.

The Court notes that the domestic remedy introduced in respect of the inadequate conditions of detention in Romania and applicable until December 2019 was held to be an effective one in the case of

Dîrjan and Ștefan v.

Romania

((dec.), nos. 14224/15 and 50977/15, §§ 23-33, 15 April 2020). This remedy was available to the applicants in the present applications, and they were, indeed, afforded adequate redress for certain periods of detention (for details see the appended table).

9.

Therefore, the Court accepts the Government’s objection and finds that these parts of applications nos. 14886/16, 16657/16, 38540/16 and 78584/16 are incompatible

ratione personae

with the provisions of the Convention and must be declared inadmissible in accordance with Article 35 §§ 3 (a) and 4 of the Convention.

10.

Turning to the merits of the applications, the Court notes that, for the remaining periods of the applicants’ detention, the applicants were kept in detention in poor conditions. The details of the applicants’ detention are indicated in the appended table. The Court refers to the principles established in its case

‑

law regarding inadequate conditions of detention (see, for instance,

Muršić

v.

Croatia

[GC], no.

7334/13, §§

96

‑

101, ECHR 2016). It reiterates in particular that a serious lack of space in a prison cell weighs heavily as a factor to be taken into account for the purpose of establishing whether the detention conditions described are “degrading” from the point of view of Article

3 and may disclose a violation, both alone or taken together with other shortcomings (see

Muršić

, cited above, §§

122-41, and

Ananyev and Others v.

Russia

, nos.

42525/07 and 60800/08, §§

149

‑

59, 10

January 2012).

11.

In the leading case of

Rezmiveș and Others v. Romania,

nos.

61467/12 and 3 others, 25 April 2017, the Court already found a violation in respect of issues similar to those in the present case.

12.

Having examined all the material submitted to it, the Court has not found any fact or argument capable of persuading it to reach a different conclusion on the admissibility and merits of these complaints. Having regard to its case-law on the subject, the Court considers that in the instant case the applicants’ conditions of detention during the periods indicated in the appended table were inadequate.

13.

These complaints are therefore admissible and disclose a breach of Article 3 of the Convention.

REMAINING COMPLAINTS

14.

In applications nos.

31590/15, 14886/16, 16657/16, 17714/16, 38540/16 and 78584/16, the applicants also raised other complaints under Article

3 of the Convention.

15.

The Court has examined the applications listed in the appended table and considers that, in the light of all the material in its possession and in so far as the matters complained of are within its competence, these complaints either do not meet the admissibility criteria set out in Articles

34 and

35 of the Convention or do not disclose any appearance of a violation of the rights and freedoms enshrined in the Convention or the Protocols thereto.

It follows that this part of the applications must be rejected in accordance with Article

35

§

4 of the Convention.

APPLICATION OF ARTICLE

41 OF THE CONVENTION

16.

Article

41 of the Convention provides:

“If the Court finds that there has been a violation of the Convention or the Protocols thereto, and if the internal law of the High Contracting Party concerned allows only partial reparation to be made, the Court shall, if necessary, afford just satisfaction to the injured party.”

17.

Regard being had to the documents in its possession and to its case

‑

law (see, in particular,

Rezmiveș and Others,

cited above), the Court considers it reasonable to award the sums indicated in the appended table.

FOR THESE REASONS, THE COURT, UNANIMOUSLY,

Decides

to join the applications;

Declares

the complaints concerning the inadequate conditions of detention, for the periods specified in the appended table, admissible,

and the remainder of the applications inadmissible;

Holds

that these complaints disclose a breach of Article

3 of the Convention concerning the inadequate conditions of detention;

Holds

(a)

that the respondent State is to pay the applicants, within three months, the amounts indicated in the appended table, to be converted into the currency of the respondent State at the rate applicable at the date of settlement;

(b)

that from the expiry of the above-mentioned three months until settlement simple interest shall be payable on the above amounts at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points.

Done in English, and notified in writing on 12 January 2023, pursuant to Rule

77

§§

2 and

3 of the Rules of Court.

Viktoriya Maradudina

Armen Harutyunyan

Acting Deputy Registrar

President

APPENDIX

List of applications raising complaints under Article 3 of the Convention

(inadequate conditions of detention)

No.

Application no.

Date of introduction

Applicant’s name

Year of birth

Representative’s name and location

Facility

Start and end date

Duration

Sq. m per inmate

Specific grievances

Domestic compensation awarded (in days) based on total period calculated by national authorities

Amount awarded for pecuniary and non-pecuniary damage and costs and expenses per applicant

(in euros)

[1]

31590/15

22/12/2015

Sorin Daniel RĂDOI

1968

Timișoara, Arad and Bistrița Prisons; Dej Prison Hospital

21/09/2006 to

08/12/2015

9 year(s) and 2

month(s) and 18

day(s)

2 - 2.5 m²

overcrowding (save for the periods between 21/09/2006-18/12/2008, 22/12/2008-09/03/2009, 16/03/2009-30/09/2010, 22/08/2014-15/09/2014, 23/10/2014-23/06/2015, 22/09/2015-12/10/2015, 27/10/2015-06/11/2015), insufficient number of sleeping places, constant electric light, lack of or inadequate hygienic facilities, lack of or poor quality of bedding and bed linen

–

5,000

14886/16

29/08/2016

Florin MERGESCU

1961

Jilava Prison

23/12/2019 to

27/08/2020

8 month(s) and 5 day(s)

1.93 - 2.08 m²

overcrowding, inadequate temperature, infestation of cell with insects/rodents, lack of or inadequate hygienic facilities, lack of or insufficient natural light, lack of or poor quality of bedding and bed linen

366 days in compensation for a total period of 1,855 days spent in detention in inadequate conditions from 20/12/2014 – 22/12/2019.

1,000

16657/16

14/04/2016

Liviu IBRIȘ

1968

Poarta Albă Prison

23/12/2019 to

13/07/2020

6 month(s) and 21

day(s)

–

overcrowding, infestation of the cell with insects, poor conditions of hygiene, inadequate sanitary facilities

192 days in compensation for a total period of 965 days spent in detention in inadequate conditions between 21/01/2015-19/10/2017, and another 36 days in compensation for a total period of 202 days spent in detention in inadequate conditions between 31/05/2019-22/12/2019.

1,000

17714/16

06/06/2016

Tomiță POLISCIUC

1965

Codlea Prison

08/09/2015 to

13/01/2016

4 month(s) and 6 day(s)

1.74 - 1.86 m²

overcrowding, lack of requisite medical assistance, passive smoking, lack of or inadequate hygienic facilities

–

1,000

18175/16

23/08/2016

Daniel SARU

1979

Mărgineni, Ploiești, Găești Prisons.

20/05/2014 to

05/04/2016

1 year(s) and 10

month(s) and 17

day(s)

1.32 - 2.76 m²

overcrowding (save for the period between 26/11/2015-05/04/2016), infestation of cell with insects/rodents, no or restricted access to warm water, mouldy or dirty cell, lack of or insufficient electric light

–

3,000

33073/16

28/07/2016

Daniel UNGUR

1970

Timișoara, Rahova and Arad Prisons

01/07/2011 to

07/10/2016

5 year(s) and 3

month(s) and 7

day(s)

1,93 - 2,25 m²

overcrowding (save for the periods between 03/10/2012-05/10/2012 and 15/05/2014-20/04/2016), infestation of cell with insects/rodents, lack of requisite medical assistance, lack of or inadequate hygienic facilities etc.

–

5,000

33388/16

04/07/2016

Lali COȘMAN

1976

Drobeta Turnu Severin Prison

13/02/2015 to

02/08/2016

1 year(s) and 5

month(s) and 21

day(s)

1,48 - 2,38 m²

overcrowding (save for the period between 13/02/2015-19/02/2015), no or restricted access to warm water, infestation of cell with insects/rodents, lack or inadequate furniture, lack of requisite medical assistance

–

3,000

38540/16

18/08/2016

Claudiu-Marian MĂNESCU

1977

Mioveni (Colibași) Prison

31/08/2005 to

23/07/2012

6 year(s) and 10

month(s) and 24

day(s)

1,22 - 2,57 m²

overcrowding (save for the period between 18/10/2011-20/04/2012), lack of fresh air, mouldy or dirty cell, infestation of cell with insects/rodents, lack of or inadequate hygienic facilities

384 days in compensation for a total period of 1936 days spent in detention in inadequate conditions between 24/07/2012 – 16/11/2017

5,000

78584/16

06/12/2016

Vasile RADU

1986

Nichita-Costescu Cezara-Maria

Timișoara

Bacău, Jilava, Iași, Poarta Albă, Mărgineni and Arad Prisons

17/08/2006 to

23/07/2012

5 year(s) and 11

month(s) and 7

day(s)

1.12-2.73 m²

overcrowding (save for the periods between 14/03/2007-03/04/2007, 30/07/2007-02/08/2007, 15/08/2007-26/08/2007, 17/10/2007-06/11/2007, 17/02/2009-09/03/2009, 09/08/2010-09/09/2010, 17/02/2011-01/03/2011, 06/10/2011-23/07/2012), insufficient number of sleeping places, lack of or inadequate hygienic facilities, lack of or poor quality of bedding and bed linen, no or restricted access to running water

168 days in compensation for a total period of 871 days spent in detention in inadequate conditions from 24/07/2012 to 03/11/2017.

5,000

34433/17

02/05/2017

Magdalena DRUIU

1955

Poarta Albă and Târgșor Prisons

30/04/2015 to

23/11/2016

1 year(s) and 6

month(s) and 25

day(s)

1.84 - 2.52 m²

overcrowding (save for the period between 30/04/2015-02/07/2015), no or restricted access to warm water, bunk beds, lack of or poor quality of bedding and bed linen, lack of or inadequate hygienic facilities, poor quality of food

–

3,000

[1]

Plus any tax that may be chargeable to the applicants.