1reab-18/2021 — art. 54-10 alin. 2 CP RSSU
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- art. 54-10 alin. 2 CP RSSU
- Temei legal
- art.453 CPP
1reab-18/2021 — art. 54-10 alin. 2 CP RSSU (Curtea Supremă de Justiție, 2021)
Dosarul nr. 1reab-18/2021
C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ț I E
DECIZIE
29 martie 2021 mun. Chișinău
Colegiul penal lărgit în următoarea componență:
Președinte – Toma Nadejda,
Judecători – Guzun Ion, Catan Liliana, Diaconu Iurie, Boico Victor,
judecând în ședință, fără citarea părților, recursul în anulare declarat de către
Adjunctul Procurorului General, Roșioru Mircea, prin care solicită casarea sentinței
Tribunalului militar al Diviziunii de Pușcași de gardă nr. 28 Harikov din 22
septembrie 1944, în privința lui
Gusico Ilia XXXXX, născut în XXXXX,
originar XXXXX.
Asupra recursului în anulare, în baza actelor din dosar, Colegiul penal lărgit al
Curții Supreme de Justiție
C O N S T A T Ă :
Prin sentința nr. 17 a Tribunalului Militar al Diviziunii de Pușcași de gardă nr.
28 Harikov din 22 septembrie 1944, Gusico Ilia a fost condamnat în baza art. 54-10
alin. (2) din Codul penal al RSSU, la pedeapsa de 10 ani privațiune de libertate, cu
interdicții în drepturi pe un termen de 5 ani, fără confiscarea averii personale.
Potrivit sentinței, Gusico Ilia a fost declarat vinovat și condamnat pentru
faptul că, a făcut agitație antisovietică, a lăudat calitatea vieții pe timpul ocupației
temporare a teritoriului de către români, a facut agitație pentru îndeplinirea unor
activități teroriste împotriva comandanților Armatei Roșii.
În cadrul ședinței de judecată, inculpatul Gusico Ilia a declarat că, nu a făcut
agitație contrarevoluționară. Dacă i-au scăpat anumite afirmații antisovietice, a făcut-
o neintenționat și fără anumite scopuri. Nu a lăudat calitatea vieții pe timpul
ocupației dar a declarat că, locuiește într-o regiune bogată atât sub conducerea
românilor, cât și sub conducerea sovieticilor. Nu a făcut afirmații ce ar determina la
acțiuni teroriste în adresa comandantilor.
Adjunctul Procurorului General, Roșioru Mircea, a declarat recurs în anulare,
invocând prevederile art. 453 alin. (1) Cod de procedură penală, prin care solicită
casarea sentinței nominalizate, cu încetarea procesului penal și reabilitarea lui Gusico
Ilia, pe motiv că la materialele dosarului nu se conțin probe pentru calificarea
acțiunilor inculpatului în baza art. 54-10 alin. (2) din Codul penal al RSSU - propaganda
1
sau agitația, ce conține chemare la răsturnarea/slăbirea puterii sovietice sau săvîrșirea unor
infracțiuni contrarevoluționare sau fabricarea fie răspândirea literaturii cu același conținut,
deoarece ele nu confirmă faptul că inculpatul, prin acțiunile sale, a prejudiciat
potențialul militar, independența statală sau inviolabilitatea teritorială a URSS.
Sentința de condamnare în privința lui Gusico Ilia a fost pronunțată fără a fi
luate în calcul declarațiile inculpatului, precum și ale martorilor.
În instanța de judecată martoral Șeraliev Sargabîș a declarat că inculpatul era
soldat de rând în compania pe care o conducea. A auzit de la un subaltern că
inculpatul îi instiga pe alți soldați să nu muncească și ascultând ce vorbesc aceștia, a
auzit cum inculpatul vorbea despre faptul că în alte companii se lucrează mai putin și
odată cu începerea războiului, comandanții vor zbura din companie.
Martoral Grisenco Iacov a declarat că, inculpatul Gusico Ilia a afirmat, că pe
timpul ocupanților se trăia mai bine, că avea în proprietate cal, viță de vie și lucra
pentru sine, da nu pentru stat.
Inculpatul a negat declarațiile martorului și a menționat, că nu s-a expus
împotriva colhozurilor.
Adiacent, s-a stabilit, că instanța de judecată la examinarea dosarului, a încălcat
în mod flagrant dreptul inculpatului Gusico Ilia la apărare examenând cauza penală
în lipsa apărătorului, a cărui participare în cazul dat era obligatorie.
Astfel, condamnarea lui Gusico Ilia, pentru agitație antisovietică constituie un
viciu fundamental comis în cadrul procedurii precedente, care a afectat hotărârea
pronunțată, întrucât a fost încălcat dreptul inculpatului la un proces echitabil. În
consecință, hotărârea judecătorească în cauză, urmează a fi casată, cu încetarea
procesului penal în privința lui Gusico Ilia în temeiul art. 391 alin. (1) pct. 6) Cod de
procedură penală, deoarece există circumstanțe care exclud tragerea persoanei la
răspundere penală.
Prin urmare, inculpatul Gusico Ilia în conformitate cu art. 3 al Legii 1225-XII din
08 decembrie 1992 privind reabilitarea victimelor represiunilor politice, urmează a fi
reabilitat.
Judecând recursul în anulare declarat, în raport cu materialele cauzei,
Colegiul penal lărgit al Curții Supreme de Justiție conchide că acesta urmează a fi
admis din următoarele considerente.
Potrivit art. 6 pct. 44), art. 22 alin. (3), art. 452 alin. (1), art. 453 alin. (1) Cod de
procedură penală, hotărârile irevocabile pot fi atacate cu recurs în anulare de către
Procurorul General și adjuncții săi în scopul reparării erorilor de drept comise la
judecarea cauzei, în cazul în care un viciu fundamental în cadrul procedurii
precedente a afectat hotărârea atacată. Viciu fundamental în cadrul procedurii
2
precedente, care a afectat hotărârea pronunțată, se consideră încălcarea esențială a
drepturilor și a libertăților fundamentale ale omului. Hotărârea judecătorească
definitivă împiedică reluarea examinării procesului penal în privința aceleiași
persoane pentru aceeași faptă, cu excepția cazului în care un viciu fundamental în
cadrul procedurii precedente a afectat hotărârea pronunțată.
La 30 decembrie 1992 a intrat în vigoare Legea nr. 1225-XII din 08.12.1992
privind reabilitarea victimelor represiunilor politice.
Colegiul penal lărgit menționează că, potrivit art. 3 lit. a) al Legii nominalizate,
sunt declarate nevinovate și urmează a fi reabilitate în fața societății și reintegrate în
drepturi, indiferent de locul de trai în prezent, toate persoanele care, în perioada
dintre 7 noiembrie 1917 și 23 iunie 1990, au fost „supuse represiunilor în baza
deciziilor organelor de stat judiciare sau extrajudiciare pentru „activitate
contrarevoluționară”.
Sub acest aspect, instanța de recurs în anulare reține că Gusico Ilia a fost
condamnat prin sentința nr. 17 a Tribunalului Militar al Diviziunii de Pușcași de
gardă nr. 28 Harikov din 22 septembrie 1944, în baza art. 54-10 alin. (2) din Codul
penal al RSSU, la pedeapsa de 10 ani privațiune de libertate, cu interdicții în drepturi
pe un termen de 5 ani, fără confiscarea averii personale, pentru activitate
contrarevoluționară.
Conform art. 53 alin. (2) al Legii nr. 1225-XII din 08.12.1992, recursurile în
anulare se examinează de către Curtea Supremă de Justiție în modul stabilit de Codul
de procedură penală pentru examinarea recursurilor în anulare.
Ținând cont de cele constatate și de prevederile art. 435 alin. (1) pct. 2) lit. b) Cod
de procedură penală, Colegiul penal lărgit constată prezența în speță a motivelor
întemeiate de a interveni în hotărârea judecătorească irevocabilă de condamnare a lui
Gusico Ilia, în baza art. 54-10 alin. (2) din Codul penal al RSSU, cu casarea acesteia și
în temeiul prevederilor art. 391 alin. (1) pct. 6) Cod de procedură penală, cu încetarea
procesului penal, pe motiv că există circumstanțe care exclud tragerea persoanei la
răspundere penală și reabilitarea condamnatului.
Prin urmare, în temeiul argumentelor nominalizate, recursul în anulare urmează
a fi admis, cu casarea totală a hotărârii irevocabile contestate, ca fiind afectată de un
viciu fundamental și dispunerea încetării procesului penal, pe motiv că sunt prezente
circumstanțe care exclud tragerea la răspundere penală a lui Gusico Ilia.
În conformitate cu art. art. 435 alin. (1) pct. 2) lit. b), 453 alin. (1), 457 alin. (3)
Cod de procedură penală, Colegiul penal
D E CI D E:
3
Se admite recursul în anulare declarat de Adjunctul Procurorului General,
Roșioru Mircea, se casează sentința Tribunalului militar al Diviziunii de Pușcași de
gardă nr. 28 Harikov din 22 septembrie 1944, în privința lui Gusico Ilia XXXXX, în
baza art. 54-10 alin. (2) Cod penal al RSSU, cu încetarea procesului penal pe motiv că
există circumstanțe care exclud tragerea persoanei la răspundere penală și dispune
reabilitarea acestuia în fața societății, și reintegrarea în drepturi în conformitate cu
Legea Republicii Moldova din 08 decembrie 1992 privind reabilitarea victimelor
represiunilor politice.
Decizia este irevocabilă.
Decizia pronunțată la data de 20 aprilie 2021.
Președinte Toma Nadejda
Judecători Guzun Ion
Catan Liliana
Diaconu Iurie
Boico Victor
4