ANDRONACHE v. ROMANIA

Publicat la 30 ianuarie 2023 CUARTA SECȚIUNE Cerere nr. 3485/21 Marius-Cosmin ANDRONACHE împotriva României depusă la 23 aprilie 2021 comunicată la 13 ianuarie 2023 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la îndepărtarea autorității parentale ale reclamantului peste doi dintre cei trei fii săi (n. mai 2014 și ianuarie 2016) și la plasarea lor pentru adopție, după moartea mamei copiilor, la 26 Octombrie 2016. În acel moment, reclamantul a fost condamnat la închisoare pentru violul sorei mai mari ale copiilor din relația anterioară a mamei (decizia finală din 8 aprilie 2016, Curtea de Apel Brașov). În perioada aprilie-octombrie 2016, copiii au vizitat reclamantul în detenție cel puțin în două ocazii, cu mama lor. În 2018, reclamantul a solicitat și a obținut recunoașterea de către o instanță ca tată biologic al copiilor. După moartea mamei, cei doi copii implicați în procedura de adopție au fost plasați cu asistenți profesioniști de îngrijire a copilului și al treilea copil (născut în iunie 2012), a fost plasat în special în timp ce el a fost dezactivat sever. La 13 septembrie și 30 octombrie 2018 autoritatea de protecție a copilului Brașov a refuzat cererea reclamantului de a-și vedea copiii în detenție. Ianuarie 2021, bazat pe concluziile autorității de protecție a copilului, biroul procurorului atașat Curții de district Brașov a refuzat, de asemenea, reclamantul dreptul de a vedea fiii săi. Într-o decizie finală din 4 martie 2021 Curtea de Apel de Brașov a declarat că copiii sunt adoptabili, hotărând că opoziția reclamantului la adoptarea lor este abuzivă, având în vedere natura crimei pe care le-a comis și faptul că a fost în detenție și a mai avut cinci ani pentru a-și îndeplini condamnarea. La 15 decembrie 2021, cei doi copii au fost adoptati. Reclamantul susține o încălcare a dreptului său de a respecta viața sa de familie, Articolul QUESTIONS PENTRU PARTE A Epuizat reclamantul toate căile de recurs interne eficace, conform articolului 1 din Convenție? În special, în măsura în care se plânge de decizia din 15 ianuarie 2021 a procurorului atașat Curții de District Brașov, reclamantul a depus o obiecție la instanțe împotriva hotărârii impugnate din 15 ianuarie 2021? Se poate spune că reclamantul, în calitatea sa de tată biologic al copiilor săi și având în vedere circumstanțele cazului, are dreptul la respectarea vieții familiale în sensul articolului 8 din Convenție? În cazul în care a existat o ingerință în dreptul său la respectarea vieții sale familiale din cauza: (a) hotărârea din 15 ianuarie 2021 a procurorului atașată Curții de District Brașov (a se vedea Khoroshenko c. Rusia [GC], nr. 41418/04, §§ 116 22, CEDO 2015); (b) hotărârea din 4 martie 2021 a Curții de Apel Brașov declarând copiii adoptabili (a se vedea Strand Lobben și alții c. Norvegia [GC], nr. 37283/13, §§ 202-13, 10 septembrie 2019), și a fost această interferență în conformitate cu legea și necesară în ceea ce privește art. 8 §

Published on 30 January 2023

FOURTH SECTION

Application no. 3485/21

Marius-Cosmin ANDRONACHE

against Romania

lodged on 23 April 2021

communicated on 13 January 2023

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application concerns removal of the applicant’s parental authority over two of his three sons (born in May 2014 and January 2016) and their placement for adoption, following the death of the children’s mother, on 26

October 2016. At that time, the applicant was serving a prison sentence for rape of the children’s older sister from the mother’s previous relationship (final decision of 8 April 2016, Brașov Court of Appeal).

Between April and October 2016, the children had visited the applicant in detention at least on two occasions, with their mother. In 2018, the applicant requested and obtained recognition by a court as the children’s biological father.

After the mother’s death, the two children concerned by the adoption procedure were placed with professional childcare assistants and the third child (born in June 2012), was placed in special care as he was severely disabled. On 13 September and 30 October 2018 the Brașov child protection authority denied the applicant’s requests to see his sons in detention. On 15

January 2021, relying on the conclusions of the child protection authority, the prosecutor’s office attached to the Brașov District Court also refused the applicant the right to see his sons.

In a final decision of 4 March 2021 the Brașov Court of Appeal declared that the children were adoptable, ruling that the applicant’s opposition to their adoption was abusive, in the light of the nature of the crime that he had committed and of the fact that he was in detention and had five more years to serve from his sentence.

On 15 December 2021 the two children were adopted.

The applicant alleges a violation of his right to respect for his family life, Article

8.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1.

Has the applicant exhausted all effective domestic remedies, as required by Article

35

§

1 of the Convention? In particular, in so far as he complains about the decision of 15 January 2021 of the prosecutor’s office attached to the Brașov District Court, did the applicant lodge an objection with the courts against the impugned decision of 15 January 2021?

2.

Can the applicant, in his capacity of biological father of his children, and having regard to the circumstances of the case, be said to have a right to respect for family life within the meaning of Article 8 of the Convention?

3.

If so, has there been an interference with his right to respect for his family life due to:

(a) the decision of 15 January 2021 of the prosecutor’s office attached to the Brașov District Court (see

Khoroshenko v. Russia

[GC], no.

41418/04, §§

116

‑

22, ECHR 2015);

(b) the decision of 4 March 2021 of Brașov Court of Appeal declaring the children adoptable (see

Strand Lobben and Others v. Norway

[GC], no.

37283/13, §§ 202-13, 10 September 2019),

and was that interference in accordance with the law and necessary in terms of Article

8 §

2?