1cs-80/2021 — art. 332 alin. 1, art. 327 alin. 1 CP

Dosarul nr. 1cs-80/2021

Curtea Supremă de Justiție

Î N C H E I E R E

14 aprilie 2021 mun. Chișinău

Colegiul penal în următoarea componență:

Președinte –Diaconu Iurie

Judecători –Boico Victor, Guzun Ion,

a examinat cererea Președintelui interimar al Curții de Apel Comrat, Colev

Grigori, cu privire la strămutarea judecării cauzei penale în privința lui Hariton

Oleg xxxx, învinuit de comiterea infracțiunii prevăzute de art. 332 alin. (1) și art.

327 alin. (1) Cod penal, de la Curtea de Apel Comrat la o altă instanță egală în

grad.

A c o n s t a t a t :

soluționare cererea Președintelui interimar al Curții de Apel Comrat, Colev

Grigori, prin care se solicită strămutarea judecării cauzei penale în privința lui

Hariton Oleg xxxx, învinuit de comiterea infracțiunii prevăzute de art. 332 alin.

(1) și art. 327 alin. (1) Cod penal, de la Curtea de Apel Comrat la o altă instanță

egală în grad, deoarece în cadrul Curții de Apel Comrat nu este posibil de a forma

un complet de judecători pentru judecarea cauzei în ordine de apel.

În motivarea cererii de strămutare Președintele interimar al Curții de Apel

Comrat menționează că, judecătorii Starciuc Ștefan, Colev Grigori și Curdov

Afanasii au declarat abținere, care prin încheierea Colegiului judiciar al Curții de

Apel Comrat din 04 martie 2021 a fost admisă (vol. II, f.d. 250).

La fel, prin încheierea Colegiului judiciar al Curții de Apel Comrat din 06

aprilie 2021 a fost admisă cererea de recuzare depusă de către procurorul Sârbu

Lilia în privința judecătorilor Curții de Apel Comrat, Fujenco Dmitrii, Mironov

Andrei și Caraianu Ludmila.

Totodată, în cererea de strămutare s-a menționat că, judecătorului Gubenco

Serghei i-a fost acordat concediu de odihnă anual începând cu 09.01.2021 până la

05.06.2021 inclusiv pentru anii 2017, 2018 și 2019.

Astfel, în cererea depusă se menționează că, judecătorii Starciuc Ștefan,

Colev Grigori, Caraianu Liudmila și Curdov Afanasi, Mironov Andrei și Fujenco

Dmitri la înregistrarea cauzei nominalizate în programul PIGD, au fost

menționați ca „judecători incompatibili”.

1

Din cele 7 unități de judecători care sunt prevăzute de statele de personal,

activează 6 judecători. Nici prin intermediul Programului Integrat de Gestionare

a Dosarelor, nici manual nu este posibil de a forma un alt complet de judecată.

urmează a fi admisă, reieșind din următoarele considerente.

Potrivit art.39 alin.(6) din Codul de procedură penală, Curtea Supremă de

Justiție soluționează cererile de strămutare.

În conformitate cu art. 46 alin. (1), (2) Cod de procedură penală, Curtea

Supremă de Justiție strămută judecarea unei cauze penale de la instanța

competentă la o altă instanță egală în grad în cazul în care prin aceasta se poate

obține soluționarea ei obiectivă, rapidă, completă și se asigură desfășurarea

normală a procesului. Strămutarea cauzei poate fi cerută de președintele

instanței de judecată sau de una dintre părți.

În acest context, este de menționat că, potrivit art. 30 alin. (5) Cod de

procedură penală, apelurile și recursurile împotriva hotărârilor judecătorești în

cauzele penale pentru care nu este prevăzută calea de atac apelul, precum și

împotriva hotărârilor instanțelor de apel pentru a decide admisibilitatea, se

judecă de către instanțele respective în complet format din 3 judecători.

Cauza penală a fost repartizată aleatoriu, prin intermediul PIGD

completului de judecată constituit din judecătorii Afanasii Curdov, Grigori

Colev(președinte), Ștefan Starciuc.

Verificând temeiurile invocate în cererea de strămutare în raport cu

materialele cauzei penale, Colegiul penal constată imposibilitatea formării

completului din 3 judecători pentru rejudecarea apelului în Curtea de Apel

Comrat, deoarece judecătorii din cadrul acestei instanțe de apel sunt

incompatibili de a examina cauza fie din motivul admiterii cererii de abținere a

judecătorilor Starciuc Ștefan, Colev Grigori și Curdov Afanasii, fie din motivul

admiterii cererii de recuzare a judecătorilor Fujenco Dmitrii, Mironov Andrei și

Caraianu Ludmila.

Admițând prezenta cereri de strămutare și respectiv, stabilind instanța

egală în grad, la care urmează a fi strămutată cauza pentru examinare în ordine

de apel, se constată că, anterior, prin încheierea din 01.02.2021, Colegiului penal

al Curții Supreme de Justiție a dispus strămutarea cauzei penale în privința lui

Hariton Oleg xxxx pe faptul comiterii infracțiunii prevăzute de art.327 alin.(1) și

art.332 alin(1) Cod penal, pentru judecarea apelului declarat de la Curtea de Apel

Cahul, la Curtea de Apel Comrat, dat fiind stabilit faptul imposibilității formării

completului de judecată pe motivul incompatibilității tuturor judecătorilor din

cadrul Curții de Apel Cahul.

2

Astfel, în circumstanțele stabilite, Colegiul penal atestă imposibilitatea

obiectivă de a strămuta cauza penală nominalizată, la instanța egală în grad, care

reieșind din amplasarea teritorială ar putea fi Curtea de Apel Cahul, din care

motive, Colegiul penal consideră justificat strămutarea judecării cauzei de la

Curtea de Apel Comrat la Curtea de Apel Chișinău.

penală, Colegiul penal a Curții Supreme de Justiție,

D I S P U N E:

Admite cererea Președintelui interimar al Curții de Apel Comrat, Colev

Grigori.

Strămută judecarea cauzei penale în privința inculpatului Hariton Oleg

xxxx, învinuit de comiterea infracțiunii prevăzute de art. 332 alin. (1) și art. 327

alin. (1) Cod penal, de la Curtea de Apel Comrat, la Curtea de Apel Chișinău.

Încheierea este irevocabilă, fiind pronunțată integral.

Președinte Diaconu Iurie

Judecători Boico Victor

Guzun Ion

3