ORLOV v. UKRAINE
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
- Communicated
ORLOV v. UKRAINE (CtEDO, 2023)
Publicat la 30 ianuarie 2023 CIFTH SECȚIUNE Aplicația nr. 54015/17 Aleksandr Aleksandrovich ORLOV împotriva Ucrainei depusă la 4 noiembrie 2017 a comunicat la 13 ianuarie 2023 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la mai multe episoade care ridică probleme în temeiul articolului 3 din convenție. (a) În timpul detenției anterioare a reclamantului: la 24 Decembrie 2012 reclamantul a fost atacat și bătut de un alt deținut în vehicul în timpul transportului său de la curte la Centrul de Detenție Pre-Trial Odesa („Odesa SIZO”). Potrivit lui, în ziua următoare, el a fost diagnosticat cu microfractură în urechile sale drepte. Având fost inițial lansat pe 9 În septembrie 2013, investigația penală privind incidentul a fost întreruptă și reluată în multe ocazii, cel mai recent pe 5 mai 2021, cu numeroase omissioni și deficiențe în el subliniate. Progresele și rezultatele sale după aceea sunt necunoscute. La 15 august 2015, reclamantul a fost bătut de colegul său de celulă în SIZO, presupus la instigarea administrației SIZO. Potrivit reclamantului, a avut o contuzie cerebrală și o leziune la buze superioare. O anchetă penală a incidentului a fost lansată la 16 August 2015. Acesta a fost întrerupt, dar mai târziu a reluat, posibil în mai multe ocazii. În septembrie 2019, Procuratura Regională a Odesa a informat reclamantul că ancheta se petrece. La 18 decembrie 2015 a avut loc un alt incident în vehiculul pentru transportul deținuților la instanță. Odată ce reclamantul a intrat în ea, cineva a aruncat în fața lui lichid care părea a fi antiseptic verde genial. Având în vedere că reclamantul a avut durere acută în ochi și nu se simțea bine, o ambulanță a fost solicitat pentru el și au fost suspendate audierea. În câteva zile mai târziu, reclamantul a găsit în celulă o notă anonimă scrisă pe mână cu amenințări la viața sa, care a declarat că lichidul în cauză a fost infectat cu HIV. La 24 aprilie 2017, Curtea de district Odesa Prymorskyy a constatat că autoritățile fiscale au comis o omisiune ilegală prin faptul că nu au lansat o anchetă asupra plângerilor reclamantului în acest sens. După ce a fost lansat în cele din urmă la 28 aprilie 2016, ancheta penală privind incidentul a fost întreruptă și reluată în multe ocazii și se pare că este încă în așteptare. La 15 martie 2016, reclamantul a încercat să se stranguleze. El s-a plâns de către autoritățile fiscale că, prin presupusele condiții de detenție slabe, umilire permanentă și atitudine nedreptă, guvernatorul SIZO l-a condus la sinucidere. O anchetă penală a fost lansată în această afirmație la 30 martie 2016. A fost întreruptă și reluată în multe ocazii, cel mai recent la 19 aprilie 2019. (b) După eliberarea reclamantului (25 mai 2016): La 28 decembrie 2017, reclamantul a devenit victim de un accident de trafic atunci când trecea un drum în apropierea Odesa SIZO, unde, potrivit lui, a efectuat o investigație jurnalistă. El a fost spitalizat cu leziuni grave la cap, ceea ce a determinat amnezia sa în ceea ce privește circumstanțele accidentului. Ancheta penală, care a fost lansată la 14 martie 2018 în urma plângerilor reclamantului, a stabilit (în special pe baza dovezilor martorilor și a înregistrărilor video) că, înainte de accident, el a fost persecutat de mai mulți agenți ai Unității Regionale Odesa ale Serviciului de Securitate de Stat. Ancheta a fost întreruptă și reluată de multe ori, cel mai recent la 17 iulie 2020, și se pare că rămâne în așteptare. Întrebări PENTRU PARTE A fost reclamantul supus torturei, tratamente inumane sau degradante pronunțate de art. 3 din Convenție în timpul detenției anterioare? Statul pârât a respectat datoria sa de a proteja bunăstarea fizică a reclamantului în detenție ca persoană într-o poziție vulnerabilă, în virtutea de a fi sub controlul autorităților, conform articolului 3 din Convenție (a se vedea Premininy c. Rusia, nr. 44973/04, § 73, 10 februarie 2011)? Circumstanțele accidentului de trafic din 28 decembrie 2017, care a determinat leziunile grave ale reclamantului, au implicat responsabilitatea statului în temeiul articolului 3 din Convenție? având în vedere protecția procedurală împotriva tratamentelor inumane sau degradante (a se vedea Labita c. Italia) [GC], nr. 26772/95, § 131, ECHR 2000‐IV), a fost ancheta efectuată de către autoritățile naționale în legătură cu incidentele cu reclamantul în detenție, precum și cu accidentul de trafic din 28 decembrie 2017, în conformitate cu art. 3 din Convenția? Guvernul dumneavoastră este solicitat să prezinte copii ale tuturor documentelor relevante care nu sunt în prezent în dosarul de față.