1cs-68/2021 — art. 166/1 alin. 2 lit. b,c CP
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- art. 166/1 alin. 2 lit. b,c CP
- Temei legal
- art. 46-49 CPP
1cs-68/2021 — art. 166/1 alin. 2 lit. b,c CP (Curtea Supremă de Justiție, 2021)
Dosarul nr. 1cs-68/2021
Curtea Supremă de Justiție
Î N C H E I E R E
29 martie 2021 mun. Chișinău
Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție
în componență:
Președinte Iurie Diaconu,
Judecători Liliana Catan, Victor Boico,
examinând cererea Președintelui Interimar al Curții de Apel Comrat, Grigori
Colev, privind strămutarea judecării cauzei penale în privința inculpaților
Vancea Dumitru xxxx și
Stanila Constantin xxxx.
acuzați în baza art. 1661 alin. (2) lit. b), c) Cod penal,
C O N S T A T Ă :
Președintele Interimar al Curții de Apel Comrat, Grigori Colev, a adresat
Curții Supreme de Justiție o cerere, în care solicită strămutarea judecării cauzei
penale în privința inculpaților Vancea Dumitru și Stanila Constantin, acuzați în baza
art. 1661 alin. (2) lit. b), c) Cod penal, de la Curtea de Apel Comrat la o altă instanță
egală în grad.
Motivul invocat, este imposibilitatea formării completului de judecată pentru
judecarea cauzei în ordine de apel, deoarece judecătorul Dmitri Fujenco anterior a
participat la examinarea cauzei nominalizate în prima instanță, iar judecătorii
Grigori Colev, Ștefan Starciuc și Afanasii Curdov au participat anterior la
examinarea acestei cauzei pe cale ordinară de atac, fiind, astfel, incompatibili,
nefiind posibil de format alt complet din 3 judecători pentru judecarea cauzei date.
Totodată, judecătorului Serghei Gubenco i-a fost acordat concediu de odihnă
anual de la 09.01.2021 până la 05.06.2021, inclusiv pe anii 2017, 2018 și 2019.
Soluționând cererea nominalizată, Colegiul penal al Curții Supreme de
Justiție concluzionează, că aceasta urmează a fi admisă, din următoarele
considerente.
Conform art. 46 alin. (1) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de Justiție
strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă la o altă instanță
egală în grad numai în cazul în care prin aceasta se poate obține soluționarea ei
obiectivă, rapidă, completă și se asigură desfășurarea normală a procesului.
Potrivit art. 30 alin. (5) Cod de procedură penală, apelurile împotriva
hotărârilor judecătorești în cauzele penale, se judecă de către instanțele respective în
complet format din 3 judecători.
1
Sub acest aspect se atestă, că argumentele invocate în pct. 1. din prezenta
decizie sunt relevante împrejurărilor care generează temeiul strămutării cauzei, dat
fiind că în Curtea de Apel Comrat actualmente activează 6 judecători, inclusiv cei
4 incompatibili, vizați supra, lipsind, prin urmare, posibilitatea formării completului
din 3 judecători pentru judecarea cauzei nominalizate.
Circumstanțele expuse impun, astfel, soluția admiterii cererii respective, ca
fiind întemeiată.
În conformitate cu art. 39 pct. 6), 46-49 Cod de procedură penală, Colegiul
penal al Curții Supreme de Justiție,
D I S P U N E:
Admite cererea Președintelui Interimar al Curții de Apel Comrat, Grigori
Colev, și strămută judecarea cauzei penale în privința inculpaților Stanila Constantin
xxxx și Vancea Dumitru xxx, acuzați în baza art. 1661 alin. (2) lit. b), c) Cod penal,
de la Curtea de Apel Comrat la Curtea de Apel Chișinău.
Încheierea este irevocabilă, fiind pronunțată integral.
Președinte Iurie Diaconu
Judecători Liliana Catan
Victor Boico
2