1cs-248/2022 — art. 217-1 alin. 3 lit. f CP

Dosarul nr. 1cs-248/2022

1-22004439-01-1cs-28072022

Curtea Supremă de Justiție

Î N C H E I E R E

03 august 2022 mun. Chișinău

Colegiul Penal al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președinte Nadejda Toma,

Judecători Iurie Diaconu, Victor Boico,

examinând cererea președintelui interimar al Curții de Apel Comrat, Andrei

Mironov, privind strămutarea, la o altă instanță egală în grad, a judecării cauzei

penale inculpatului

Chendighelean Victor XXXX,

acuzat în baza art. 2171 alin. (3) lit. f) Cod penal,

c o n s t a t ă:

Curții Supreme de Justiție o cerere, în care solicită strămutarea judecării cauzei

penale în privința lui Chendighelean V., acuzat în baza art. 2171 alin. (3) lit. f) Cod

penal, de la Curtea de Apel Comrat la o altă instanță egală în grad.

Motivul invocat este imposibilitatea formării completului din 3 judecători, din

cei 7, pentru examinarea apelului declarat împotriva sentinței Judecătoriei Comrat

din 28.06.2022, deoarece judecătorii Liudmila Caraianu, Andrei Mironov și Serghei

Gubenco au participat anterior la examinarea în ordine de recurs, materialul privind

măsura preventivă, pronunțând decizia din 17.11.2021.

Totodată, judecătorii Afanasi Curdov, Grigori Colev și Ștefan Starciuc au fost

blocați de la repartizarea cauzelor în PIGD, în perioada 20.06.2022 - 05.08.2022, din

motivul aflării în concediu anual de odihnă, în conformitate cu aliniatul 3 punctul 8

din Regulamentul privind modul de distribuire aleatorie a dosarelor pentru

examinare în instanțele judecătorești, aprobat prin Hotărârea CSM nr. 110/5 din

05.02.2013.

aceasta urmează a fi respinsă din următoarele considerente.

Conform art. 46 alin. (1), 47 alin. (1) Cod de procedură penală, Curtea

Supremă de Justiție strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă

1

la o altă instanță egală în grad în cazul în care prin aceasta se poate obține

soluționarea ei rapidă și se asigură desfășurarea normală a procesului.

Potrivit art. 30 alin. (5) Cod de procedură penală, apelurile împotriva

hotărârilor judecătorești în cauzele penale, se judecă de către instanțele respective în

complet format din 3 judecători.

Această consecutivitate atestă concludent, că argumentele invocate de

președintele interimar al Curții de Apel Comrat și reproduse la pct. 1. din prezenta

încheiere, nu sunt relevante împrejurărilor care ar genera vreun temei de drept, din

categoria celor enunțate, pentru strămutarea cauzei penale la o altă instanță egală în

grad.

Ori, concediul de odihnă anual a judecătorilor unei instanțe nu reprezintă un

temei de drept pentru strămutarea judecării cauzelor penale, parvenite în perioada

respectivă, la o altă instanță egală în grad.

În același timp, Regulamentul privind modul de distribuire aleatorie a

dosarelor pentru examinare în instanțele judecătorești (pct. 8.), aprobat prin

Hotărârea CSM nr. 110/5 din 05.02.2013, la care face referire autorul cererii (pct. 1.

din încheiere), nu prescrie că după dispunerea, printr-o încheiere motivată, blocarea

(bifarea) judecătorului plecat în concediul anual de odihnă, președintele instanței

urmează să declanșeze procedura de strămutare a judecării cauzelor penale la o altă

instanță egală în grad, dacă, pentru perioada respectivă lipsesc, motivat și temporar,

alți judecători disponibili și compatibili de a judeca cauzele parvenite în adresa

instanței.

Împrejurările expuse impun, astfel, soluția respingerii strămutării judecării

respectivei cauze penale, la o altă instanță egală în grad, ca fiind neîntemeiată.

Penal,

d i s p u n e:

Respingerea cererii președintelui interimar al Curții de Apel Comrat, Andrei

Mironov, privind strămutarea judecării cauzei penale în privința lui Chendighelean

Victor, acuzat în baza art. 2171 alin. (3) lit. f) Cod penal, de la Curtea de Apel Comrat

la o altă instanță egală în grad.

Încheierea este irevocabilă, fiind pronunțată integral.

Președinte Nadejda Toma

Judecători Iurie Diaconu

Victor Boico

2