1cs-248/2022 — art. 217-1 alin. 3 lit. f CP

Dosarul nr. 1cs-248/2022 1-22004439-01-1cs-28072022 Curtea Supremă de Justiție Î N C H E I E R E 03 august 2022 mun. Chișinău Colegiul Penal al Curții Supreme de Justiție în componență: Președinte Nadejda Toma, Judecători Iurie Diaconu, Victor Boico, examinând cererea președintelui interimar al Curții de Apel Comrat, Andrei Mironov, privind strămutarea, la o altă instanță egală în grad, a judecării cauzei penale inculpatului Chendighelean Victor XXXX, acuzat în baza art. 2171 alin. (3) lit. f) Cod penal, c o n s t a t ă: 1. Președintele interimar al Curții de Apel Comrat, Andrei Mironov, a adresat Curții Supreme de Justiție o cerere, în care solicită strămutarea judecării cauzei penale în privința lui Chendighelean V., acuzat în baza art. 2171 alin. (3) lit. f) Cod penal, de la Curtea de Apel Comrat la o altă instanță egală în grad.

Motivul invocat este imposibilitatea formării completului din 3 judecători, din cei 7, pentru examinarea apelului declarat împotriva sentinței Judecătoriei Comrat din 28.06.2022, deoarece judecătorii Liudmila Caraianu, Andrei Mironov și Serghei Gubenco au participat anterior la examinarea în ordine de recurs, materialul privind măsura preventivă, pronunțând decizia din 17.11.2021. Totodată, judecătorii Afanasi Curdov, Grigori Colev și Ștefan Starciuc au fost blocați de la repartizarea cauzelor în PIGD, în perioada 20.06.2022 - 05.08.2022, din motivul aflării în concediu anual de odihnă, în conformitate cu aliniatul 3 punctul 8 din Regulamentul privind modul de distribuire aleatorie a dosarelor pentru examinare în instanțele judecătorești, aprobat prin Hotărârea CSM nr. 110/5 din 05.02.2013.

2. Soluționând cererea nominalizată, Colegiul Penal concluzionează că aceasta urmează a fi respinsă din următoarele considerente. Conform art. 46 alin. (1), 47 alin. (1) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de Justiție strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă 1 la o altă instanță egală în grad în cazul în care prin aceasta se poate obține soluționarea ei rapidă și se asigură desfășurarea normală a procesului. Potrivit art. 30 alin. (5) Cod de procedură penală, apelurile împotriva hotărârilor judecătorești în cauzele penale, se judecă de către instanțele respective în complet format din 3 judecători. Această consecutivitate atestă concludent, că argumentele invocate de președintele interimar al Curții de Apel Comrat și reproduse la pct. 1. din prezenta încheiere, nu sunt relevante împrejurărilor care ar genera vreun temei de drept, din categoria celor enunțate, pentru strămutarea cauzei penale la o altă instanță egală în grad.

Ori, concediul de odihnă anual a judecătorilor unei instanțe nu reprezintă un temei de drept pentru strămutarea judecării cauzelor penale, parvenite în perioada respectivă, la o altă instanță egală în grad. În același timp, Regulamentul privind modul de distribuire aleatorie a dosarelor pentru examinare în instanțele judecătorești (pct. 8.), aprobat prin Hotărârea CSM nr. 110/5 din 05.02.2013, la care face referire autorul cererii (pct. 1. din încheiere), nu prescrie că după dispunerea, printr-o încheiere motivată, blocarea (bifarea) judecătorului plecat în concediul anual de odihnă, președintele instanței urmează să declanșeze procedura de strămutare a judecării cauzelor penale la o altă instanță egală în grad, dacă, pentru perioada respectivă lipsesc, motivat și temporar, alți judecători disponibili și compatibili de a judeca cauzele parvenite în adresa instanței.

Împrejurările expuse impun, astfel, soluția respingerii strămutării judecării respectivei cauze penale, la o altă instanță egală în grad, ca fiind neîntemeiată. 3. În conformitate cu art. 39 alin. (6), 46-49 Cod de procedură penală, Colegiul Penal, d i s p u n e: Respingerea cererii președintelui interimar al Curții de Apel Comrat, Andrei Mironov, privind strămutarea judecării cauzei penale în privința lui Chendighelean Victor, acuzat în baza art. 2171 alin. (3) lit. f) Cod penal, de la Curtea de Apel Comrat la o altă instanță egală în grad. Încheierea este irevocabilă, fiind pronunțată integral. Președinte Nadejda Toma Judecători Iurie Diaconu Victor Boico 2