ÎNAPOI LA REZULTATE Curtea Supremă de Justiție
Sursă originală
CSJ 03.03.2021

1cs-8/21 — art. 46-49 CPP

HOTĂRÂRE
03.03.2021
Pe scurt
Instanță
Curtea Supremă de Justiție
Obiect
art. 46-49 CPP
Temei legal
art. 46-49 CPP
Citează această cauză
1cs-8/21 — art. 46-49 CPP (Curtea Supremă de Justiție, 2021)

Dosarul nr. 1cs-8/21

Curtea Supremă de Justiție

03 martie 2021 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența:

Președinte – Timofti Vladimir,

Judecători – Toma Nadejda, Cobzac Elena,

a examinat, cererea avocatului Airapetean Artur în numele petiționarei

Politov-Cangaș Natalia, de strămutarea a judecării recursului înaintat

împotriva încheierii Judecătoriei Chișinău (sediul Ciocana) nr. 10-1896/2020

din 09 noiembrie 2020, de la Curtea de Apel Chișinău la o altă instanță egală în

grad,

declarat de către procurorul în Procuratura Anticorupție,

Iachimovschi Octavian împotriva încheierii Judecătoriei Chișinău

(sediul Ciocana) nr. 10-1896/2020 din 09 noiembrie 2020.

Politov-Cangaș Natalia, a înaintat o cerere de strămutare a judecării recursului

înaintat împotriva încheierii Judecătoriei Chișinău (sediul Ciocana) nr. 10-

1896/2020 din 09 noiembrie 2020, de la Curtea de Apel Chișinău la o altă

instanță egală în grad.

În motivarea cererii, avocatul a menționat că în cadrul emisiunii

televizate din 22.12.2020 (https://youtu.be/tvFIP9vXtFs începând cu minuta

26:50) Procurorul General Stoianoglo Alexandr a declarat ca acțiunile ilegale

ale judecătorului Judecătoriei Chișinău (sediul Ciocana) prin care a fost

admisă plângerea apărătorului în ordinea art. 313 Cod de procedură penală cu

anularea ordonanței de disjungere vor fi pedepsite, astfel exercitând influența

directă necorespunzătoare asupra instanței de apel, care la moment încă nu s-

a expus asupra recursului ilegal declarat de procuror, or, încheierea instanței

de fond nu este susceptibilă de atac conform art. 313 alin. (6) Cod de

procedură penală.

Judecătorii Curții de Apel Chișinău după apariția emisiunii televizate au

început să manifeste interes direct de a soluționa cauza contrar cadrului legal,

în detrimentul intereselor Nataliei Politov-Cangaș, fapt confirmat cu mai

multe acte judecătorești emise imediat după apariția emisiunii.

Colegiul penal notează următoarele.

1

Conform art. 39 pct. 6) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de

Justiție soluționează cererile de strămutare.

Potrivit art. 46 alin. (1) și (2) Cod de procedură penală, Curtea Supremă

de Justiție strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă la

o altă instanță egală în grad în cazul în care prin aceasta se poate obține

soluționarea ei obiectivă, rapidă, completă și se asigură desfășurarea normală

a procesului. Strămutarea cauzei poate fi cerută de președintele instanței de

judecată sau de una dintre părți.

Potrivit art. 47 alin. (1) Cod de procedură penală, cererea de strămutare,

trebuie să fie motivată, și se adresează Curții Supreme de Justiție cu cel puțin

5 zile înainte de începerea cercetării judecătorești. Documentele pe care se

bazează cererea se anexează la aceasta dacă sunt deținute de partea care cere

strămutarea.

Analizând cererea de strămutare, Colegiul penal atestă că avocatul

Airapetean Artur acționând în numele lui Politov-Cangaș Natalia, nu a expus o

motivare sub aspectul prevederilor legale sus-enunțate în vederea

argumentării necesității strămutării cauzei nominalizate, iar alegațiile privind

existența presupusei atitudini părtinitoare a judecătorilor din cadrul Curții de

Apel Chișinău, nu pot servi temei de strămutare a dosarului menționat,

deoarece circumstanțele indicate în cerere nu cad sub incidența instituției

strămutării judecării cauzei în altă instanță.

Reieșind din cele constatate, Colegiul penal concluzionează asupra

netemeiniciei cererii de strămutare.

al Curții Supreme de Justiție,

Respinge cererea avocatului Airapetean Artur în numele petiționarei

Politov-Cangaș Natalia, de strămutare a judecării recursului înaintat împotriva

încheierii Judecătoriei Chișinău (sediul Ciocana) nr. 10-1896/2020 din

09 noiembrie 2020, de la Curtea de Apel Chișinău la o altă instanță egală în

grad, ca fiind neîntemeiată.

Încheierea este irevocabilă, pronunțată integral la 03 martie 2021.

Președinte Timofti Vladimir

Judecători Toma Nadejda

Cobzac Elena

2

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CSJ 2020-11-11
0,95
1cs-153/2020 — art. 313 CPP
Dosarul nr. 1cs-153/2020 Curtea Supremă de Justiție Î N C H E I E R E 11 noiembrie 2020 mun. Chișinău Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența: Președinte – Timofti Vladimir, Judecători – Boico Victor, Toma Nadejda, examin
CSJ 2022-10-05
0,95
1cs-279/2022 — art. 313 CPP
Dosarul nr. 1cs-279/2022 1-21050609-01-1cs-20092022 Curtea Supremă de Justiție Î N C H E I E R E 05 octombrie 2022 mun. Chișinău Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența: Președinte – Timofti Vladimir, Judecători – Cobzac
CSJ 2021-12-29
0,94
1cs-327/21 — art. 46-49 CPP
Dosarul nr. 1cs-327/2021 C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ţ I E Î N C H E I E R E 29 decembrie 2021 mun. Chişinău Colegiul penal al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedinte – Diaconu Iurie, judecători – Cobzac Elena, Plăm
CSJ 2021-08-04
0,94
1cs-165/21 — art. 313 CPP
Dosarul nr. 1cs -165/2021 Curtea Supremă de Justiție Î N C H E I E R E 04 august 2021 mun. Chişinău Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența: Președinte – Toma Nadejda, Judecătorii – Țurcan Anatolie şi Timofti Vladimir exa
CSJ 2020-10-28
0,94
1cs-139/2020 — art. 46-49 CPP
rea procesului penal, emisă de către procurorul delegat în Procuratura Anticorupție, Corețchii Alexandr, pentru examinare la o altă instanță egală în grad. Ținând cont de faptul că, Judecătoria Chișinău, sediul Ciocana din punct de vedere t
Sursă