1cs-153/2020 — art. 313 CPP

Dosarul nr. 1cs-153/2020

Curtea Supremă de Justiție

Î N C H E I E R E

11 noiembrie 2020 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența:

Președinte – Timofti Vladimir,

Judecători – Boico Victor, Toma Nadejda,

examinând cererea înaintată de administratorul SRL „Coldin-DC”,

Colesnicenco Eugeniu, cu privire la strămutarea examinării cauzei, în ordine

de recurs, înaintat împotriva încheierii Judecătoriei Chișinău, sediul Ciocana

din 24 septembrie 2020, de la Curtea de Apel Chișinău la Curtea de Apel

Comrat,

Termenul de examinare:

06.11.2020 – 11.11.2020

A C O N S T A T A T:

cerere de strămutare a cauzei parvenite spre examinare, în ordine de recurs,

înaintat împotriva încheierii Judecătoriei Chișinău, sediul Ciocana din 24

septembrie 2020.

În motivarea cererii, se indică că, procesul penal este formulat la

plângerea sa, administrator al SRL „Coldin-DC”, Colesnicenco Eugeniu, cu

privire la emiterea unei decizii ilegale de către judecătorii Curții de Apel

Chișinău, L. Bulgac, Gr. Dașchevici și S. Gârbu, care ar putea fi interesați prin

influență, prima care până mai devreme suplinea și funcția de președinte al

Curții de Apel Chișinău.

aceasta urmează a fi admisă, reieșind din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 46 alin. (1), (2) Cod de procedură penală, Curtea

Supremă de justiție strămută judecarea unei cauze penale de la instanța

competentă la o altă instanță egală în grad în cazul în care prin aceasta se poate

obține soluționarea ei obiectivă, rapidă, completă și se asigură desfășurarea

normală a procesului. Strămutarea cauzei poate fi cerută de președintele

instanței de judecată sau de una dintre părți.

Potrivit art. 49 alin. (2) Cod de procedură penală, în cazul în care

consideră că cererea este întemeiată, Curtea Supremă de Justiție dispune

1

strămutarea judecării cauzei cu indicarea instanței concrete. Această instanță

va fi imediat înștiințată despre admiterea cererii de strămutare.

În speță, reieșind din cererea de strămutare înaintată și din actele anexate

la aceasta, se constată că procesul penal unde sunt vizați judecătorii L. Bulgac,

Gr. Dașchevici și S. Gârbu, a parvenit spre examinare la Curtea de Apel

Chișinău, instanță sesizată pentru a se expune pe marginea recursului declarat

de administratorul SRL „Coldin-DC”, Colesnicenco Eugeniu, împotriva

încheierii Judecătoriei Chișinău, sediul Ciocana din 24 septembrie 2020, cu

privire la actele emise de organul de urmărire penală, în procesul penal nr. 1-

29pr/20.

Astfel, pentru a exclude existenta circumstanțelor care ar pune la

îndoială rezonabilă imparțialitatea judecătorilor din cadrul Curții de Apel

Chișinău, la soluționarea recursului declarat de administratorul SRL „Coldin-

DC”, Colesnicenco Eugeniu, precum și evitarea procedurii de soluționare a

unor eventuale cereri de abținere a judecătorilor instanței, situație ce ar

influența promptitudinea examinării recursului declarat, Colegiul penal

conchide, că aceste circumstanțe cad sub incidența instituției strămutării și

pentru soluționarea rapidă, obiectivă și imparțială a recursului vizat este

necesară strămutarea cauzei pentru soluționare în altă instanță egală în grad.

În același context se relevă că, Curtea Europeană a Drepturilor Omului,

în jurisprudența sa a constatat că judecătorii trebuie nu numai să îndeplinească

criterii obiective de imparțialitate, ci să fie și percepuți ca fiind imparțiali. Miza

este încrederea pe care instanțele trebuie să o inspire justițiabililor dintr-o

societate democratică. O instanță de judecată trebuie să reafirme încrederea

publicului în integritatea corpului judiciar. Percepția de imparțialitate se

măsoară prin standardul observatorului rezonabil. Instanța trebuie să fie

imparțială și din punct de vedere obiectiv, adică trebuie să ofere garanții

suficiente pentru a exclude orice îndoială legitimă în această privință (Gregory

vs. Marea Britanie, Curtea Europeană a Drepturilor Omului, (1997) 25 EHRR 577).

Ceea ce este în joc, de încrederea pe care instanțele dintr-o societate

democratică trebuie să o inspire populației (Castillo Algar vs Spania, Curtea

Europeană a Drepturilor Omului, (1998) 30 EHRR 827).

În temeiul celor relevate, Colegiul penal reiterează că motivele invocate

în cererea de strămutare sunt întemeiate și pentru obținerea soluționării

obiective, rapide și complete a acestei cauze, precum și pentru asigurarea

desfășurării normale a procesului, este necesară strămutarea judecării cauzei

parvenite spre examinare în ordine de recurs, înaintat de către administratorul

SRL „Coldin-DC”, Colesnicenco Eugeniu, împotriva încheierii Judecătoriei

Chișinău, sediul Ciocana din 24 septembrie 2020, adoptată în cauza penală

2

menționată la caz, de la Curtea de Apel Chișinău la o altă instanță egală în

grad, și anume la Curtea de Apel Bălți.

al Curții Supreme de Justiție,

D I S P U N E:

Se admite cererea înaintată de administratorul SRL „Coldin-DC”,

Colesnicenco Eugeniu, privind strămutarea examinării cauzei, în ordine de

recurs, înaintat împotriva încheierii Judecătoriei Chișinău, sediul Ciocana din

24 septembrie 2020, cu transmiterea acestei cauze pentru judecare la Curtea de

Apel Bălți.

Încheierea este irevocabilă, pronunțată integral la 11 noiembrie 2020.

Președinte Timofti Vladimir

Judecători Boico Victor

Toma Nadejda

3