1cs-327/21 — art. 46-49 CPP

Dosarul nr. 1cs-327/2021 C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ț I E Î N C H E I E R E 29 decembrie 2021 mun.

Chișinău Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența: Președinte – Diaconu Iurie, judecători – Cobzac Elena, Plămădeală Ghenadie examinând cererea avocatului Rogac Lucian, despre strămutarea de la Curtea de Apel Chișinău la o altă instanță egală în grad, a judecării cauzei nr. 12r-27/21, privind recursul declarat împotriva încheierii Judecătoriei Chișinău, sediul Ciocana, prin care a fost autorizată aplicarea sechestrului pe bunuri, beneficiar al căror se presupune a fi Plahotniuc Vladimir, Termenul de examinare a cererii: 27.12.2021 – 29.12.2021 C O N S T A T Ă : 1. Avocatul Rogac Lucian a adresat Curții Supreme de Justiție o cerere în care solicită strămutarea judecării recursului (dosarul nr. 12r-27/21), declarat împotriva încheierii Judecătoriei Chișinău, sediul Ciocana, prin care a fost autorizată aplicarea sechestrului pe bunuri, beneficiar al căror se presupune a fi Plahotniuc Vladimir, de la Curtea de Apel Chișinău la altă instanță egală în grad.

1.2. În argumentarea cererii se invocă că, de la data repartizării recursului, de mai multe ori a fost modificată componența completului de judecată, fără a fi invocat cazul excepțional, așa cum prevede art. 6 alin. (11) Legea nr. 514 din 06 iulie 1995. Astfel, au apărut temeiuri rezonabile de a considera că judecătorii Curții de Apel Chișinău nu vor fi imparțiali și independenți la adoptarea hotărârii. 2. Soluționând cererea nominalizată, Colegiul Penal concluzionează că aceasta urmează a fi respinsă, din următoarele considerente. Conform art. 46 alin. (1), 47 alin. (1) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de Justiție strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă la o altă instanță egală în grad în cazul în care prin aceasta se poate obține soluționarea ei rapidă și se asigură desfășurarea normală a procesului.

Sub acest aspect se atestă că, argumentele invocate de avocat în cererea de strămutare, nu sunt relevante împrejurărilor care ar genera vreun temei de drept, din 1 categoria celor enunțate, pentru strămutarea cauzei penale la o altă instanță egală în grad. Mai mult, esența motivelor menționate de petiționar, denotă o eventuală situație de incompatibilitate a judecătorilor, soluționarea cărei, inclusiv contestarea soluției adoptate, prevede o altă procedură, cea stipulată în art. 33-35 Cod de procedură penală. Împrejurările expuse impun, astfel, soluția respingerii cererii respective, ca fiind neîntemeiată.

În conformitate cu art. 39 alin. (6), 46-49 Cod de procedură penală, Colegiul Penal, d i s p u n e: Respingerea cererii avocatului Rogac Lucian, despre strămutarea judecării cauzei nr. 12r-27/21, privind recursul declarat împotriva încheierii Judecătoriei Chișinău, sediul Ciocana, prin care a fost autorizată aplicarea sechestrului pe bunuri, beneficiar al căror se presupune a fi Plahotniuc Vladimir, de la Curtea de Apel Chișinău la o altă instanță egală în grad. Încheierea este irevocabilă fiind pronunțată integral la 29 decembrie 2021. Președinte Diaconu Iurie Judecătorii Cobzac Elena Plămădeală Ghenadie 2