1cs-327/21 — art. 46-49 CPP

Dosarul nr. 1cs-327/2021

C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ț I E

Î N C H E I E R E

29 decembrie 2021 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența:

Președinte – Diaconu Iurie,

judecători – Cobzac Elena, Plămădeală Ghenadie

examinând cererea avocatului Rogac Lucian, despre strămutarea de la Curtea

de Apel Chișinău la o altă instanță egală în grad, a judecării cauzei nr. 12r-27/21,

privind recursul declarat împotriva încheierii Judecătoriei Chișinău, sediul

Ciocana, prin care a fost autorizată aplicarea sechestrului pe bunuri, beneficiar al

căror se presupune a fi Plahotniuc Vladimir,

Termenul de examinare a cererii:

27.12.2021 – 29.12.2021

C O N S T A T Ă :

solicită strămutarea judecării recursului (dosarul nr. 12r-27/21), declarat împotriva

încheierii Judecătoriei Chișinău, sediul Ciocana, prin care a fost autorizată

aplicarea sechestrului pe bunuri, beneficiar al căror se presupune a fi Plahotniuc

Vladimir, de la Curtea de Apel Chișinău la altă instanță egală în grad.

1.2. În argumentarea cererii se invocă că, de la data repartizării recursului, de

mai multe ori a fost modificată componența completului de judecată, fără a fi invocat

cazul excepțional, așa cum prevede art. 6 alin. (11) Legea nr. 514 din 06 iulie 1995.

Astfel, au apărut temeiuri rezonabile de a considera că judecătorii Curții de Apel

Chișinău nu vor fi imparțiali și independenți la adoptarea hotărârii.

urmează a fi respinsă, din următoarele considerente.

Conform art. 46 alin. (1), 47 alin. (1) Cod de procedură penală, Curtea Supremă

de Justiție strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă la o altă

instanță egală în grad în cazul în care prin aceasta se poate obține soluționarea ei

rapidă și se asigură desfășurarea normală a procesului.

Sub acest aspect se atestă că, argumentele invocate de avocat în cererea de

strămutare, nu sunt relevante împrejurărilor care ar genera vreun temei de drept, din

1

categoria celor enunțate, pentru strămutarea cauzei penale la o altă instanță egală în

grad.

Mai mult, esența motivelor menționate de petiționar, denotă o eventuală situație

de incompatibilitate a judecătorilor, soluționarea cărei, inclusiv contestarea soluției

adoptate, prevede o altă procedură, cea stipulată în art. 33-35 Cod de procedură

penală.

Împrejurările expuse impun, astfel, soluția respingerii cererii respective, ca

fiind neîntemeiată.

În conformitate cu art. 39 alin. (6), 46-49 Cod de procedură penală, Colegiul

Penal,

d i s p u n e:

Respingerea cererii avocatului Rogac Lucian, despre strămutarea judecării

cauzei nr. 12r-27/21, privind recursul declarat împotriva încheierii Judecătoriei

Chișinău, sediul Ciocana, prin care a fost autorizată aplicarea sechestrului pe bunuri,

beneficiar al căror se presupune a fi Plahotniuc Vladimir, de la Curtea de Apel

Chișinău la o altă instanță egală în grad.

Încheierea este irevocabilă fiind pronunțată integral la 29 decembrie 2021.

Președinte Diaconu Iurie

Judecătorii Cobzac Elena

Plămădeală Ghenadie

2