1cs-308/2021 — art. 313 CPP
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- art. 313 CPP
- Temei legal
- art. 46-49 CPP
1cs-308/2021 — art. 313 CPP (Curtea Supremă de Justiție, 2021)
Dosarul nr. 1cs-308/2021
Curtea Supremă de Justiție
Î N C H E I E R E
27 decembrie 2021 mun. Chișinău
Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componență:
președinte Iurie Diaconu
judecători Liliana Catan
Ion Guzun
examinând cererea avocatului Rogac Lucian, în numele lui Plahotniuc
Vladimir, privind strămutarea judecării recursului declarat împotriva încheierii
Judecătoriei Chișinău, sediul Ciocana, (nr. 12r-35/2021), de la Curtea de Apel
Chișinău la o altă instanță egală în grad,
c o n s t a t ă :
Pe rolul Curții de Apel Chișinău se află examinarea recursului depus de
avocatul Rogac Lucian, în numele lui Plahotniuc Vladimir, împotriva încheierii
Judecătoriei Chișinău, sediul Ciocana emisă în cauza penală nr. 2014978151 prin
care a fost dispusă aplicarea sechestrului pe bunuri beneficiar al cărora se presupune
a fi ultimul.
La 21 decembrie 2021 avocatul Rogac Lucian, în numele lui Plahotniuc
Vladimir, înaintează cerere prin care solicită strămutarea judecării recursului de la
Curtea de Apel Chișinău la o altă instanță egală în grad, motivând că de la data
repartizării recursului, de mai multe ori a fost modificată componența completului
de judecată, fără a fi invocat cazul excepțional, așa cum prevede art. 61 alin. (11)
Legea nr. 514 din 06 iulie 1995.
Astfel, au apărut temeiuri rezonabile de a considera că judecătorii Curții de
Apel Chișinău nu vor fi imparțiali și independenți la adoptarea hotărârii.
Examinând cererea de strămutare, în raport cu prevederile legii, Colegiul
penal consideră că aceasta urmează a fi respinsă, din următoarele considerente.
În desfășurarea procesului penal, strămutarea cauzei constituie un mecanism
care poate fi invocat în mod excepțional, pentru situații și circumstanțe neprevăzute
la momentul demarării procesului penal, fiind un remediu procesual eficient atunci
când regulile generale de competență ridică îndoieli privind imparțialitatea.
De asemenea, strămutarea cauzei reprezintă un incident procedural referitor la
instanța sesizată cu judecarea pricinii, care are drept scop înlăturarea suspiciunilor
ce ar putea să apară cu privire la independența sau imparțialitatea acesteia, iar prin
instituirea termenului pentru depunerea cererii de strămutare a cauzei se asigură
condițiile unui proces echitabil, deoarece părțile într-un termen rezonabil au
posibilitatea să-i comunice Curții Supreme de Justiție informații și dovezi cu privire
la împrejurările procesului și să-și prezinte poziția față de admisibilitatea și
caracterul fondat al cererii de strămutare a cauzei.
În conformitate cu prevederile art. 39 alin. (6) Cod de procedură penală, Curtea
Supremă de Justiție soluționează cererile de strămutare.
Din sensul art. 46 alin. (1) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de Justiție
1
strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă la o altă instanță
egală în grad în cazul în care prin aceasta se poate obține soluționarea ei obiectivă,
rapidă, completă și se asigură desfășurarea normală a procesului.
Potrivit art. 46 alin. (2) Cod de procedură penală, strămutarea cauzei poate fi
cerută de președintele instanței de judecată sau de una dintre părți.
Cu referire la argumentul avocatului indicat în cererea de strămutare, Colegiul
Penal menționează că cele arătate mai sus nu cad sub incidența temeiurilor de
strămutare a cauzei, deoarece acestea nu se referă la strămutarea cauzei de la instanța
competentă la o altă instanță egală în grad.
În aceeași ordine de idei, Colegiul penal consideră că, motivele invocate sunt
declarative și nu pot servi ca temei de strămutare a dosarului menționat, deoarece
prin argumentele invocate titularul cererii își exprimă neîncrederea față de
judecătorii desemnat pentru examinarea recursului, fără a prezenta probe că a fost
exercitat dreptul prevăzut de art. 68 alin. (1) pct. 6) Cod de procedură penală –
dreptul la recuzare a judecătorului. Mai mult, conform prevederilor art. 26 Cod de
procedură penală, la înfăptuirea justiției în cauzele penale, judecătorii sunt
independenți și se supun numai legii.
Așadar, Colegiul penal conchide, că cererea de strămutare nu corespunde
cerințelor prevăzute de art. 47 alin. (1) Cod de procedură penală, din care rezultă că
cererea de strămutare înaintată de părți trebuie să fie motivată, iar documentele pe
care se bazează cererea se anexează la aceasta de către partea care solicită
strămutarea.
În conformitate cu art. 39 alin. (6) și art. 46-49 Cod de procedură penală,
Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție,
d i s p u n e:
Respingerea cererii avocatului Rogac Lucian, în numele lui Plahotniuc
Vladimir, privind strămutarea judecării recursului declarat împotriva încheierii
Judecătoriei Chișinău, sediul Ciocana (nr. 12r-35/2021), de la Curtea de Apel
Chișinău la o altă instanță egală în grad, ca fiind neîntemeiată.
Încheierea este irevocabilă, publicată la 27 decembrie 2021.
Președinte Iurie Diaconu
Judecători Liliana Catan
Ion Guzun
2