1cs-22/2021 — 33, 54 CPP

Dosarul nr. 1cs-22/2021

Curtea Supremă de Justiție

Î N C H E I E R E

04 februarie 2020 mun. Chișinău

Judecătorul Victor Boico

examinând cererea de recuzare înaintată Procurorului General al

Republicii Moldova, Stoianoglo Alexandr, de către

Statnîi Roman, învinuit în cauza penală nr. xxxxxxxxxx,

A C O N S T A T A T:

conformitate cu art. 33, 54 Cod de procedură penală, a înaintat o cerere,

prin care a solicitat recuzarea Procurorului General al Republicii Moldova,

Stoianoglo Alexandr, întrucât există circumstanțe ce pun la îndoială

rezonabilă imparțialitatea acestuia în cauza penală nr. xxxxxxxxxx.

Cererea de recuzare a parvenit spre examinare la Curtea Supremă de

Justiție a Republicii Moldova la 03 februarie 2021.

1.1. În argumentarea cererii, învinuitul Statnîi Roman, a menționat

că:

- urmărirea penală în cauza penală nr.xxxxxxxxx a fost începută de

către Procuratura pentru Combaterea Criminalității Organizate și Cauze

Speciale, în baza elementelor infracțiunii prevăzute de art.328 alin.(3) lit.

d), 306 alin.(2), lit. a) și 308 alin.(1) din Codul penal;

- la 09.06.2020 cauza penală nr.xxxxxxx, a fost conexată la cauza

penală nr.xxxxxxx, urmărirea penală în cadrul căreia a fost pornită la

20.05.2020, de către Procuratura pentru Combaterea Criminalității

Organizate și Cauze Speciale, în baza elementelor infracțiunii prevăzute

de art.332 alin.(1) din Codul penal, pe faptul acțiunilor persoanelor

publice care au înscris în documente oficiale care au stat la baza pornirii

urmăririi penale în cauza penală nr.xxxxx, dar și în alte acte procedurale

date vădit false;

- la 06.07.2020, la cauza penală nr.xxxxxx, a fost conexată cauza

penală nr.xxxxxxxx, urmărirea penală în cadrul căreia a fost începută la

02.07.2020 de către Procurorul General, în baza elementelor infracțiunii

prevăzute de art.328 alin.(3) lit. b), art.306 alin.(2) lit. a) și 308 alin.(1) din

Codul penal;

1

- la 27.01.2020 a fost pus sub învinuire fiindu-i incriminat comiterea

infracțiunilor prevăzute de art.328 alin.(3) lit. b), art.306 alin.(2) lit. a) 332

alin.(2) lit. b) și 308 alin.(1) din Codul penal;

- consideră acțiunea Procurorului General în cadrul acestei cauze

penale inadmisibilă ori există circumstanțe, în conformitate cu

prevederile art.33 și 54 din Codul de procedură penală, ce pun la

îndoială rezonabilă imparțialitatea s-a;

- la 09.12.2019 Procurorul General a semnat Dispoziția nr. 75/33 prin

care a dispus supunerea controlului activității Procuraturii Anticorupție

01.01.2016-20.12.2019. Ulterior Procurorul General Alexandr Stoianoglo a

ieșit în spațiul media și a insinuat precum că în cadrul controlului

desfășurat la Procuratura Anticorupție ar fi fost depistate multiple

încălcări grave și că activitatea Procuraturii Anticorupție în general și a

procurorului Șef al Procuraturi Anticorupție Viorel Morari în special ar fi

una nesatisfăcătoare;

- la 16.12.2019 în cadrul emisiunii „xxxxxx” la postul de televiziune

xxxxxxx, Procurorul General Stoianoglo Alexandr, în intervalul emisiunii

min 25:23-29:28, pe lângă altele a insinuat precum că procurorul care a

instrumentat cauza penală care viza agentul economic care deține marca

Comercială ”xxxxxxxxxx” la exercitarea urmăririi penale ar fi admis

multiple încălcări al legislației în vigoare. În alocuțiunea s-a Procurorul

General a numit acțiunile procurorului de caz ca ilegale, iar deținerea a

cinci învinuiți în stare de arest pe perioada urmăririi penale drept una

contrară legii;

- consideră că, prin aceste declarații Procurorul General Stoianoglo

Alexandr a admis încălcarea principiului prezumției nevinovăției,

deoarece nu există nici o hotărâre prin care s-ar constatat ilegalitatea

acțiunilor lui Statnîi Roman, iar un asemenea comportament din partea

Procurorului General contravine jurisprudenței Curții Europene pentru

Drepturile Omului;

- demersurile privind prelungirea termenului de menținere în stare

de arest a inculpatului Borș Igor, începând cu luna a șasea, ar fi fost

încuviințate în scris pînă a fi depuse de către procuror în instanță, de către

Procurorul General din acea perioadă Harunjen Eduard, cît și de unul din

adjuncții săi Roșioru Mircea care și la moment deține funcția de Procuror

General - adjunct (acțiuni reglementate la art.186 alin.101 din Codul de

Procedură penală);

- inspecția procurorilor a Procuraturii Generale acționând conform

prevederilor Regulamentului cu privire la organizarea, competența și

2

modul de funcționare a Inspecției procurorilor, a efectuat un control,

aferent acțiunilor subsemnatului la exercitarea urmăririi penale în cauza

penală în care era vizat agentul economic deținător al mărcii Comerciale

”xxxxxxx”, unde la 11.09.2019 a dispus, în lipsa temeiului de tragere la

răspundere disciplinară a procurorului în Procuratura Anticorupție

Statnîi Roman, procedura disciplinară în privința numitului de încetat.

Despre decizia adoptată de informat părțile interesate. Copia decizii de

remis Procurorului General;

- Procurorul General Stoianoglo Alexandr în cadrul emisiunii

"xxxxxx” difuzată la xxxxxx, a relatat mai multe declarații care nu

corespund realității, acestea fiind defăimătoare;

- nu au fost prezentate careva probe care ar demonstra că cele

declarate corespund adevărului, iar maniera în care au fost afirmate

declarațiile false și defăimătoare nu a fost una onestă și echilibrată;

- reieșind din maniera în care a fost susținută emisiunea, prezentarea

unor informații ca fapte, veridice, expunerea arbitrară a informației,

utilizarea sintagmelor univoce care nu lasă loc de interpretare, acuzarea

directă în săvârșirea unor infracțiuni și existența veridică a probelor în

acest sens, și nu doar o bănuială rezonabilă în acest sens, nu permite a

încadra informația contestată în excepțiile legale prevăzute de art. 6 alin.

(2) și art. 9 din Legea privind libertatea de exprimare;

- consideră că alegațiile Procurorului General Stoianoglo Alexandr

contravin art.6 alin.(2) CEDO;

- consideră că alegațiile Procurorului General Stoianoglo Alexandr

au declanșat percepții false despre faptul că reclamantul ar fi admis

acțiuni ilegale;

- Stoianoglo Alexandr, acționând în calitate de Procurorul General, de

mai multe ori și-a expus opinia în public (mass-media) asupra vinovăției

subsemnatului, ceea ce generează premise pentru recuzarea acestuia prin

prisma art.54 alin.(1) în coroborare cu art.33 alin.(2) pct. 5) din Codul de

procedură penală;

- Procurorul General Stoianoglo Alexandr a făcut trimitere în

susținerea poziției sale la informații publice, accesibile în spațiul mediatic

public ceea ce poate și urmează a fi catalogate ca faptele unanim

recunoscute, și prin urmare acționând conform art.98 din Codul de

procedură penală nu urmează a fi probat;

- Alexandr Stoianoglo este parte (pârât) în cauză civilă nr.xxxxxx;

xxxx) inițiată de subsemnat cu privire la apărarea onoarei, demnității și

repararea prejudiciului moral cauzat;

3

- consideră că acesta este direct interesat de persecutarea sa prin

intermediul cauzei penale inițiate;

*

- prin ordonanța din 02.03.2020 a Procurorului delegat în Procuratura

pentru Combaterea Criminalității organizate și Cauze Speciale Vitalie

Costișanu s-a dispus pornirea urmăririi penale pe faptul comiterii

infracțiunilor prevăzute de art.328 alin.(3) lit. b), art.306 alin.(2) lit. a) și

308 alin.(1) din Codul penal;

- procurorul delegat în Procuratura pentru Combaterea Criminalității

organizate și Cauze Speciale Vitalie Costișanu și-a depășit competențele

funcționale la inițierea cauzei penale nr. xxxxxxxxx;

- consideră că pornirea urmăririi penale de către Procurorul General

la 02.07.2020 în cauza penală cu nr.xxxxxxx, pe faptul pretinsei comiteri a

acelorași infracțiuni indicate în pornirea cauzei cu nr.xxxxxxxx semnată

de Procurorul Costișanu, și anume conform art.328 alin.(3) lit. b), art.306

alin.(2) lit. a) 332 alin.(2) lit. b) și 308 alin.(1) din Codul penal pe faptul

acțiunilor ilegale ale persoanelor cu funcție de demnitate publică din

cadrul Procuraturii Anticorupție, constituie o tentativă stângace a

procurorului General de a readuce urmărirea penală în cauza penală

xxxxxxîn albia legalității, ceea ce încă o dată probează lipsa de

imparțialitate în privința subsemnatului;

- acțiunile Procurorului General în cadrul cauzei penale xxxxxx,

pentru a exclude eventuala invocare precum că Procurorul General nu are

atribuții la urmărirea penală în cauza penală nr.xxxxxxxxx, o exprimă

prin: controlul ierarhic a acțiunilor procurorilor din subordine prin

examinarea plângerilor și adresărilor în baza art.art.531, 2991, 2992 alin.(2)

Cod de procedură penală, cât și din oficiu și emiterea ordonanței de

pornire a urmăririi penale xxxxxxxxx la 02.07.2020.

urmează a fi respinsă, reieșind din următoarele considerente.

Potrivit art. 54 alin. (1) pct. 1) Cod de procedură penală, procurorul

nu poate participa la desfășurarea procesului în cauza penală dacă există

cel puțin una din circumstanțele indicate în art. 33, care se aplică în mod

corespunzător.

În conformitate cu prevederile art. 54 alin. (5) Cod de procedură

penală, recuzarea procurorului se soluționează în cursul urmăririi penale -

de către procurorul ierarhic superior, iar în privința Procurorului General -

de către un judecător al Curții Supreme de Justiție.

Prin urmare, reieșind din această normă procesuală Procurorul

General poate fi recuzat dacă participă la desfășurarea urmăririi penale.

4

Cererea de recuzare a Procurorului General, Stoianoglo Alexandr este

înaintată în baza art. 33, 54 din Codul de procedură penală, fiind

determinată de convingerea personală a autorului recuzării de existența

circumstanțelor ce pun la îndoială rezonabila imparțialitate a Procurorului

General.

Este de menționat că, solicitarea recuzării Procurorului General,

pentru abordarea procesual justificată și contestarea legal argumentată a

imparțialității ultimului, precum și afirmațiile acestuia din conținutul

cererii, nu sunt însoțite și susținute prin date, care a-r reda statutul

procesual al Procurorului General în cauza penală.

Din materialele anexat la cererea de recuzare, urmărirea penală în

cauza penală nr.xxxxxxxxxx, este efectuată de către Procuratura pentru

Combaterea Criminalității Organizate și Cauze Speciale,

Cererea de recuzare nu conține careva date care a-r demonstra că,

Procurorului General în cauza penală ce se instrumentează în privința lui

Statnîi Roman, ar fi întreprins acțiuni de urmărire penală în scopul

exercitării nemijlocite a urmăririi penale sau că acesta ar conduce personal

urmărirea penală astfel, ne fiind aplicabile la caz prevederile art.33 alin.(2)

pct.6) din Codul de procedură penală.

procedură penală, instanța,

D I S P U N E:

Respinge cererea de recuzare înaintată la 03 februarie 2021, de către

Statnîi Roman, învinuit în cauza penală nr. xxxxxxx, Procurorului General

al Republicii Moldova, Stoianoglo Alexandr, ca fiind neîntemeiată.

Încheierea nu este susceptibilă cailor de atac.

Judecătorul Victor Boico

5