1cs-19/2021 — art. 54 CPP

Dosarul nr. 1cs-19/2021

Curtea Supremă de Justiție

Î N C H E I E R E

04 februarie 2021 mun. Chișinău

Judecătorul Liliana Catan

examinând cererea de recuzare a Procurorului General al Republicii Moldova

Stoianoglo Alexandr depusă de învinuitul Morari Viorel în cauza penală nr.

2020670053,

c o n s t a t ă:

a Procurorului General al Republicii Moldova solicitând recuzarea acestuia de la

efectuarea urmăririi penale în cauza penală nr. 2020670053, invocând că în privința

sa au fost pornite două cauze penale, care au fost conexate (cauza penală nr.

2020670167 și cauza penală nr. 2020670053) și că ordonanța de pornire a urmăririi

penale în cauza penală nr. 2020670116 a fost semnată de Procurorul General

Stoianoglo Alexandr, care, participând la emisiuni televizate, l-a acuzat public.

Astfel, prin acțiunile Procurorului General i-a fost adusă atingere dreptului la

un proces echitabil (art. 6 CoEDO) și prezumției de nevinovăției (art. 21 Constituția

Republicii Moldova), împrejurări ce pun la îndoială rezonabilă imparțialitatea

Procurorului General (art. 33 alin. (2) pct. 6 ) Cod de procedură penală).

Organizate și Cauze Speciale prin care se solicită respingerea cererii de recuzare ca

neîntemeiată, deoarece Procurorul General în cauza penală nr. 2020670053

(rezultată din conexarea cauza penală nr. 2020670167 cu cauza penală nr.

2020670167) nu exercită nemijlocit urmărirea penală și nu conduce personal

urmărirea penală.

că aceasta este nefondată, din următoarele considerente:

În conformitate cu prevederile art. 54 alin. (5) Cod de procedură penală,

recuzarea procurorului se soluționează în cursul urmăririi penale – de către

procurorul ierarhic superior, iar în privința Procurorului General – de către un

judecător al Curții Supreme de Justiție.

Potrivit art. 54 alin. (1) pct. 1) Cod de procedură penală, procurorul nu poate

participa la desfășurarea procesului în cauza penală dacă există cel puțin una din

circumstanțele indicate în art. 33, care se aplică în mod corespunzător.

Din interpretarea normelor enunțate și în conformitate cu jurisprudența

națională constantă, Procurorul General poate fi recuzat doar în cazul în care exercită

nemijlocit urmărirea penală sau conduce personal urmărirea penală în condițiile legi.

Din materialele deduse judecării, rezultă că:

- cauza penală nr. 2020670053 se află în gestiunea Procuraturii pentru

Combaterea Criminalității Organizate și Cauze Speciale și această entitate statală

efectuează și conduce urmărirea penală;

1

- Procurorul General în cadrul cauzei penale nr. 2020670167 a emis ordonanța

de pornire a urmăririi penale cât și ordonanța de formare a grupului de lucru

(procurori, ofițeri de urmărire penală și ofițeri de investigație).

Prin urmare, actele emise de Procurorul General în cadrul cauzei penale nr.

2020670167 s-au limitat doar la pornirea procesului penal și a organizării

desfășurării urmăririi penale nu și la efectuarea acțiunilor de urmărire penală, acestea

fiind exercitate de Procuratura pentru Combaterea Criminalității Organizate și Cauze

Speciale.

Mai mult, cererea de recuzare nu este însoțită și susținută prin probe, ce ar reda

că Procurorului General în cauza penală ce se instrumentează în privința lui Morari

Viorel, ar fi întreprins acțiuni de urmărire penală în scopul exercitării nemijlocite a

urmăririi penale sau că acesta ar conduce personal urmărirea penală, or actele

adoptate de acesta în cauza penală nr. 2020670167 poartă doar un caracter

organizatoric al procesului penal.

În condițiile expuse supra, se relevă că suspiciunea de imparțialitate rezonabilă

a Procurorului General nu este argumentată de drept, nefiind aplicabile prevederile

art. 33 alin. (2) pct. 6) Cod de procedură penală.

procedură penală, instanța,

d i s p u n e:

Respinge ca neîntemeiată cererea de recuzare a Procurorului General al

Republicii Moldova Stoianoglo Alexandr depusă de învinuitul Morari Viorel în

cauza penală nr. 2020670053.

Încheierea nu este susceptibilă de atac.

Judecătorul Liliana Catan

2