1reab-44/2021 — art. 54-10 alin. 2, 54-11 CP al RSSU

Dosarul nr. 1reab-44/21

Curtea Supremă de Justiție

D E C I Z I E

01 februarie 2021 mun. Chișinău

Colegiul penal lărgit în următoarea componență:

Președinte Iurie Diaconu

Judecători Liliana Catan

Ion Guzun

Victor Boico

Nadejda Toma

judecând în ședință fără citarea părților recursul în anulare declarat de Procurorul

General Adjunct, Roșioru Mircea, prin care se solicită casarea sentinței nr. 042 a

Tribunalului Militar nr. 26 or. Pervomaisk din 11 martie 1945, în cauza penală

privindu-i pe,

Dumitraș Anton XXXXX, născut în

anul XXXXX, originar la data examinării

cauzei în XXXXX.

și

Strojesco Gheorghii XXXXX, născut

în anul XXXXX, originar la data examinării

cauzei în XXXXX.

Asupra recursului în anulare, în baza actelor din dosar, Colegiul penal lărgit,-

c o n s t a t ă :

1945, Dumitraș Anton și Strojesco Gheorghii au fost condamnați în baza art. 54-10

alin. (2) și 54-11 Cod penal al RSSU, la pedeapsă de cîte 6 ani privațiune de libertate,

cu interdicții în drepturi pe un termen de 3 ani, cu confiscarea averii personale.

vinoveți și condamnați pentru faptul că, în timpul efectuării serviciului militar în

cadrul Armatei Roșii din iulie 1944 până în noiembrie 1944 sistematic, au făcut

agitație antisovietică, au calomniat puterea sovietică, viața din colhoz, au discreditat

capacitatea de apărare a armatei sovietice, au lăudat serviciul efectuat anterior în

armata română și calitatea vieții în România, ba chiar s-au expus că ar putea părăsi

frontul și trece de partea nemților.

recurs în anulare invocând temeiul prevăzut de art. 452 alin. (1), 453 alin. (1) Cod de

procedură penală, prin care a solicitat casarea sentinței nr. 042 a Tribunalului Militar

1

nr. 26 or. Pervomaisk din 11 martie 1945 în privința lui Dumitraș Anton și Strojesco

Gheorghii cu încetarea procesului penal și reabilitarea acestora.

În argumentarea recursului în anulare recurentul a indicat:

- potrivit prevederilor art. 453 alin. (1) Cod de procedură penală hotărârile

irevocabile pot fi atacate cu recurs în anulare în scopul reparării erorilor de drept

comise la judecarea cauzei, în cazul în care un viciu fundamental în cadrul procedurii

precedente a afectat hotărârea pronunțată;

- sentința de condamnare a fost pronunțată în ședință închisă, fără a fi luat în

calcul declarațiile inculpaților, precum și ale martorilor;

- instanța de judecată a încălcat în mod flagrant dreptul inculpaților la apărare,

examinând cauza penală în lipsa apărătorului, a cărui participare în cazul dat era

obligatorie;

- a fost încălcat dreptul la un proces echitabil, ceea ce conform art. 6 pct. 44)

Cod de procedură penală reprezintă un viciu fundamental admis în cadrul examinării

precedente a cazului, ceea ce în mod direct afectează decizia adoptată;

- hotărârea judecătorească în cauză urmează a fi casată cu încetarea procesului

penal în privința lui Dumitraș Anton și Strojesco Gheorghii, în temeiul art. 391 alin.

(l) pct. 6) Cod de procedură penală, în legătură cu prezența circumstanțelor care

exclud tragerea inculpaților la răspundere penală.

invocate, Colegiul penal concluzionează că acesta urmează a fi admis din următoarele

considerente.

Hotărârile irevocabile de condamnare pot fi atacate cu recurs în anulare în

scopul reparării erorilor de drept comise la judecarea cauzei, numai în cazurile

prevăzute de art. 453 alin. (1) Cod de procedură penală, în scopul reparării erorilor

de drept comise la judecarea cauzei, în cazul în care un viciu fundamental în cadrul

procedurii precedente a afectat hotărârea atacată.

Cauza în privința lui Dumitraș Anton și Strojesco Gheorghii a fost judecată fără

apărător, participarea căruia era obligatorie în situația în care ei erau învinuiți de

trădare de patrie – infracțiune gravă, deci le-a fost încălcat dreptul la apărare.

Din conținutul sentinței rezultă că Dumitraș Anton și Strojesco Gheorghii au

fost judecați pentru „propagandă sau agitația” fără a fi indicate careva probe ce ar fi

confirmat vinovăția lor.

Erorile menționate instanța de recurs le apreciază drept viciu fundamental în

cadrul procedurii precedente care a afectat hotărârea atacată și care servește drept

temei de casare a sentinței în cauză.

Totodată, art. 3 pct. a) din Legea privind reabilitarea victimelor represiunilor

politice din 08 decembrie 1992 (cu modificările ulterioare), prevede, că urmează a fi

declarate nevinovate și reabilitate în fața societății și reintegrate în drepturi, indiferent

de locul de trai în prezent, toate persoanele care, în perioada dintre 7 noiembrie 1917

2

și 23 iunie 1990, au fost supuse represiunilor politice pe teritoriul actualei Republici

Moldova, precum și cetățenii Republicii Moldova, supuși represiunii politice pe

teritoriul altui stat, condamnate pentru „trădare de patrie”, "răspândirea unor scorniri

calomnioase ce discreditează orânduirea sovietică de stat și obștească", pentru alte

"crime de stat", pentru "încălcarea legilor și regulilor cu privire la separarea bisericii

de stat și a școlii de biserică", "atentarea sub formă de îndeplinire a ritualurilor

religioase la persoana și la drepturile cetățenilor", de aceea Dumitraș Anton și

Strojesco Gheorghii, fiind condamnați pentru ”propaganda sau agitația, ce conține

chemare la răspundere/ slăbirea puterii sovietice sau săvârșirea unor infracțiuni

contrarevoluționare sau fabricarea, fie răspândirea literaturii cu același conținut,

deoarece ele nu confirmă faptul că numiții, prin acțiunile sale, au prejudiciat

potențialul militar, independența statală sau inviolabilitatea teritorială a URSS”

urmează a fi declarați nevinovați și reabilitați în fața societății cu reintegrarea în

drepturi.

Reieșind din cele expuse și conducându-se de prevederile art. 435 alin. (1) pct.

2) lit. b) Cod de procedură penală, Colegiul penal lărgit găsește prezente în speța dată

motive întemeiate de a interveni în hotărârea judecătorească irevocabilă de

condamnare a lui Dumitraș Anton și Strojesco Gheorghii, cu casarea acesteia,

încetarea procesului penal și reabilitarea acestora.

procedură penală, Colegiul penal lărgit,

d e c i d e :

Admite recursul în anulare declarat de Procurorul General Adjunct, Roșioru

Mircea, casează total sentința nr. 042 a Tribunalului Militar nr. 26 or. Pervomaisk din

11 martie 1945, în cauza penală în privința lui Dumitraș Anton și Strojesco Gheorghii,

cu încetarea procesului penal și reabilitarea acestora.

Decizia este irevocabilă, publicată integral la 01 februarie 2021.

Președinte: Iurie Diaconu

Judecători: Liliana Catan

Ion Guzun

Victor Boico

Nadejda Toma

3