1cs-7/2021 — art. 313 CPP

Prin ordonanța din 21 septembrie 2020, Adjunctul Procurorului General Ruslan Popov, a dispus respingerea plângerii avocatului Denis Ipatii în interesele petiționarei Nina Coroliova, declarată împotriva scrisorii informative a procurorului-șef al Procuraturii r-nului Drochia Viorel Tureac, nr. 2630 din 19 august 2020, ca fiind neântemeiată.

În dezacord cu ordonanța emisă, la 23 septembrie 2020, avocatul Denis Ipatii în numele petiționarei Nina Coroliova a depus la Judecătoria Chișinău sediul Ciocana o plângere în ordinea art. 313 Cod de procedură penală, solicitând recunoașterea ca fiind ilegal refuzul Procuraturii Generale de a examina în termenul și modalitatea prevăzută, plângerea depusă în ordinea art. 2991 Cod de procedură penală, recunoașterea ca fiind ilegal refuzul Procuraturii r-nului Drochia de a examina denunțul penal depus de Nina Coroliova, precum și obligarea Procuraturii Generale de a înlătura neajunsurile depistate.

Prin încheierea Judecătoriei Chișinău sediul Ciocana din 28 septembrie 2020, s-a dispus declinarea competenței și strămutarea plângerii pentru examinare conform competenței, Judecătoriei Drochia sediul Central. În susținerea soluției emise, instanța a reținut că, din materialele dosarului rezultă că avocatul Denis Ipatii în numele petiționarei Nina Coroliova, contestă actele emise de Procuratura r-nului Drochia, astfel încât, conform prevederilor art. 313 alin. (3) Cod de procedură penală, competentă se examineze cauza este anume această instanță.

Prin încheierea Judecătoriei Drochia sediul Central din 07 decembrie 2020, s-a dispus declinarea competenței la examinarea plângerii înaintate în baza prevederilor art. 313 Cod de procedură penală de către avocatul Denis Ipatii în numele petiționarei Nina Coroliova, împotriva acțiunilor ilegale ale Procuraturii Generale și a Procuraturii r-nului Drochia, în favoarea Judecătoriei Chișinău sediul Ciocana, cu sesizarea Curții Supreme de Justiție pentru a soluționa conflictul negativ de competență apărut și a stabili instanța competentă pentru soluționarea cauzei. Instanța a statuat că, potrivit art. 313 alin. (3) Cod de procedură penală, plângerea poate fi înaintată judecătorului de instrucție la locul aflării organului care a admis încălcarea, în termen de 10 zile de la data la care a luat cunoștință de rezultatul examinării plângerii sau de la data expirării termenului prevăzut de lege la care urma să primească răspuns la plângere. Prin urmare, instanța a stabilit că examinarea plângerii nu se încadrează numai în baza prevederilor art. 313 Cod de procedură penală, dar și în cele de la art. 298, 2991 Cod de procedură penală, astfel încât judecătorul Judecătoriei Drochia sediul Central nu poate examina plângerea împotriva acțiunior, inacțiunilor și actelor dispuse de către Procurorul General și adjuncții săi, aceasta fiind de competența Judecătoriei Chișinău sediul Ciocana.

Soluționând respectivul conflict de competență, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție face următoarele concluzii. Verificând argumentele invocate în sesizare și materialele cauzei, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție consideră că, aceasta urmează a fi respinsă, din următoarele considerente. Potrivit prevederilor art. 44 alin. (1) Cod de procedură penală - instanța de judecată, constatând că nu este competentă de a judeca cauza penală, prin încheiere, își declină competența și trimite dosarul instanței de judecată competente. Potrivit art. 45 alin. (1) Cod de procedură penală, conflict negativ de competență există atunci, când două sau mai multe instanțe își declină competența. Instanța ierarhic superioară comună este sesizată, în caz de conflict negativ, de către instanța care ultima și-a declinat competența. Sub acest aspect se reține că, conform art. 313 alin. (1) și (3) Cod de procedură penală, plângerile împotriva acțiunilor și actelor ilegale ale organului de urmărire penală pot fi înaintate judecătorului de instrucție, în cazul în care persoana nu este de acord cu rezultatul examinării plângerii sale de către procuror. Plângerea poate fi înaintată, în termen de 10 zile, judecătorului de instrucție la locul aflării organului care a admis încălcarea. Prescripțiile de drept nominalizate, prevăd clar și expres că examinarea plângerilor declarate în baza art. 313 Cod de procedură penală, ține de competența judecătorului de instrucție, din instanța locului aflării organului care a admis încălcarea. 2 Prin urmare, odată ce avocatul Denis Ipatii în numele petiționarei Nina Coroliova a depus o plângere în ordinea art. 313 Cod de procedură penală, împotriva acțiunilor și actelor ilegale ale Procuraturii raionului Drochia, anume Judecătoria Drochia sediul Central este competentă să examineze legalitatea acțiunilor reclamate, fapt care rezultă cert din economia art. 313 alin. (3) Cod de procedură penală. În asemenea circumstanțe, se impune soluția stabilirii competenței judecării cauzei respective pentru Judecătoria Drochia sediul Central.

În conformitate cu prevederile art. 44-45 Cod de procedură penală, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție, d i s p u n e: stabilește competentă pentru examinarea plângerii avocatului Denis Ipatii în numele petiționarei Nina Coroliova, înaintată în baza prevederilor art. 313 Cod de procedură penală, Judecătoria Drochia sediul Central. Încheierea este definitivă, publicată integral la 20 ianuarie 2021. Președinte Iurie Diaconu Judecători Ion Guzun Liliana Catan 3