1re-152/2020 — art. 91 CP

Dosarul nr. 1re-152/2020

Curtea Supremă de Justiție

D E C I Z I E

02 decembrie 2020 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în următoarea componență:

Președinte – Timofti Vladimir,

Judecători – Boico Victor, Toma Nadejda,

a examinat admisibilitatea în principiu a recursului în anulare

declarat de către condamnatul Leca Vasile împotriva deciziei Colegiului

penal al Curții de apel Chișinău din 27 ianuarie 2020, în cauza la demersul

Instituției Penitenciare nr. 8 Bender privind liberarea condiționată de

pedeapsă înainte de termen a condamnatului Leca Vasile XXXXX,

Termenul examinării cauzei:

Prima instanță: 27.09.2019 – 22.11.2019

Instanța de recurs: 27.09.2019 – 27.01.2020

Instanța de recurs în anulare: 01.09.2020– 02.12.2020

A C O N S T A T A T :

înaintat judecătorului de instrucție din cadrul Judecătoriei Anenii Noi,

sediul Bender un demers cu privire la aplicarea prevederilor art. 91 Cod

penal, prin care s-a solicitat eliberarea condiționată înainte de termen a

condamnatului Leca Vasile.

noiembrie 2019 s-a respins ca fiind neîntemeiat demersul Penitenciarului

nr. 8 Bender cu privire la liberarea condiționată de pedeapsă înainte de

termen în condițiile art. 91 Cod penal în privința condamnatului Leca

Vasile.

2019 a fost atacată cu recurs de către:

- avocatul Ludmila Cara-Palii în numele condamnatului prin care a

solicitat admiterea recursului, casarea încheierii, cu pronunțarea unei noi

hotărâri prin care să fie admis demersul reprezentantului Instituției

Penitenciare nr. 8 Bender privind liberarea condiționată de pedeapsă

înainte de termen a condamnatului Leca Vasile;

- condamnatul Leca Vasile prin care a solicitat admiterea recursului,

casarea încheierii, cu pronunțarea unei noi hotărâri prin care să fie admis

demersul reprezentantului Instituției Penitenciare nr. 8 Bender privind

1

liberarea condiționată de pedeapsă înainte de termen a condamnatului

Leca Vasile.

3.1 În motivarea cererii de recurs avocatul Ludmila Cara-Palii în

numele condamnatului a invocat că:

- încheierea instanței de judecată este complet nemotivată, deoarece

tendențios s-a expus doar din punct de vedere negativ în privința

condamnatului și a argumentat minuțios doar probele ce duc la

respingerea demersului. Instanța nu a făcut nici o mențiune cu privire la

argumentele prezentate de partea apărări, limitându-se doar la

reproducerea în conținutul hotărârii a temeiurilor formale pentru

respingere, fără a indica vreo probă plauzibilă în acest sens;

- deși în privința condamnatului Leca Vasile existau toate

posibilitățile aplicării art. 91 Cod penal, or, la momentul examinării

demersului acesta nu dispunea nici de sancțiuni active, nici de pagube

material neonorate. Caracteristica de la locul de detenție este una pozitivă,

ceea ce denotă că deținutul mergea pe calea corijării, manifestă atitudine

conștiincioasă față de acțiunile sale și este pregătit pentru reintegrare în

societate.

3.2 În motivarea cererii de recurs condamnatul Leca Vasile a invocat

că:

- a ispășit 2/3 din termenul pedepsei stabilite, careva obligațiuni

financiare conform sentinței nu are, pe parcursul ispășirii pedepsei a fost

stimulat, a fost încadrat în câmpul muncii, are ore de muncă neremunerată

în folosul comunității la deservirea penitenciarului;

- la demersul înaintat spre examinare în instanța de judecată sunt

anexate și certificatele de angajare în câmpul muncii după eliberarea sa,

familia este într-o situație foarte grea, din motivul că membrii familiei sunt

grav bolnavi/invalizi.

ianuarie 2020, au fost respinse ca nefondate recursurile declarate de

avocatul Ludmila Cara-Palii în numele condamnatului Leca Vasile și de

către condamnat și menținută fără modificări încheierea Judecătoriei

Anenii-Noi, sediul Bender din 22 noiembrie 2019.

4.1 În motivarea soluției instanța de recurs a menționat, că soluția

instanței de fond privind respingerea demersului reprezentantului

Instituției Penitenciare nr. 8 Bender privind liberarea condiționată de

pedeapsă înainte de termen a condamnatului Leca Vasile este justificată pe

deplin, așa cum instanța de judecată a stabilit că probele existente nu sunt

suficiente și nu indică cert și fără echivoc că corectarea și corijarea

2

condamnatului este posibilă fără executarea în continuare a pedepsei sub

formă de închisoare.

Instanța de recurs a menționat la caz prezența condamnărilor

anterioare, prezența riscului de recidivă, fiind eliberat condiționat înainte

de termen, fapt care se confirmă prin aplicarea art. 34 alin. (1) Cod penal

din sentința Judecătoriei Ciocana, mun. Chișinău din 25.10.2016, pe

parcursul ispășirii pedepsei nu a avut nici o stimulare, a avut sancțiuni

disciplinare, deși acestea sunt stinse, a susținut pe deplin concluziile

instanței de fond, precum că liberarea condiționată înainte de termen a

condamnatului Leca Vasile nu poate să aibă loc.

Instanța de recurs a apreciat critic argumentele recurenților, potrivit

căruia condamnatul Leca Vasile întrunește condițiile prevăzute de art. 91

Cod penal, or, reieșind din caracterul, natura și rezonanța faptelor comise

de condamnat, instanța de recurs are suficiente temeiuri de a presupune că

liberarea condamnatului Leca Vasile de pedeapsa penală la această etapă

de executare a pedepsei ar fi de natură să stârnească o reacție de

dezaprobare generală puternică din partea societății civile, astfel încât într-

o asemenea situație continuarea executării pedepsei cu închisoarea se

justifică totalmente.

Instanța de recurs a notat că, din materialele cauzei rezultă că

condamnatul Leca Vasile, până la deținere, a săvârșit și alte infracțiuni,

ceea ce denotă existența riscului de recidivă în privința acestuia, mai mult

fiind eliberat condiționat înainte de termen, acesta nu a făcut concluziile

necesare și nu a mers pe calea corijării, continuând să manifeste o conduită

delincventă.

Instanța de recurs a notat că, reintegrarea condamnatului Leca Vasile

în societate nu este posibilă la moment, deoarece termenul real executat nu

este proporțional în raport cu gravitatea faptelor comise și manifestarea

comportamentului condamnatului, iar în aceste condiții se apreciază că

liberarea condamnatului de pedeapsă înainte de termen nu va fi o măsură

echitabilă în raport cu fapta comisă, consecințele infracțiunii și cu

necesitatea corectării depline a condamnatului.

Instanța de recurs a notat că, liberarea condiționată înainte de termen

a condamnatului este un drept și o rezervă în atitudine a instanței și nu ca

o obligație, or, liberarea condiționată înainte de termen conform art. 91 Cod

penal, se aplică doar cu condiția că instanța de judecată va considera

posibilă corectarea condamnatului fără executarea deplină a pedepsei

aplicate persoanei prin sentința de condamnare, concluzii care urmează a fi

trase în baza studierii depline și obiective a datelor referitoare la persoana

condamnatului, la comportamentul lui pe tot parcursul perioadei de

3

executare a pedepsei cu închisoare, inclusiv dacă s-a aflat și în alte

penitenciare, la respectarea regimului de executare și altele.

condamnatul Leca Vasile, prin care a solicitat admiterea cererii, casarea

deciziei și liberarea condiționată înainte de termen, invocând prevederile

art. 91 Cod penal.

declarat, în raport cu materialele cauzei, Colegiul penal concluzionează

inadmisibilitatea acestuia din următoarele considerente:

Conform art. 452 alin. (1) Cod de procedură penală, Procurorul

General și adjuncții lui, persoanele menționate în art. 401 alin. (1) pct. 2) și

3), și în numele acestora, apărătorul sau reprezentantul lor legal, pot

declara la Curtea Supremă de Justiție recurs în anulare împotriva

hotărârilor judecătorești după epuizarea căilor ordinare de atac.

În conformitate cu art. 455 alin. (2) pct. 7) Cod de procedură penală,

cererea de recurs în anulare trebuie să cuprindă motivele recursului în

anulare cu menționarea cazurilor prevăzute în art. 453 și cu argumentarea

ilegalității hotărârii atacate.

Potrivit art. 453 alin. (1) Cod de procedură penală, se menționează că

hotărârile irevocabile pot fi atacate cu recurs în anulare în scopul reparării

erorilor de drept comise doar la judecarea cauzei, în cazul în care un viciu

fundamental în cadrul procedurii precedente a afectat hotărârea atacată,

inclusiv când Curtea Europeană a Drepturilor Omului informează

Guvernul Republicii Moldova despre depunerea cererii.

Prin urmare, dreptul de a declara recurs în anulare, poate fi exercitat

numai în privința hotărârilor judecătorești prin care a fost judecată cauza

penală în fond, și anume hotărârile irevocabile de condamnare, de achitare

sau de încetare a procesului penal, după epuizarea căilor ordinare de atac,

reglementate de Capitolul IV, Secțiunea I și Secțiunea II ale Codului de

procedură penală – adică calea apelului și recursului ordinar.

Analizând dispozițiile legale expuse mai sus în raport cu speța dată

rezultă că, decizia contestată de către condamnatul Leca Vasile, nu cade

sub incidența categoriilor de hotărâri irevocabile prevăzute la alin. (1) art.

452 Cod de procedură penală, ce pot fi contestate cu recurs în anulare la

Curtea Supremă de Justiție, iar recursul declarat împotriva deciziei

instanței de recurs din speță este inadmisibil, deoarece o asemenea

hotărâre nu este susceptibilă de a mai fi atacată cu recurs în anulare.

Așadar, având ca reper prevederile art. 455 alin. (2) pct. 7), art. 453

Cod de procedură penală, instanța decide inadmisibilitatea recursului

înaintat de condamnatul Leca Vasile, întrucât acesta nu corespunde

4

cerințelor de formă și conținut prevăzute la art. 455 Cod de procedură

penală.

(1) Cod de procedură penală, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție,

D E C I D E :

Inadmisibilitatea recursului în anulare declarat de către condamnatul

Leca Vasile împotriva deciziei Colegiului penal al Curții de apel Chișinău

din 27 ianuarie 2020, în cauza la demersul Instituției Penitenciare nr. 8

Bender privind liberarea condiționată de pedeapsă înainte de termen a

condamnatului Leca Vasile XXXXX, deoarece nu îndeplinește cerințele de

formă și de conținut, prevăzute în art. 455 Cod de procedură penală.

Decizia este irevocabilă.

Decizia motivată pronunțată la 14 ianuarie 2021.

Președinte Timofti Vladimir

Judecători Boico Victor

Toma Nadejda

5